是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

blursky1058

对汉地月悟法师和索堪布的个人私德攻击，看出攻击者，所谓的佛教徒中的是啥本色。

就事论事，接云水法师的讨论，转一篇汉地法师的讨论文章

心道法师 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b33f7b60102w7hl.html






依五部大论可否弘扬天台宗？——向索达吉堪布请教
     
     由于《法华经》法本的争议，末学浏览了堪布索达吉的微信公众号。原来，堪布之所以传讲《法华经》，是为了复兴大乘八宗，其中包括天台宗，这是堪布受到净空法师的嘱托，而想要负担起的“在这特殊时代中，我是一个特殊的人！之历史使命。”（在这特殊时代，你是一个特殊的人——索达吉堪布谈大乘八宗，摘自堪布公众号2016-2-17）
    至于依据，则是藏地的五部大论，其中“般若系：可以研究天台宗。般若系主要学习现空双运的般若空性，尤其是《现观庄严论》，讲解了智慧与慈悲二者相结合的教理。这有助于理解天台宗的《妙法莲华经》《大般若经》《大智度论》，还有智者大师的寂止、胜观法门。”（同上）
    看起来似乎有理有据，值得赞叹随喜。但细究起来，却不免让人疑惑。
     首先，般若系的《现观庄严论》不属于天台宗的教典，它所阐释的现空双运之般若空性和天台宗的教义也有很多的不同。
     其次，即便传讲《法华经》，也不能说就是在弘扬天台宗。因为，佛陀的圣教量是分层次的。第一等的叫立教量，比如说阿含经，无论南传、汉传和藏传都必须承认它，要是不承认的话，就不是佛教徒——例如婆罗门教信奉的就是奥义书。第二等的叫立乘量，这是小乘、大乘以及密乘的分野，比如南传上座部就不承认《法华经》是佛说，同样，汉传佛教也不认同《大幻化网》，这关乎到你是属于上座部还是大乘以及密乘的区别。第三等是立宗量，就是创宗立派的祖师的著作，它只在自宗之内有无上的权威，自宗之内会说它是圣教量，比如《摩诃止观》，天台宗绝对是承认它是圣教量的，但别宗不见得承认。
    《法华经》属于大乘经典，汉文大藏经及藏文大藏经中都有收录。对于汉传佛教的各宗派都有影响，而且几大宗派的祖师都曾加以注释，例如三论宗的祖师吉藏大师注释就有：《法华经论疏》三卷、《法华经玄论》十卷、《法华经游意》二卷、《法华经义疏》十二卷以及《法华统略》六卷；而唯识宗的祖师窥基大师也注有《法华经玄赞》十卷。毋庸置疑，这些注释不属于天台宗，吉藏大师和窥基大师对此经所阐发的教义只能分属于三论宗和唯识宗。至于天台宗关于本经的最重要注释则是智者大师的《法华玄义》二十卷，以及《法华文句》二十卷，再加上《摩诃止观》合称为“天台三大部”，奠定了天台宗的教观基础。而且，天台宗讲解本经，依据的是五重玄义：释名、辩体、明宗、论用和判教相。天台四释：因缘释、约教释、本迹释和观心释。所阐释的教理则是五时八教、百界千如、一念三千和圆顿止观。如此这般，才能称得上是弘扬天台宗。而上述的教观法门乃天台宗独有，汉传佛教的其他宗派尚且不具，更遑论堪布所提及的五部大论。所以，堪布传讲《法华经》自是功德无量，但由此而认为是在弘扬天台宗，未免名不副实。再举个例子，堪布本人也曾传讲过《入中论善显密义疏》，最终所阐释的是格鲁派的应成派中观见、还是宁玛巴的大中观？能不能说是在弘扬格鲁派教法呢？
    而且，堪布在课上对于本经的介绍也令人疑惑：“它相当于藏传佛教中非常重视的《宝性论》，讲了如来藏的一些胜妙比喻和教言，揭示了一切众生最终都能获得佛果，三乘是不了义说，一乘是了义说——主要抉择了这样的道理。”（心迷则被法华转，心悟才能转法华——索达吉堪布《法华经》第1讲，摘自堪布公众号2016-6-29）用《宝性论》来比对《法华经》的观点，在堪布本人而言自无不可，却完全不属于天台宗，况且《宝性论》不属于天台宗的教典。但是堪布后面课上的讲法又似乎否定了自己的论断：“《法华经》属于经典。经典和论典有一定的差别：经典就像散在一个大宝库里的很多珍宝，有时候看到玛瑙，有时候看到珊瑚，有时候看到天珠……可以随意选取。经典也是比较随性，一会儿讲这个内容、一会儿讲那个内容，缘起、比喻、公案等都杂在一起。论典是把各种珍宝串在一起做成饰品，就像用玛瑙做成珠串，再点缀些珊瑚、松石，所以，论典比较有次第性、条理性、归纳性。这是二者的主要差别。一般而言，传法的时候，讲经比讲论更难，因为经典中有很多了义、不了义，具有不同密意的教言，如果不太理解，就容易误导听众。”（法华会上，有哪些“嘉宾”？——索达吉堪布《妙法莲华经》第2讲摘自堪布公众号2016-07-01）。这是不是前后自相矛盾？！至少，天台宗没有这类讲法。
     另外，堪布课上还说：“《法华经》，是佛四十九年中最后所说的法。佛陀成道后，最初讲华严，用了三七二十一天，当时很多人无法领会其中深义。于是佛先从浅法开始讲，阿含十二年，方等八年，般若二十二年，最后讲法华和涅槃八年，有些资料是这样记载的。从中可以看出，佛在接近涅槃的那段时间，给我们留下如意宝一般的最深法要，就是《法华经》。”（心迷则被法华转，心悟才能转法华——索达吉堪布《法华经》第1讲，摘自堪布公众号2016-6-29）。这实在是常识性的错误，佛陀作为调御丈夫，对于弟子自能观机逗教，随宜说法。试想：如果阿含必须讲十二年，这中间如有大乘根性的弟子前来，是否就要一直等下去？而华严经中有诸大声闻弟子出现，这三七二十一天如何解释得通？当然，蕅益大师的《教观纲宗》中对此已经加以破斥，这部著作属于天台宗的入门教典。
      天台宗百度百科：以《妙法莲华经》为宗旨，《大智度论》作指南，《大般涅槃经》为扶疏，《大般若经》为观法。智顗的天台三大部，是该宗的根本典籍。
     综上所述，请问堪布：依据五部大论可否弘扬天台宗？如何弘扬？
     如果堪布回应：我只是传讲《法华经》，不是弘扬天台宗。那么，就回到最先讨论的话题了——请堪布不要在所“调整”的经本上署名鸠摩罗什大师，毕竟这已不是汉传佛教公认的鸠摩罗什译本了。

云水堂主

比如《摩诃止观》，天台宗绝对是承认它是圣教量的，
——没学过法称的量论，自己在发明创造，外加赌气。

云水堂主

文本之争，最後还是要走到法义之争的局面，最後会成什么，我自己有个预感。但显然不能说白了。
就这么说吧，汉传和藏传的对冲，格鲁和宁玛的恩怨。1000多年的事，不是几百几千发帖就了决的到的事。

blursky1058

云水堂主 发表于 2016-7-7 22:59
文本之争，最後还是要走到法义之争的局面，最後会成什么，我自己有个预感。但显然不能说白了。
就这么说吧 ...

法师您多虑了，
文章表达意思是五粮液如何制造工艺工序如何，那五粮液的陈瓶装了其他新酒， 是不是还是叫五粮液

blursky1058

索堪布早期对于佛典是不是能够改动态度是这样的：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_beeff77c0101be0y.html?md=gd&from=groupmessage&isappinstalled=1&from=qudao&wm=3049_b111
“在我们藏地，对佛经的态度是非常慎重的。1987年，土登尼玛活佛等人建立了《大藏经》对勘局，二十几年以来，他们对照了藏文《大藏经》的所有版本，如北京版本、塔尔寺版本、德格版本、西藏版本等，在对照的过程中，如果发现各版本有不同之处，只是在后面做一个注释。比如经中有一句“阿弥陀经”，在德格版本中这句话是完整的，而北京版本中则少了一个“阿”字，他们不会评价哪个对、哪个错，只是在北京版本后面做个标记：此处比德格版本少一“阿”字。
”我认为这种对待佛经的态度很好，因为古代的很多译师是了不起的大德，他们的译文很可能有殊胜的密意，所以后人不应该随便更改。

“我个人建议：没有必要对这些进行更改，应该依照古德翻译的原本念诵学习，这样比较好。”

“ 在藏传佛教界，人们对经论普遍非常尊重。不管是任何一部经典，哪怕其中的一个字、一句话，在人们的心目中都会把它看作真正的佛陀，根本不敢轻易更改。”

............

然在此次堪布答复中以汉地历史上曾有增减佛经的事例，说明自己此次法华经凑集本的合理性，正当性。那早先他认可的藏人传统:尊敬佛典，如见佛陀，不容任何人改变一字一句的信念，抛的不知道那去了。
在西藏佛典不容改动，但对汉地讲经就是以藏语传承，以改动的汉地佛典为传承（原本佛典在汉地改动也是大忌啊），汉藏佛学真是大大不同哦。堪布说话可以随意东西，信念可以这样摇摆，，那如何谈尊重佛典呢。

但也非万万改动， 堪布归纳可改动佛典的案例是：“有特别高深的境界，并且有引导众生的特殊密意，这样做当然是可以的”， 或者是少数汉地的大德们。
而今，堪布也在增减佛典之列，自认非常正确。。。。。。。。。

扎西达吉

blursky1058 发表于 2016-7-8 00:46 http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_beeff77c0101be ...

自我膨胀，我慢冲天。
痴心妄想，八宗祖师。
暗自运作，以藏代汉。
千秋万载，一统江湖。

扎西达吉

土登俄热 发表于 2016-7-7 22:03
夏坝仁波切在我们新浪佛学论坛群里的发言：

随喜诸位大德精彩的辩论和探讨，这种探讨能够启发许多人对佛 ...

赞叹夏坝仁波切

扎西达吉

慧灯元照 发表于 2016-7-7 22:07
批评他的汉僧的微信平台被他弟子举报关闭了~

无耻之极

家人

blursky1058 发表于 2016-7-8 00:46
索堪布早期对于佛典是不是能够改动态度是这样的：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_beeff77c0101be ...

由汉传佛弟子方面发文驳堪布今次一些做法的，基本上都是出家人这点来看，在汉地，深入研究、学修《法华》（乃至天台宗义），原先主要就只是出家二众，乃至主要仅限于比丘一众，和在家二众关系不大。

经此《法华》一争，天台宗义及《法华》经义的学修气氛终于从原先的各地主要限于出家二众（稍带些许二俗众弟子）范围突破性扩大到广大僧俗四众范围了！

由此一线突破，造成广大引导众生振奋研究、学修《法华》（乃至天台宗义）之态势，现已逐步趋于清晰可见！

“半死半活水”终于被搅起来，正逐渐恢复为“活水”了。虽然，此潭“活水”构成或与若干世纪前的那潭有些儿不同，总还是大致相同的，终究属于同类。

扎西达吉

家人 发表于 2016-7-8 08:09
由汉传佛弟子方面发文驳堪布今次一些做法的，基本上都是出家人这点来看，在汉地，深入研究、学修《法华 ...

那堪布之过呢？也给大家说说。赞歌谁不会唱啊。但公平公正的心跑哪里去了？

扎西达吉

家人 发表于 2016-7-8 08:09
由汉传佛弟子方面发文驳堪布今次一些做法的，基本上都是出家人这点来看，在汉地，深入研究、学修《法华 ...

天台宗的学识。也是要净下心来，学习N年，汉地在家人是否具备这个条件或是必须这么学习呢？
大藏寺堪布格西洛桑嘉措也说过：五大论“如人数较少且乏少善知识的小寺则无此种条件,因此僧人也并非都具备参与这种学习的条件与资质。藏族居士几乎没有按照上述方式学习者，少数通达五部大论的在家人，基本也属曾经出家至大寺中学习经论者。”
一样的道理。汉地在家人工作更为繁忙，那么就干好在家人的事情就好。深入学习这些经论主要是出家人的事情。

家人

扎西达吉 发表于 2016-7-8 08:25
那堪布之过呢？也给大家说说。赞歌谁不会唱啊。但公平公正的心跑哪里去了？

判断业之善恶，首先在于动机。凭我下下劣智，实在无力准确观察索达吉堪布作此非常行为之动机，只好退而求其次地主要思考此行为能导致的长远结果。

如果照此坚持干下去，长远结果会是比较好的，而且主持此举的人是秉性坚毅且有能力也有勇气长期担责主导此举的，并且这个好的长远结果是根本不可能通过其它长期可行的完全合乎正统规范的办法来实现的，那么，在过程中略微做些表面看来属于犯规的事情，我个人认为，也未尝不可！

一曲红尘笑东风

看来索达吉堪布粉丝并非停止行动了，而是直接让你无法说话。

家人

扎西达吉 发表于 2016-7-8 09:03
天台宗的学识。也是要净下心来，学习N年，汉地在家人是否具备这个条件或是必须这么学习呢？
大藏寺堪布格 ...

据我所知，目前，在家佛弟子学修五部大论的条件是越来越好了。显然，为了保护这些条件，许多师兄都长期自觉自愿地不在论坛上公开谈论 ...... ......

扎西达吉

家人 发表于 2016-7-8 09:04
判断业之善恶，首先在于动机。凭我下下劣智，实在无力准确观察索达吉堪布作此非常行为之动机，只好退而 ...

根本不懂的学识。但敢说用此来讲法。这不是妄语是啥？