roo的里面是这个样子的咒轮么？

雅木

pemachopel说的——“王居士的roo说来源于YINDU甘丹寺，至于roo的真假，那只要确定确实是来源即可”。

就是这么回事，只要确定来源是否甘丹寺做就好，只要确定了，那么对于有否要有缘起物的roo才算roo的roo，就是另一回事了，自己看着办就行，真相没出来前，现在瞎猜好像没神马用。

索南

求最新消息

雅木

刚刚才注意到上善上一贴有补充的内容（老是要回头看一下帖，真辛苦）：

然而，您的问题也不复杂。咒轮就是咒轮，不论你手抄、木刻板印刷、现代印刷、电脑打印，也还是咒轮，没有分别。当然，偶然会有些木刻板本身有典故所以特殊，但这和话题无关，因为纯理论上来说，也可以有具特殊典故的复印机的嘛！缘起物加在墨水里古来就有这做法，经典里也有提，但roo是不是也能这样我就不清楚了。


说明缘起物加入墨里并不罕见。。。不针对roo。。。。。

秃鹫

“有师兄答复，此法宝应该结缘，而不是卖得"。请问这是不是格西求证的结果？此法宝的确是出自甘丹寺？到底有没有缘起物？求详细答案！！！

家人

YINDU甘丹寺及其下属各札仓、佛学院、诸多僧人里，想必多少总会有几个是具有公开网站（独立网站或类似博客的）的吧？

论坛里生活在大陆以外地区（从而能不受……障碍）的英文水平较好的师兄们可否向这些网上通讯点专门询问一下呢？

水来了

上善如水 发表于 2012-7-15 00:37
这样网上问答很不恰当。这是一位老比丘、活佛。如果我们自己需要，可以自己亲身问，或者起码去一封礼貌 ...

我也是听你说要问常识，所以才说请你顺便问问的。我问别人啦！

jerryou

啊，终于水落石出拉

一花

jerryou 发表于 2012-7-15 18:10
啊，终于水落石出拉

啥结果啊

索南

jerryou 发表于 2012-7-15 18:10
啊，终于水落石出拉

什么水落石出，看不明白

蒋雍曲措

一花 发表于 2012-7-15 18:48
啥结果啊

暂无结果

一般护身符确实有印制的、缘起物加在墨水里的

但是roo根据祈竹仁波切说的版本，对缘起物是有要求的

so 暂无结论

索南

蒋雍曲措 发表于 2012-7-15 21:08
暂无结果

一般护身符确实有印制的、缘起物加在墨水里的

按照这种说法，
即便被拆的两个ROO，不是假货，但因为里面的缘起物不够丰满，也不是合格的ROO是吧？
所以，问题是两个方面：
1、这些ROO到底是不是真的，
2、这些ROO到底合格不合格。

蒋雍曲措

索南 发表于 2012-7-15 22:12
按照这种说法，
即便被拆的两个ROO，不是假货，但因为里面的缘起物不够丰满，也不是合格的ROO是吧？
所 ...

在小可的心中，只有“合格”了才是“真的”。
可能很多人觉得有可能是“真的”但是“不合格”。
我想 如果除了做的人合格之外，只要有两张咒轮和不论多少哪怕加在墨水里的缘起物都算的话，那么就是真的。（但是从祈竹仁波切回答因为沙金不够所以不能做300而是做30来看，应该对缘起物是有些要求的。）
如果对缘起物的多少有要求，那么就不是roo，也就不存在是否合格的问题。当然这不影响这个东西是护身符，也不影响它也许有很大的加持。


补充内容：
比如说，佐钦玛朵传统上制作有严格的要求，要加什么材料、用什么仪轨等等。
那么我认为只有完全符合这些传统的才可以叫佐钦玛朵。
如果佐钦寺用对的仪轨、对的模具、但是不符合要求的材料制作的擦擦/用对的模具随便坐的擦擦，可以加持力很强、可以称为擦擦、可以称为莲师像、可以出自佐钦寺，但不是佐钦玛朵。因为没有符合佐钦玛朵的要求故。

对roo我不知道到底有什么要求，只是，从各方的资料知道很难得。所以我猜，没那么容易做？不然的话祈竹仁波切当年完全可以做3000个嘛！

当然可能王居士和寺院沟通有什么误会、或者这是简化版的“类似roo的护身符”，寺庙称为roo 都可能！（就像萨迦寺的加都日布，严格意义上也不能称为加都日布，因为 如果我没记错的话，加都日布所要求的材料只有萨 哦 擦三派法王有、加持是至少三年等等，总之，加都日布很少很珍贵，萨迦寺出的普通版，应该没有加持三年、没有足够材料、只是用正确的仪轨加持过、加了一些真正的加都和其他加持品和做缘起物。实际上不能说是传统的加都日布，但是寺庙依然称之为加都日布。王的roo也许就是这样。唯一的问题在于，王的介绍是按照祈竹仁波切版本的介绍，而此护身符显然不符合祈竹仁波切版本的介绍。就如同，萨迦寺虽然称那个大丸子加都日布，但是介绍上写的只是事实而没有说那个具有传统意义上的功效、加持过程。萨迦寺如果用了传统、正宗的加都日布的介绍，那就有问题了。比如传统加都日布需要加持三年，萨迦寺的加都日布写的是“按照传统仪轨加持”而并没有写加持了三年，那么也说得过去。如果萨迦寺的加都日布写的是按照加都日布的传统加持了三年，那就有问题了。）

所以，问题归结为：是不是甘丹寺出的、甘丹寺是不是称之为roo、这个roo有没有符合王居士介绍上写的roo。
由于介绍上写的roo，已经证实不符合了，所以问题在于前两点。
如果前两点都符合，我们可以说王居士唯一的错误在于其用了传统的roo的介绍。

索南

蒋雍曲措 发表于 2012-7-15 22:25
在小可的心中，只有“合格”了才是“真的”。
可能很多人觉得有可能是“真的”但是“不合格”。
我想 如 ...

请做选择题：
在你心里认为，楼主和木雅拆的那两个ROO，是真的吗？
A:是   B：不是。
请在回帖时只说A和B就行了，您可以回答吗？

蒋雍曲措

索南 发表于 2012-7-15 22:32
请做选择题：
在你心里认为，楼主和木雅拆的那两个ROO，是真的吗？
A:是   B：不是。

楼主那个 我认为假(没有缘起物或缘起物稀薄到一定程度)
雅木那个 我认为真（肉眼看得见）