在地震天灾面前，我们是不是应该捐款－－请看香港立法会的辩论

末那

了了 发表于 2016-2-17 09:49
“长居加拿大的华人”就是不懂現在台灣與香港情況的人啦，哈哈。

今天沒空，有空我以一個在1980年（即 ...

长居加拿大未必就不了解港台；这个根本没理由成立；而且，您估计连他本人都不了解，包括他的学识和交游。
他的有些结论应该是靠得住的，包括港台的生活水平会下降，包括蔡英文提升不了台湾生活水平，等等。这些应该已经是事实，而且估计会持续。

基本上，我不会划线说谁的话根本不听。等你发文发请留个链接，如果真有料的话，我会去读。
其实也根本不觉得整个港台的氛围有什么难以了解，和华人文化传统有深厚的联系，又曾经对大陆有长时间的心理优势（经济、文化、制度方面），又经过了长期的反共宣传，现在正经历巨大的心理落差（面对大陆的经济和武力所致），足以解释很多现象发生时背后的心态了。

龍騰四海

末那 发表于 2016-2-17 08:55
你去投诉老筏，版主没处罚；反而怪你挑衅……于是你觉得懂了人生。
你现在说版主这么处理很正常，觉得不 ...

你提问【那么你挑衅个什么啊？这个我觉得有点不正常。】

大哥拜托，我是劝人别闹事，怎么变成我挑釁。越來越誇張啦，看来你是故意没事找事来挑衅的吧。

你有这么多闲功夫的话，自己再去重看一次意思，我说你们(A.B)两人吵架自己吵不够，A.B没必要把版主扯进来还乱嚷处分不公，A. B自己要懂得分吋，我(C)说这就是人生。后面还附了劝架的修心小语，「看别人不顺眼，是自己修养不够，共勉之」，怎么重要的话你看不到？

然后你故意偷換概念，改成「只要我C去投诉谁，就是我C在故意挑衅，我C也会觉得自己被罚这很正常」，我看你这如果不是脑袋进水逻辑整个不通，就是欲加之罪何患无词。

你自己那么喜欢怀疑版主判决公不公平正不正常，干嘛趁机把我扯进来，都跟你说了我觉得讨论这没意义也不适合，你还一直发问要我回答。那以你自己的标准，是你在挑衅我和版主吧。你大概会说没有，那既然没有你干麻还有完没完，如果你不是在挑衅的话就收手吧。

难道你觉得自己没错的话就一定要说我是错的吗，难道只有把我抹黑了才能代表你是对的吗，请检查一下你自己的动机吧，这样下去没有任何帮助啊。

我本来也没有要说你错，但你说我错这件事，其实是你错，若你不说我错那你就没错了，这样瞭解差别了吗。

永失我爱

末那 发表于 2016-2-17 09:02
我不过就是根据业果法则做了个评判，我就自以为是上帝、佛菩萨了？？？？￥*……%……这个帽子扣的有水平 ...

你想多了
做评判是你的自由，我帖子里说过了，你大可以满世界贴标签：这个人是“好人”，那个人是“坏人”
但是并没有权威性，我完全可以反问一句，真的吗？我不觉得那个人是个坏人呢

你仔细读读我的原话：

你可以满（满世界，不留神少打两个字）贴“好人”、“坏人”、“善业”、“恶业”的标签，但是这只是你自己以为的好坏善恶而已

是不是说你大可以做评判？是不是没给你扣帽子？

接下来，既然你说你的，我说我的，那这事可能就算了，求同存异嘛，也就没什么了，讲不到一起来就不讲了呗
byebye~~
但是，有的人“教主情结”很重，就不干了，说，你们怎么不相信我的判断呢，你们怎么敢不听教诲呢，你们那地方失教已经很久了
注意，我说的“自以为是上帝、佛菩萨”，就是讲的这些“教主”们，他们身上总是散发着不知道从哪来的一股极强的道德优越感，熏得人气都喘不过来。
在座的请勿对号入座，切切

另外，业果的法则深细、隐秘、微妙，唯佛方能究竟。《了凡四训》虽然只是一本世间的善书，也强调善恶的真假阴阳曲直偏正需仔细甄别，没有表面上看起来的那么容易。所以，评判贴标签的时候，不要那么理直气壮，这就是我上个帖子的本意。

末那

1. 我本来也没有要说你错，但你说我错这件事，其实是你错，若你不说我错那你就没错了，这样瞭解差别了吗。

复制代码

好吧，挑衅不挑衅的，版主说了算。
搞了半天，我错在“因为说你错了”……因为“我若不说你错就没错了”。
这个道理，真有水平，至少挺特别。

龍騰四海

末那 发表于 2016-2-17 11:38
好吧，挑衅不挑衅的，版主说了算。
搞了半天，我错在“因为说你错了”……因为“我若不说你错就没错了”。 ...

这大概就是 永失我爱 跟你说的：你喜欢给人贴标签，但对错未必有权威。

既然不小心贴错了标签，还是摘下来比较好，不需要补强黏着剂，呵呵。

末那

永失我爱 发表于 2016-2-17 11:09
你想多了
做评判是你的自由，我帖子里说过了，你大可以满世界贴标签：这个人是“好人”，那个人是“坏人 ...

1. 另外，业果的法则深细、隐秘、微妙，唯佛方能究竟。《了凡四训》虽然只是一本世间的善书，也强调善恶的真假阴阳曲直偏正需仔细甄别，没有表面上看起来的那么容易。所以，评判贴标签的时候，不要那么理直气壮，这就是我上个帖子的本意。

复制代码

这是对微细业果而言的。就一般的业果道理，或业果法则本身，就是初学也能辨别；不然，业果就不能成为行持的依据。
同样根据这一点，我说：那些去香港买奶粉的父母，尽力精心的照顾孩子，是善业，无可指责；香港限购，从世俗政治上，可以理解；同样，满街恐吓骚扰游客，是恶行，最多是善恶兼半。我当然有能力辨别。

当然，愿不愿信，随便。而且，我当然有权利自己下判断。

末那

龍騰四海 发表于 2016-2-17 11:46
这大概就是 永失我爱 跟你说的：你喜欢给人贴标签，但对错未必有权威。

既然不小心贴错了标签，还是摘 ...

我似乎没给人贴标签？我前面是怀疑有人给我贴了标签，说我自诩“上帝、佛、菩萨”。现在对方承认没给我贴，我就不做什么计较了而已。
另外，对错一定是有标准的，如果没有那么人们何以辨别是非？那么导致的一定是是非不辨、善恶泯灭。

龍騰四海

末那 发表于 2016-2-16 17:28
如果真从业果的角度看，
（1）问：大陆的父母到香港为儿女买健康的奶粉，是善业吗？答案应该为“是”。
（ ...

请问你在296#该文的最后一句话【但是从业果上看，这究竟不是什么善业，会有苦果故。】

是只套用到【（5）问：有些人摇晃婴儿车、在大街上恐吓、骚扰陆客，是不是恶业？答案应该为“是”，或者答“善恶兼半”。】

还是也套用到【（1）问：大陆的父母到香港为儿女买健康的奶粉，是善业吗？答案应该为“是”。】

如果你說不能套用到(1)，因为你认为父母买奶粉给儿女是善业，那同理类推你连带的要承认，母牛喂奶给小牛也成了善业，众多畜生道的都成了在累积善业？但这不合理啊。

如果你说可以套用到(1)，那表示你用"会有苦受"的理由来说，"父母买奶粉给儿女是恶业"。这结论，很多买香港奶粉的大陆人都不会同意吧。

末那

是只套用到（5），而不是套用到（1）。显然的，父母育儿女是善业，而善业不会出生苦果。

（父母养育儿女是就一般情况而言的。另外，母牛等畜生养育后代是否善业，应该要细别，特别是关于经论。比较复杂，不谈了。）

伐折羅伊喜伐羅

陈乐观风，或非寻常人所能，但见微知著的能力，一般百姓多少还是有一点的。若某地之民风是横不讲理，那么可见此地气衰。不讲理，或者拿歪理当真理，哪怕是手里有些力量时候这么做（比如明、正时期到战败之间的日本），也不是兴盛之象——真逢盛时，虞芮质成，甘棠遗爱，麟凤不求而自来，这些都不是刻意造作可成的。至于手里尚无当年日本的力量，风气上倒是强梁得很，那就更是衰相了吧。

龍騰四海

末那 发表于 2016-2-17 13:50
是只套用到（5），而不是套用到（1）。显然的，父母育儿女是善业，而善业不会出生苦果。

（父母养育儿女 ...

等一下，这分为两部分，

第一部分，如果你认为"父母买奶粉给儿女"是善业，但"母牛喂奶给小牛"不是善业，那请把造成差别的理由分享一下。毕竟两者都是出于母爱的天性，看起来是相同的啊。但如果连带地承认母牛在造善业，这又不大合理，所以是否一开始就不要说"买奶粉是善业"，这样比较没问题？

第二部分，"大陆父母去香港买奶粉给儿女"，内心有诸多负担，包括一开始怕买到假奶粉的苦受，及一路舟车劳顿会有苦受，要提防被当地骚扰也有苦受，怕买不成的担心也是苦受，而这些都是由买奶粉而起的。既然说有苦受的才是恶业，那不就成了父母买奶粉(有苦受)是恶业，母牛喂奶给小牛(没苦受)不是恶业？这也不大合理啊。

综上所述，"大陆父母去香港买奶粉给儿女"是否应被判定为善恶参半呢？或者把它跟母牛的例子一样都归类到"无记"会比较恰当？

末那

这么简单的辨别还需要讨论？估计是考我呢？
（1）人类的父母，和畜生的父母，当然有区别的。人有照顾子女的天性，但还有理性，知道什么是对孩子真的好，所以才做百般谋求。牛等畜生应该不会谋求，也不会考虑是否真的对子女好。所以同样是养育子女的业，人类父母有规划、有目标；牛似乎根本没有明确的规划和目标，业当然有区别。当然，在我而言，我其实更愿意把牛等出于天性照顾后代的行为，当作善业；但人类父母照顾子女的业，意乐上更清晰、有力、明确，加行上付出更多，牛等畜生显然无法相比。
（2）大陆父母去香港买奶粉，首先在大陆已经经历“求不得”等辛苦，但这苦果不是现世买奶粉的业所感得，而是宿业所成。但精心照顾子女的业，将来一定能感生乐果，但不是现在，而在将来。
（3）大陆父母到香港买奶粉，从意乐上，纯粹是为了子女的健康；从加行上，是花钱而不是抢，哪有一点恶业的成分？应该也没人发心是让香港本地人吃不到奶粉而抢购吧？恶业肯定有恶的理由，但这个例子中似乎根本找不到，无论是意乐或加行上。

永失我爱

末那 发表于 2016-2-17 10:01
长居加拿大未必就不了解港台；这个根本没理由成立；而且，您估计连他本人都不了解，包括他的学识和交游。 ...

花了十分钟看了一下你发的链接，此人是个军迷，博客共1053篇文章，讲军队建设的203篇，讲飞机的183篇。不是航空专业，却在国内攒了三本关于战斗机的书，跟宋鸿兵一样，宋本人不是经济学专业，却在国内扮演经济学专家的角色。因此属于在国内有利益关系，不会说有关部门不爱听的话断掉自己的财路。
另一方面，似乎没有证据表明，他在港台生活过。
我的判断，他一点都不了解港台。
看，跟你的判断又不一致吧，那就各说各话好了。

龍騰四海

末那 发表于 2016-2-17 15:12
这么简单的辨别还需要讨论？估计是考我呢？
（1）人类的父母，和畜生的父母，当然有区别的。人有照顾子女的 ...

大致同意上述："单纯"想为儿女买奶粉的意乐应属善业，但那不是在加行中"所遭受苦果"的近取因，"所遭受苦果"的近取因应是前世已造的恶业。这里你已排除掉"大陆人自私抢奶粉不管香港人够不够"的不清净意乐。

换句话说，如果今生不去买奶粉，那由前世恶业所引的这些苦果，就不会在买奶粉时显现。近取因加具生缘，苦果才会显现。

那么问题来了：为何今生"买奶粉"造善业的加行，却是"感得前世恶业所引苦果"的具生缘？

末那

如果是问“为何今生买奶粉造善业的加行，却是感得前世恶业所引苦果的具生缘”，这涉及极隐晦法，可以不回答的。
但是就一般状况而言，每个人宿业无量无边，大概随着“买奶粉的加行”，而待机将成熟的业，可能也无量无边。
所以有人走在街上，突然就被楼上掉下的花盆砸死了……连走路的加行都能感召某种业，何况是千里迢迢、费时费力的去买奶粉。任何事情发生都不奇怪。