是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！

渺幽 · 发表于 2016-7-6 09:38

harrypotter 发表于 2016-7-6 08:48
我如果说梦见华盛顿梦传我是接任奥巴马的美国总统，大家会怎么想？

您把色达堪布的传法和传承直接和不着边际的美国总统比较，我觉得，可以说五明某些人大话说过了，存在自赞贬他的行为，可以认为五明道次第传承可能比不上格鲁自宗，五明以宁玛见地可能修改了道次第这些事并不好等等。但是，您这样说，不就直接等于说色达堪布的梦授，是妄语，是令人啼笑皆非的，顺便还破了几条比丘戒吗？我觉得对于这样的否定，对于一位世俗所公认有成就的比丘而言，确实不是很恰当。

packoro · 发表于 2016-7-6 09:47

这样的纷争着实让我深感恐惧，这辈子不好好修，下辈子还有没有机会看到佛陀亲身所传授的经论呢？唉，太恐怖了。

harrypotter · 发表于 2016-7-6 10:24

本帖最后由 harrypotter 于 2016-7-6 10:38 编辑

渺幽发表于 2016-7-6 09:38
您把色达堪布的传法和传承直接和不着边际的美国总统比较，我觉得，可以说五明某些人大话说过了，存在自赞 ...

要知道格鲁这里没人认同他传的是宗大师的见地的（宗座也不会说您说得对，宗大师后期见地是如您这样，如果这么说无异于说克珠杰贾曹杰等都不是宗大师的心子，格鲁六百年传承中的人都没有人懂得宗大师密意的，这个算不算很大的指责？这几位都是藏地公认的大德吧）。而您说的大德是不是世俗公认，至少最近汉传已经吵翻天了，也不算公认吧

另外我没有指责谁啊，我只是说如果美国总统这个事情，大家会如何么。何况如果一个真的梦见华盛顿的人这样说他就不是妄语。

但对于梦一类的格鲁应该不会当做太大奇迹，关键是所传的法是否经得起观察抉择。否则你面前就算化现一个32相的，如果给你说的法是讲皈依大自在天等的，立刻抄起板凳砍翻

渺幽 · 发表于 2016-7-6 10:41

harrypotter 发表于 2016-7-6 10:24
要知道格鲁这里没人认同他传的是宗大师的见地的（宗座也不会说您说得对，宗大师后期见地是如您这样，如 ...

师兄您误会了，我并没有说见地是否符合或者正确与否，我也说了五明所传的道次第见地可能不和格鲁自宗一致。我只是说，您所质疑的梦授，“色达堪布在梦中获得了道次第传承”这一件事情，您所质疑的或者说开玩笑不是很恰当，因为哪怕不带有见地，一个人听完了上师传授道次第，并不能说明弟子本身见地就能和上师一样，但是他的的确确获得了口耳传承啊。我只是觉得您直接认为梦授而得到道次第是，嗯，很扯（用词不当，忏悔）的，是不恰当的。此外，最近的事是针对索达吉堪布的，不能用弟子出现的问题说明上师有问题吧？宗座不会同意宁玛见地讲道次第是对的，但是应该也不怎么会直接否定色达堪布本身吧？

harrypotter · 发表于 2016-7-6 10:47

本帖最后由 harrypotter 于 2016-7-6 10:58 编辑

渺幽发表于 2016-7-6 10:41
师兄您误会了，我并没有说见地是否符合或者正确与否，我也说了五明所传的道次第见地可能不和格鲁自宗一致 ...

宗座会考虑政治，他当然不会否定堪布的宁玛传承。但宗座有没有肯定他的格鲁传承似乎没看到过。
格鲁派自己是不是承认这种梦传是得到传承我不是很敢说。至少这个梦传对我是因为犹豫而不成的，对大部分也都是，那么用这个为理由给大家证明有传承并不太好对吧? 宗大师不是因为说见到文殊传法所以格鲁派见地就OK，不是这样的，而是依正理和无垢经论抉择后开创格鲁，然后后代们守住了自宗，挡住了攻难才有今天，否则有人会说见到的不是真的文殊。见到文殊，对我们凡夫是靠其后的可以观察抉择的善说来证明的。
退一万步说就算那边有格鲁传承不按格鲁传承传法听的人得到的是不是格鲁传承也就很难说了。举个极端的例子（不要多想）：提婆达多听过很多佛语，他搞出自己的戒律来传他的弟子，他的弟子有佛的传承吗
另外，传承按汉字拆解是两个字：传和承，有传而无承，算不算具相的传承这个问题可以另外开贴讨论，挺有意思的。

秃鹫 · 发表于 2016-7-6 11:06

差不多可以打住了。法义辩论是很好的。但是夹杂太多私人情感，如果不能就事论事，无限回顾甚至引申，是极易情绪化的，一旦不小心顺便夹带了相互人身攻击以及辱骂的言论，是极不妥的。都是佛陀弟子，比丘与比丘之间，无任何条件是被允许可以相互辱骂的，若是尼众小众以及白衣，辱骂比丘也是僭越，于律于法都极为不妥。若是对方错了，这种行为，实在是在用对方的过错，严厉的惩罚自己，实在不划算，如若对方无措，那就更不合算了。谨慎发言。

似水流年 · 发表于 2016-7-6 12:16

本帖最后由似水流年于 2016-7-6 12:28 编辑

渺幽发表于 2016-7-6 10:41
师兄您误会了，我并没有说见地是否符合或者正确与否，我也说了五明所传的道次第见地可能不和格鲁自宗一致 ...

不是得广论本论传承而是梦中得到三主要道十余颂的口传（仅此三主要道揭颂口传非论义引导），以此作为依据，开讲三主要道及广论的相关论，修，见引导，并否定格鲁关于见方面的认识，标以大圆满大中观为正宗，这是不妥的，争议自不用说。
即使在藏传佛教合派，本颂口传，引导都是各自独立的，别说梦中净相即使现场传授，广论也是本论念一段讲一段才算口传与引导给予。何况仅从十余颂推论获得全部引导，并修改格鲁派见行修中最为根本的见引导，而且依据仅仅梦中，并非进行相关教理抉择，只是单方面宣布，实为不妥，过于牵强。
如今天台事件又有很多相似或矛盾之处，不得不引起大家的警觉和关注。

svaha1@163.com · 发表于 2016-7-6 12:45

基本上都是些抬杠的话有的人竟完全是针对一个“文殊菩萨化身”展开了“口诛笔伐” 这点真让人大跌眼镜看过索达吉堪布书的人都知道索达吉堪布从来也没说自己是“文殊菩萨的化身” 至于其弟子对他的信心和恭敬这又有什么错呢？
这就像那些说密宗是外道的人一样对“活佛”一词大为不满你怎么会是“活着的佛呢” “这些人自诩活佛又对活佛一词挺享受并洋洋得意” “没有否定就是承认了” 这些攻击有意思吗？

秃鹫 · 发表于 2016-7-6 12:56

svaha1@163.com 发表于 2016-7-6 12:45
基本上都是些抬杠的话有的人竟完全是针对一个“文殊菩萨化身”展开了“口诛笔伐” 这点真让人大跌眼镜看 ...

活佛一词貌似是汉人创造。有没有谁考证过活佛的来源，以及红黄白花四教的来源？

扎西达吉 · 发表于 2016-7-6 13:00

svaha1@163.com 发表于 2016-7-6 12:45
基本上都是些抬杠的话有的人竟完全是针对一个“文殊菩萨化身”展开了“口诛笔伐” 这点真让人大跌眼镜看 ...

但也没否认过。

svaha1@163.com · 发表于 2016-7-6 13:01

秃鹫发表于 2016-7-6 12:56
活佛一词貌似是汉人创造。有没有谁考证过活佛的来源，以及红黄白花四教的来源？

活佛一词既然是汉人创造的就可以找创造的汉人理论但没有智慧的人把矛头对准了藏传佛教
同样的有人称呼索达吉堪布“文殊菩萨化身” 你可以找那个称呼的人理论索达吉堪布也没承认光对他“喊打喊杀”有什么用？
您要是特别慈悲我随喜并赞叹道“您真是观音菩萨的化身啊！” 那听见的人要对你攻击谩骂这合理吗？

扎西达吉 · 发表于 2016-7-6 13:03

svaha1@163.com 发表于 2016-7-6 12:45
基本上都是些抬杠的话有的人竟完全是针对一个“文殊菩萨化身”展开了“口诛笔伐” 这点真让人大跌眼镜看 ...

如我吹捧你是宗大师的化身，功德一般无二致。你欣然接受。至少是没有反对我的这个说法。那么你不就是很享受这个称呼吗？至少外相上不讨厌此说法。

svaha1@163.com · 发表于 2016-7-6 13:11

扎西达吉发表于 2016-7-6 13:00
但也没否认过。

自己没接受的东西也要否认吗？那是不是应该否认“自己不是文殊化身”“自己不是观音化身”“自己不是金刚手化身”。。。。。。。。。
就藏传佛教而言听说某某活佛仁波切堪布是"某某菩萨化身” 这再正常不过了这还需小题大做？

扎西达吉 · 发表于 2016-7-6 13:16

svaha1@163.com 发表于 2016-7-6 13:11
自己没接受的东西也要否认吗？那是不是应该否认“自己不是文殊化身”“自己不是观音化身”“自己不是金刚 ...

呵呵。。。仁者见仁智者见智吧。。。所谓的文殊菩萨化身，讲的法也见多高明。

svaha1@163.com · 发表于 2016-7-6 13:19

扎西达吉发表于 2016-7-6 13:16
呵呵。。。仁者见仁智者见智吧。。。所谓的文殊菩萨化身，讲的法也见多高明。

你这么说我也很认同因为在绝大部分不明就里的汉人眼中 GY尊者也不见得多慈悲

		自动登录	找回密码
密码			注册社区