山神承諾之誓

澄印

《大智度论卷第一 大智度初品中婆伽婆释论第四 》：

复次，人中得受戒律仪、见谛道、思惟道、及诸道果。或有人言，余道中不得；或有人言，多少得。

喜饶嘉措

问曰。有人言。不能男等无戒律仪。是事云何。答曰。是戒律仪从心边生。不能男等亦有善心。何故不得。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
若别解脱纯从心边生，何故身亡而戒失？

喜饶嘉措

原帖由 澄印 于 2008-7-24 10:52 PM 发表
《大智度论卷第一 大智度初品中婆伽婆释论第四 》：

复次，人中得受戒律仪、见谛道、思惟道、及诸道果。或有人言，余道中不得；或有人言，多少得。

您似乎没有引全，补上：
（复次人中得受戒律仪见谛道思惟道及诸道果。或有人言。余道中不得。或有人言。多少得。天人中易得多得。）
这是说，律仪、见道等果位，有的人说只有人得，有的人说，天人也有。这里要细致区分：
1.说只有人得是正义；
2.说天人得（注意，这里没说畜生等），是指天人有律仪。律仪有多种，别解脱律仪，定律仪及无漏律仪。天人没有别解脱律仪，但有其他律仪。由于天人律仪不全（缺乏别解脱律仪），所以论说多少得。
至于见道、修道等，天人必无新见道者，但有修道、无学道的证得。

喜饶嘉措

回12楼：这种例子不足以证明什么，真假如何谁能评判？
回13楼：佛本生经中，猴子、狗、大象等动物都能说话，且普通人能懂，其他更没什么稀奇了。另外，古译中是否有纰漏也难以判断，即使翻译错误也没什么奇怪。真谛三藏所译《俱舍论》也不乏错误，如把“无为法是因”译为“无为法有因”等，《解深密经》之经题都有译错。而鸠摩罗什素以意译而闻名于世，并非长于直译。因此，有一二错漏之处也不是理解不了的。
其实，众多经论中一致的观点不尊为凭依，于经论之隅偶得一二，岂能为凭？

澄印

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-7-24 11:03 PM 发表

（复次人中得受戒律仪见谛道思惟道及诸道果。或有人言。余道中不得。或有人言。多少得。天人中易得多得。）
这是说，律仪、见道等果位，有的人说只有人得，有的人说，天人也有

或有人言，多少得，天、人易得多得

古文译白：有的人说，其他五道的众生也能得其多分、或少分，但天、及人则易得、多得。

注：引文虽不全，无碍大义；引文虽全，未见就真能明白。哈哈，闪人

澄印

17#

你说：若别解脱纯从心边生，何故身亡而戒失？

我说：你是自说自话－－因这《纯》字加得太“个性化”了。

18#

你说：.................

我说：自编自话，非龙树菩萨论的本意，由此而“细致区分”出来的东西也无辩论的必要。

19#

你说：其实，众多经论中一致的观点不尊为凭依，于经论之隅偶得一二，岂能为凭？

我说：能不能为凭，佛陀知，哈哈。偶也并无要把这些观点当作“依凭”的意思，只说明“有此一说”，太固、太必，不好，仅此而已。

传说莲花戒论师在支那堪布辩论时，为了证成自己的观点，拿出部经书，支那堪布看后，觉得经典所说与自己得观点不合，于是就把经典丢在地上，还踩上几脚。见到经论的意思不合自己胃口，便不假思索地说，这是假的、伪经、伪论......这种支那堪布的遗风不太好－－备注：《纯》属“虚构”，切勿对号入座。

PS：咱们凡夫，很多时候如坐井观天，说话底气十足，有时恰恰证明自己无知十足，俺常对自己如是说。

喜饶嘉措

原帖由 澄印 于 2008-7-24 11:26 PM 发表



或有人言，多少得，天、人易得多得

古文译白：有的人说，其他五道的众生也能得其多分、或少分，但天、及人则易得、多得。

注：引文虽不全，无碍大义；引文虽全，未见就真能明白。哈哈，闪人

多谢指正。看得匆忙，未能细辨。
不过您除了指出我这里理解有误外，对其他的问题怎么不回复呢？是不屑回复还是不能回复？也好，这样说理或许非我辈堪能，还是引用大师的文字吧，让他们辩论去，赫赫。

设作是问：菩萨所有律仪戒中，除七众戒，有无余戒？若有，则违《菩萨地》中除七众戒，未说余戒。若为无者，别解脱戒死没即舍，具菩萨律死没即应无律仪戒。天身菩萨，应不可受菩萨律学三聚戒。答：若是出家具菩萨律，五众随一别解脱戒，是律仪戒。若是在家近事男女，具菩萨律，二众随一别解脱戒，为律仪戒。例如天人，其身不堪受别解脱律仪，具菩萨戒，断十不善，或断身语七种不善，是律仪戒。——摘自至尊宗喀巴大师所著《菩萨戒品释》

按照你所引余道可得少分之文，畜生也可以见道了。闪人

喜饶嘉措

你说：若别解脱纯从心边生，何故身亡而戒失？

我说：你是自说自话－－因这《纯》字加得太“个性化”了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不加纯也无妨（虽然后面的确有纯的意思），既然戒从心生，那身亡何故戒失？请解释一下。既然不是纯从心生，为什么后面又说“以有善心”即可呢？
作为凡夫的我，无知是正常的，不过在天、畜生余道没有别解脱这点上，我就无知地凭信宗喀巴大师一把，谁叫我是他老人家教派的随行者呢，赫赫。

zq123

山神向至尊　仁波切求授皈依，至尊 仁波切賜與居士五戒(別解脫戒)，
山神自授戒後，持戒精嚴如護眼珠，
至尊　仁波切讚嘆山神：是諸多居士弟子中持戒第一！
--------------------------藏地依止有部戒律，有部之轨，人道外 不得 别解脱律仪，仁波切不能不知，但仁波切授山神五戒非是“昧教”之相 因依有部之轨 可以为他道的有情受别解脱戒 无有过失。因为受彼戒，不一定许其得此戒之律仪，许其得此戒之妙行故！口说无凭 引有部所依论著为信
-----------《大毗婆娑论一百二十四卷业蕴第四中表无表纳息第四之三》：問：若此律儀唯依人趣，契經所說當云何通？如契經說：「有海居龍從大海出，於六齋日受八戒齋，放捨身心，寂然而住，徐發吟韻作如是言：『今於世間無所惱害。』」
答：彼得妙行，不得律儀，自慶暫時離諸惡行。彼自憶念：「昔在人中受八戒齋不能清淨，有毀犯故，墮龍趣中。」作是思惟：「我本人趣，若能清淨持八戒齋，今應生天受諸快樂，何期毀犯墮斯惡趣！」厭惡行故，數從海出受八戒齋，吟韻自慶。然實彼龍唯得妙行，不得律儀。
--其人中黄门二形亦为受五戒也

zq123

問：扇搋、半擇迦、無形、二形受近住律儀，得律儀不？
答：應言不得，所以者何？彼所依身志性羸劣，非律儀器，亦不能為不律儀器。如鹹鹵田，嘉苗、穢草俱不生長。
然應授彼近住律儀，令生妙行，當受勝果。或扇搋等，國王委任，令知要務，苦楚多人；若受律儀，毒心暫息，饒益多人，故亦應為受，然實不得近住律儀。

喜饶嘉措

法师正解。
所以学习佛经不能如文取义，当依论著。

澄印

你说：不过您除了指出我这里理解有误外，对其他的问题怎么不回复呢？是不屑回复还是不能回复？

我说：生猛，生猛，怕怕！

你说：......引用大师的文字吧...........

我说：
其1、戒律有多个部类，彼此说法不一。如余道能不能得别解脱律仪，有说能，有说不能，如《智论》所说。所以一刀切地说一定能、或一定不能，过于武断。
其2、《戒品释》承“不能”之说，宗师说“其身不堪受别解脱律仪”，但同时，宗师承许可以为他们传授“断身语七种不善”之（等同）律仪戒。
结论：仁波切为山神授五戒，不背“佛宗”，也不背“格鲁宗”。

你说：“法师正解。所以学习佛经不能如文取义，当依论著。”

我说：偶也赞叹。不过，你似乎应该翻看你写自己的东西
          6#：“授予居士五戒？没搞错吧？”
         9#：“仁波切不会不知道山神不堪受别解脱还授予五戒”
看看到底谁把得不得别解脱戒、跟 能不能授予五戒，混淆一气。

感言：当我们向别人挥动“正理”的大棒时，我们都貌似勇士；当我们面对自己的时候，我们往往是懦夫，因正理是对别人的，“不能”对自己！宗师都史宫中有知，当为我们这类“随行者”汗颜！

澄印

其余琐碎的问题，如“纯”等，实在说，不屑辩。你要理解成“不能”也可，面子的问题是个大问题！

若茶

:lol