也谈空性与自性空

大地

圣者唯见"世俗", 不见"(世俗)谛", 因此"世俗谛"是属于"无".
-----------------------------
此不周遍。
当知“有通达为无的量”与“无”是等遍关系，而“不见”并不等于“有通达为无的量”也就是不见并不能等于可以通达为无。如我见不到师兄，不等于师兄是无。
因此世俗谛不是无。
相反：
世俗谛有法应是有，因“有通达为有之量”故。

大地

世俗谛虽不可见，但是可以比量通达为有，因此世俗谛有通达为有之量，故世俗谛是有

大地

更正：世俗谛虽不可见，但是可以比量通达为有，因此世俗谛有通达为有之量，故世俗谛有

清凉子

“为什么兔角不讨论其是无自性呢？”

因为胜义谛是在世俗谛的基础上建立的。即先在世俗谛上肯定有的存在（具体的物）后，再从自性上之否定，建立真谛。
象龟毛兔角这类世俗谛中根本不存在之物，它的空性无从谈起！

清凉子

中观应成，是必先肯定世俗谛的缘起有，然后才去否定他的自性。
没有俗谛，就没有真谛！

小龙树

顶一下楼主，讲得有些道理！

yuwin2

一、“缘起有”与“自性空”

这里要注意的是，“龟毛自性空，但龟毛不是自性空的法”。当说：缘起是自性空，自性空不一定是缘起，如兔角。

沒有龜毛，就一定沒有龜毛上的自性，但不能因此說龜毛自性空

yuwin2

空性的定义是: "有(所知)"的自性空.

這個算是定義嗎？桌子是所知，桌子的自性空是空性的定義？

yuwin2

这里要注意的是，“龟毛自性空，但龟毛不是自性空的法”。当说：缘起是自性空，自性空不一定是缘起，如兔角。

沒有龜毛，就一定沒有龜毛上的自性，但不能因此說龜毛自性空
補充一下，我的意思是什麼都沒有，當然要說連自性也沒有，但是能不能用「龜毛自性空」這樣的用語，我是有疑問的。

喜饶嘉措

那天清法师说过，即使龟毛兔角之类不存在的事物，凡夫无明也可以执有自性，怎么可以以“法不存在”作为龟毛自性空的因呢？按照清法师的逻辑，因为法不存在，所以它的自性也不存在，那如何会通凡夫无明可以执不存在事物有自性呢？

释观清

阳焰，阳焰水，实有的阳焰水

所缘境，所执境，所执境有自性

yuwin2

阳焰，阳焰水，实有的阳焰水
所缘境，所执境，所执境有自性

陽焰與龜毛的例子等同嗎？陽焰、谷聲是所知，龜毛不是所知。

喜饶嘉措

原帖由 yuwin2 于 2008-6-23 05:04 PM 发表
阳焰，阳焰水，实有的阳焰水
所缘境，所执境，所执境有自性

陽焰與龜毛的例子等同嗎？陽焰、谷聲是所知，龜毛不是所知。

谷声是所知，以是声处故。
但阳焰不是所知吧？空花、阳焰都属于兔角类的。

大地

兔角不是所知。
但是凡夫可以在心中想象兔角的影像。这个“兔角影像”是所知，且是常法，暂时之常。

yuwin2

我對陽焰的理解：
「陽焰」：在沙漠中看到遠處有河水，有經驗的人知道是虛假的，但動物以為是真，所以會趨前尋找，最後渴死在沙漠中。陽焰的水不是真的水，顯現成真實水的樣子，但並不實在。

陽焰是陽光，「陽光照燿下如有水」--陽焰水不是所知。