迷信是皈依的先决条件？

智祥

法可分为现前分（现事之法）、粗分隐蔽分（不现事之法）、细分隐蔽分（极不现事之法）三种。现前分是可以直接感受到的，粗分隐蔽分可以靠正理思维决定，细分隐蔽分是既不能直接感受也不能靠正理思维决定的，皈依后可以靠圣言量决定。但在皈依之前大家各信一套怎么办呢？没关系，拿出来遛：看现前分是否与现量相违，粗分隐蔽分是否与比量相违，细分隐蔽分是否与自语相违。简单讲就是看你讲的东西是否和直接经验相违背，是否和正确的逻辑思维相违背，是否能自圆其说。这样看正常人在皈依前还是能做点啥的，不能算迷信吧。:D

叶好佛

1、首明（甲一）释唯佛法是求解脱者应入之门

　　若已抉择自身及他人之究竟义利，欲求解脱而事修持者，则定於世间诸耆(qí)老所说离苦得乐之法门难感满足，能满其愿者唯依佛说之真实方便。因佛陀已离三界之痛苦烦恼，故唯佛方能引领我等出离三界，无余解除诸烦恼苦痛。唯佛方是一切众生成办究竟义利，成熟解脱之根本。其一呼一吸亦能治疗众生病患。佛陀能达如是无上显赫之境地，乃因其初发心即缘一切有情而入道，终而达至无上正觉之境。後世诸佛子（菩萨），亦由此利他菩萨愿所引领，继而行此饶益有情之广大事业。然世人若闻此语则觉此语绝不如理，盖因此大菩提心之行境，於世人而言实难随喜，更遑论依教奉行

2、商羯罗主论师（Shamkarapati）亦於其《超胜天赞》（DealishayaStOtra）中云：
　　『吾非佛朋党，非嗔数论等：
　　所说若应理，尊奉彼为师。』
　　此说明应於自宗上师及他宗上师远离朋党贪嗔之念，应抉择其所说理是胜或劣，及其人成办自身之解脱与一切种智位之理是否成立；更应观察二者之经教，何者属实？故此应唯依正理抉择，非凭自宗经典教量为准。此观察之法，依众生之升进次序而言，乃是须先成办轮回中不究竟之善乐（增上生），往後方成办解脱或一切智之究竟乐（决定胜）。然於观察开示此等义理之经教是否如理时，则先以正理抉择，彼经所示之『决定胜』之道是否有谬，次方依此比知经所言及『增上生』之教是否真实。此乃诸具量大师所许之观察方便，法称於《释量论》云：
　　正义无欺故，亦比知所余。
　　圣天於《四百论》（Chatuhshataka）中亦云：
　　若於佛所说，不现事生疑：
　　当依於空性，令彼唯信此。
　　行者应如理成立轮回之事，及解脱轮回诸苦之道阶次第。『轮回』者，乃因错执有『我』故结生相续诸苦蕴。『解脱』乃藉通达『无我』而得，此二义皆应依正理而成立。
　　若有说：『此等数理非众生所能通达，须依圣言教量方得决定，如是应远离余师，唯皈依佛陀!』一此说即自显其皈依之过失矣，其唯顺从一己之爱乐意欲，全无实义可言。故依数量证成者，亦即等于没有正理作为依藉，此举实无有足处。
---------------------------
1、我们为什么相信佛是一切众生成办究竟义利，成熟解脱之根本？
（1）、佛说的合乎我们的想法
（2）、我们所景仰的长者、大德、学问家肯定了佛所说，而这些人是我所肯定的。
归根结底，就是佛符合了我的思想。
所以，皈依本身就含有他的反面。
2、商论师和圣天菩萨的追求真理说，的确令人赞叹 ，也符合佛教精神。但是如果我们不在‘皈依[假设]’前提下，用我们有限的意识思辩来取得佛果，。。。。行吗？
如果不打破佛教的框架，‘破掉迷信’，一切都按照预定好的去思考、实践，你能说服你自己吗？

叶好佛

原帖由 智祥 于 2008-6-7 04:43 PM 发表
法可分为现前分（现事之法）、粗分隐蔽分（不现事之法）、细分隐蔽分（极不现事之法）三种。现前分是可以直接感受到的，粗分隐蔽分可以靠正理思维决定，细分隐蔽分是既不能直接感受也不能靠正理思维决定的，皈依后可 ...

呵呵，皈依前不迷信，皈依后才迷信？

智祥

原帖由 叶好佛 于 2008-6-7 05:49 PM 发表

呵呵，皈依前不迷信，皈依后才迷信？

呵呵，承认皈依前不迷信就够了，因你1楼所说迷信是皈依的先决条件被否，我发贴目的达到故。
至于皈依后是不是迷信那是另一题了~~:lol

叶好佛

:lol [quote]原帖由 智祥 于 2008-6-7 06:07 PM 发表


呵呵，承认皈依前不迷信就够了，因你1楼所说迷信是皈依的先决条件被否，我发贴目的达到故。
至于皈依后是不是迷信那是另一题了~~:lol [/quote
我那句话中间是逗号,最后是问号，是一句话的疑问。
我的意思应该很明白，皈依和迷信是不可分的，即不是前行，也不是后行。:lol

智祥

俗人2#后半段也就是我简单表述的观点：在决定皈依前先要抉择这套理论是否和直接经验相违背，是否和正确的逻辑思维相违背，是否能自圆其说。如果经过这样抉择后的皈依符合你迷信皈依的定义，那就随便吧。

俗人

楼主说话很不严谨吧

归依必须迷信?  这话太极端  如果说有些人是这样 大概勉强说得过去

喜饶嘉措

在龙树《宝鬘论》（又名《致国王书》）中说：带有四种不正当理由与动机的信仰和皈依，不是佛法的正信、皈依，其中之一就是“愚痴”，愚痴的信仰——即不明白四谛、十二因缘等“迷信”，不是佛教真正的皈依和信仰。因此，说佛教的信仰跟迷信分不开，似乎是不了解佛法法义的误解。

叶好佛

原帖由 俗人 于 2008-6-7 08:39 PM 发表
楼主说话很不严谨吧

归依必须迷信?  这话太极端  如果说有些人是这样 大概勉强说得过去

我的理由1已经限定了范围

叶好佛

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-6-7 09:06 PM 发表
在龙树《宝鬘论》（又名《致国王书》）中说：带有四种不正当理由与动机的信仰和皈依，不是佛法的正信、皈依，其中之一就是“愚痴”，愚痴的信仰——即不明白四谛、十二因缘等“迷信”，不是佛教真正的皈依和信仰。因 ...

我说的迷信与你说的愚痴不是一个事情，搞四谛、十二因缘的专家，他也不一定能完全明了佛境、穷尽法味。而不明白的东西却要去相信其完全正确，就是我说的‘迷信’。详情请参看一楼。

如果喜师兄能把皈依三宝的定义另行解释，我洗耳恭听。

xushan

好佛兄指出了一个大家都普遍看到的，见怪不怪的现象，具体情况当然要具体分析，才能找到问题的成因。
      
      从“信门”入佛门的人，较“理门”入门为容易，与其说迷信，不如说各有各的追求，求福求慧，有所求是事实。但一下子求真理，求解脱的也大有人在，缘于善根不同所至。但形式皈依后，如果不能够精进深研佛理，决择胜义之正见，对众生起大悲、发菩提心、学菩萨行......只能落得人天福报，遭遇逆缘境界，便会生退转心。直到生起决定净信，方可言及真正意义上的皈依三宝。

      每个人学佛、发心的基础不同，但不可夹杂太多的贪、嗔、痴念，否则，不及时修正的话，退转是早晚的事。

      至于很多不迷信、也不反对的人[非暴力不合作者]，看似与佛无缘，其实是他们自己有很深的知见障碍。他们所谓的“理智”，实为机缘不凑巧，周围没有能够动之以情，晓之以理的善知识、有缘人。只好等待得度的机缘成熟，再说了。

善慧香藏

在学术上坚持真理，归信于真理，不仅是一个学识思想境界问题，也是一个学者的思想道德问题。就如《胜赞》中所说：“我不偏爱佛陀，也不嫉恨黄发（外道），谁家说的有理，我就拜谁为师”。

http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=5758&extra=page%3D1

叶好佛

原帖由 善慧香藏 于 2008-6-10 05:34 PM 发表
在学术上坚持真理，归信于真理，不仅是一个学识思想境界问题，也是一个学者的思想道德问题。就如《胜赞》中所说：“我不偏爱佛陀，也不嫉恨黄发（外道），谁家说的有理，我就拜谁为师”。

http://www.gelu.org/bb ...

我个人很想迷信.
只是骨子里老是有“以真理为师”这种危险的东西。

很无奈，大家都一方面认为自己不迷信，一方面却只是拿自己不能明了的圣言量来思考、讨论，非常难以理解。
但又没有办法，一己凡夫想抛弃迷信，凭自己思维决择成就无上菩提，不也是一种迷信吗？迷信自己。

圣护

你自己在定义迷信一词，凡是不利言论，就修改一下定义。自然你无论如何，都觉得自己对。这样是无法讨论的。

若按你的定义，人们要么迷信，要么怀疑一切。哪一样你相信的东西，你可以说完全了解呢？

叶好佛

原帖由 圣护 于 2008-6-11 02:28 AM 发表
你自己在定义迷信一词，凡是不利言论，就修改一下定义。自然你无论如何，都觉得自己对。这样是无法讨论的。

若按你的定义，人们要么迷信，要么怀疑一切。哪一样你相信的东西，你可以说完全了解呢？

在第一帖里面我有一个明确的定义，我一直没改。
有几个师兄并没有读懂我的意思，当然大家都有隔靴瘙痒的感觉，呵呵。


到现在为止还没有一人正面对我的谬论进行驳斥。。。好在有你的最后一句话算是入了个题，但你跑的太快。一个反问句之后，便打马朝山寨而去。