谁能详细的介绍下——佛教在印度为何会消亡，而印度教又会复兴取代佛教的地位！

chodrak

按照历史记载——“佛教是在教理上输给了印度教后而在 印度丧失了信仰的基础而衰败的”

请问是哪里的记载，可以说的明确点吗？

智祥

（ 转自凤凰网 ）   

       伊斯兰教早在公元8世纪就已传入印度，当时阿拉伯帝国占领了印度西部的信德地区，并以此为基地向印度内陆渗透。但伊斯兰教大规模传入印度是从突厥人开始的。公元11世纪，突厥人（此时早已接受伊斯兰教）入侵北印度，当时北印度已经长期分裂，小国林立，在旷日持久的战争中耗尽了国力，也使人民蒙受深重的灾难。突厥人挑选了一个恰到好处的时机，在极短的时间内就消灭或臣服了大部分北印国家，建立了印度历史上第一个伊斯兰帝国——德里苏丹国。突厥贵族通过武力征服的方式来传播伊斯兰教，其政策远比当初的阿拉伯人激进。阿拉伯帝国扩张时期，被征服土地上的人民只要交纳人丁税就可保留信仰，阿拉伯人在宗教宽容方面远比基督教国家做的好；但突厥人在印度的行为却截然不同，他们大肆烧杀抢掠，摧毁佛教寺院和印度教庙宇，强迫“异教徒”接受“先知的宗教”。佛教和印度教同时受到了严重打击，但印度教经过调整和反抗后，与穆斯林征服者实现了妥协，并继续生存发展；而佛教却因为种种内外原因，最终在印度消亡。伊斯兰教可以说是踩着佛教的尸体进入印度的。
　　回顾历史我们可以看到，伊斯兰教向中亚、南亚、东南亚扩张的历史几乎就是一部蚕食、打击佛教的历史。公元8世纪起，阿拉伯帝国的势力范围扩张到中亚，中亚大部分佛教国家和游牧部落都皈依了伊斯兰教；公元9-13世纪，阿拉伯人、突厥人前仆后继地入侵北印度，并最终导致佛教在印度的绝迹。到了公元15世纪，东印度群岛（今印度尼西亚）、马来亚的穆斯林国家又通过武力征服将佛教和印度教赶出这一地区，在东南亚构筑了一个伊斯兰文化圈。在与伊斯兰教的对抗过程中，佛教在多数情况下都会遭遇失败。英国学者渥德尔曾说：“佛教教义，尤其是它反暴力的社会纲领……对伊斯兰教的残暴作不出直接的回答。”（《印度佛教史》第十二章第七节“穆斯林的毁灭精神”）这一说法有些偏颇，但也不失为一个有道理的解释。当时印度大部分国家都支持印度教，只有孟加拉的统治者还推崇佛教，佛教失去了来自上层的保护；而在民间，佛教要么被印度教驱逐，要么与印度教融合，失去了自己的生命力。此时的佛教既无下层根基又无上层支援，在伊斯兰教面前缺乏起码的自卫能力。而“非暴力”的信条根植于佛教思想中，佛教的教义也使佛教徒不可能自己拿起武器、组织群众来反抗突厥人的入侵。当印度教王公与突厥人坚持对抗，当印度教群众此起彼伏的起义使穆斯林统治者不得不放宽宗教政策时，佛教徒却没有组织起任何像样的反抗，只有少数僧侣远走国外，保存了一些古代印度佛教经典。
　　突厥征服者对佛教和印度教的残忍是令人发指的。根据英国学者渥德尔的引述，“穆斯林从左边杀过去，又从右边杀过来……被征服的人民要么接受伊斯兰教，要么只有死亡一途。”许多印度教神庙和佛教寺院都在劫掠一空后被焚烧，并在其原址上建立起清真寺。但这种烧杀抢掠对佛教的打击更大，因为佛教此时主要集中在北印度和东印度的少数繁华地区，突厥人只要占领这些地区就可以彻底摧毁佛教寺院，消灭佛教的有生力量。而印度教神庙则遍布印度各地，从大城市到小村社无处不在，突厥人无法控制印度的每一个城市和乡村，自然也就无法根除印度教。更重要的是，印度教的哲学思想和社会纲领已经渗透到印度社会的每一个角落，任何一个外族统治者都必须利用印度教来控制印度。而佛教对印度社会虽然曾有很大影响，但却远没有印度教那么深；佛教的黄金时期早已过去，现在它的印度社会的影响有限，穆斯林很容易就能将其一举击溃。
　　我认为如果站在伊斯兰教的立场上，穆斯林征服者对佛教的痛恨也是有理由的，因为佛教教义和仪式与伊斯兰教违背的地方实在太多。伊斯兰教的核心教义是“认主独一”，而佛教却认为世界万物没有创造者和主宰者，一切都是因缘缘起所致；伊斯兰教相信人死后的归宿是末日复活和审判，佛教却认为人死后进入六道轮回，而且轮回是永远没有尽头的（除非进入涅磐）；伊斯兰教相信真理来自真主的“天启”，先知也是真主派来的，佛教却在认为真理是人参悟出来的（尤其是大乘佛教，认为人人都可悟道成佛）；伊斯兰教最反对崇拜偶像，连礼拜时都只拜“方位”，佛教却到处树立并膜拜佛、菩萨、罗汉等的偶像，在穆斯林眼中成为“最邪恶的偶像崇拜者”……总之，伊斯兰教和佛教之间的鸿沟异常巨大，原先被穆斯林征服的祆教徒、犹太教徒、基督教徒、摩尼教徒等，与穆斯林的共同点都比佛教大（当然，这只是我的个人看法，未必正确）。突厥人此时已经变成了狂热的穆斯林，在排除异己方面远远超过当年的阿拉伯人，面对如此异己的佛教徒，他们诉诸极端暴力也就不足为奇了。
　　公元12世纪末到13世纪初，突厥人攻入比哈尔和孟加拉，印度最后残存的佛教大寺飞行寺、那烂陀寺和超岩寺都被洗劫一空，僧侣要么被杀，要么逃逸。这标志着在印度传承1700余年的佛教的消亡。或许佛教消亡的直接原因的。

佛子

兄台所问是那本史书记载！在此 还没有一个能让大多数人都认同的观点！因为众所都知 印度没有对自己中世纪的历史留下任何历史资料，所以现在在印度发现的 那兰陀寺等佛教圣迹都是根据 玄藏法师的 大唐西域记 及其它区域的高僧到当时的印度 留学 所留下来的著作中 才逐一被印度的考古学家 一一挖掘并且确认的！而且值得注意的是 印度现在的人对佛教的陌生是在难以想象 ，佛教在现在的印度不是衰败 而是直接被遗忘 且很彻底。
  直到印度的贱民 受不了印度教 阶级的压迫 1891年锡兰（今斯里兰卡）的达磨波罗在印度首创摩诃菩提会，恢复了一些佛教胜地，重新建立了一些寺院。特别是1947年印度独立后，佛教有了新的发展。1956年印度政府举行释迦牟尼涅盘2500年的国际性大规模纪念活动。同年10月，印度首任司法部长、宪法起草人安培多伽尔在那格浦尔组织了一个有50万“贱民” 参加的改信佛教运动，及后来西藏的部分高僧因政治原因到达印度后才使印度大陆上出现佛教徒，而印度官方也表示——今天的印度人民不再仇视佛教 而已做为佛教的故国而骄傲，还呼吁中国、日本、等国家的高僧能来印度 为印度佛法的复兴做贡献，因为印度佛教的传承已经断了，如今印度的佛教徒也多为西藏 泰国 斯里兰卡、而印度人很少！！！

佛子

智祥师兄的这段文字我拜读过，当时确实这样，穆斯林对其它宗教 确实采取了 残暴的方式！但是印度佛教在印度的衰败 其实从商羌罗 复兴印度教时 就开始了！大家可以看这些方面的资料不管是那个版本的都曾提到过  商羌罗 的辩论很厉害 当时的大德都无法降服他，他还曾向佛教最高学府 那兰陀寺下挑战书 要求辩论。其实那个时候佛教已经压住不了外道了，这种压制不是 靠国王支不支持 而是在学术上已经压不住了，而穆斯林对印度的侵略 只是使原本衰败的佛教 加速了消亡的过程！！

佛子

关于商羌罗和佛教徒辩论的资料 西藏高僧多罗那它所著的《印度佛教史》有描述 ！！当时许多佛教界大德都无法辩赢他！

智祥

楼主提出的其实是个很大的话题，得承认我至今没有看到对这个问题学术上严谨有据条理清晰的系统论述。或许和当时的资料和遗迹的缺失有关吧，要发心研究这个问题恐怕得花去相当大的时间和精力。无论如何我们下结论应该谨慎，《印度佛教史》我也看过，记忆中没有看到很多佛教大德辩不赢商羯罗的段落，倒是法称论师一段提到有个婆罗门商羯罗阿阇黎耶连续三次辩论失败自尽投生后再辩不胜皈依佛教的记载，大概和那位著名的商羯罗是同名吧。呵呵

佛子

呵呵！随喜 智祥 师兄 ！那本书上所提到的 那位婆罗门商羯罗——就是复兴了印度教而打破佛教的外道功臣，你仔细开 法称之前的描写 上面说了当时很多大德都辩不赢他！而后他更狂妄 居然向 那兰陀寺 下挑战书 ，而但是联那兰陀寺 的大德也没有把握赢他，而到印度南方去请——法称大师，结果法称大师赢了他，还传说这个外道不服 ，传世3次来找法称大师辩论，结果都是输，最后皈依佛教！
但历史上法称大师确实是印度佛教的大弘扬者，而且辩论厉害，可是历史考证 法称大师在世的年代 远早于婆罗门商羯罗，也就是说法称大师不可能与婆罗门商羯罗辩论！而且历史上婆罗门商羯罗最终都未曾皈依佛教 ，相反在晚年的时候还来到尼泊尔，对尼泊尔佛教采取打压，最终是尼泊尔的印度教势力高于佛教（以前尼泊尔的主题宗教是佛教，因为佛祖也是诞生在尼泊尔境内）
但西藏高僧多罗那它 也说 这本史书 是依据部分逃亡到西藏的印度佛教徒 口述，而他在记录的，里面有很多色彩传说在里面！
正式因为如此 所以印度佛教在印度的消亡至今都没有个很明确的说法！很多时候涉及到都是以几句简短的话语带过！可以讲是佛教历史上一个谜底！！
故而建这个论题 是想通过大家从各方面所搜集到的资料，来诠释这一问题，在座的不妨 问一下师傅以求——真实明鉴！！！

圣护

另有一个说法，是印度佛教在末期，产生了一些似是而非的思想，大概与本觉或者说如来藏思想有关。这种思想，某种程度上，是佛教空性思想反对而与外道神我思想类似的。由于见地上的误区，导致了辩论上的失利。虽然最后有人力挽狂澜，但佛教元气大伤。自此衰落，再加上回教徒的外因，因此印度佛教灭亡。

chodrak

大家可以看这些方面的资料不管是那个版本的都曾提到过
商羌罗的辩论很厉害当时的大德都无法降服他，他还曾向佛教最高学府那兰陀寺下挑战书要求辩论。

关于商竭罗与佛教学者的辩论，印度教徒写的传记语焉不详，与谁辩论、辩论是啥内容,概无记载。而且，从传记来看，这些辩论的发生都是随机的、并不是系统性的挑战，可见是他在旅行中与当地佛教徒的一般性辩论，很难说就此重创佛教教义。至于，他是否与佛教最高学府那兰陀寺的人辩论过，连你自己都否定了。相反，直到受到土耳其人的进攻，佛教在波罗王朝（八至十二世纪）的庇护下相当繁荣。除那兰陀寺外，还设有超岩寺等几个大型佛教大学，有“六守门”负责与外教辩论，未见有何重大失利。而在波罗王朝之外的地区，早自六世纪开始，由于当权者多信奉外道，加上复杂的社会原因，在整体上已呈弱势。但说佛教在教义上输给印度教，从而导致它的没落，那是典型的印度婆罗门学者说法（现在还是），带有很大的偏见。

chodrak

原帖由 圣护 于 7-12-2007 01:47 AM 发表
另有一个说法，是印度佛教在末期，产生了一些似是而非的思想，大概与本觉或者说如来藏思想有关。这种思想，某种程度上，是佛教空性思想反对而与外道神我思想类似的。由于见地上的误区，导致了辩论上的失利。虽然最后 ...

此说毫无根据。印度晚期的佛教学者多持顺瑜伽行中观见，从他们的著作来看，全是视如来藏为空性的异名，与般若经同一意趣。本觉之类的说法，在印度是找不到的。大圣大概受印顺法师的影响太深了！

仁真

相似法过多地混淆了根本佛法的教义与外道教法之间的区别，使没经过系统性学习释迦牟尼佛教法的人群把佛教也看成神教，加之，伊斯兰大军的大举入侵，摧毁了大量的佛教寺院，焚烧经典，使佛教在印度最终被一神教——印度教所取代。

chodrak

原帖由 仁真 于 7-12-2007 09:37 AM 发表
相似法过多地混淆了根本佛法的教义与外道教法之间的区别，使没经过系统性学习释迦牟尼佛教法的人群把佛教也看成神教，加之，伊斯兰大军的大举入侵，摧毁了大量的佛教寺院，焚烧经典，使佛教在印度最终被一神教——印 ...

佛教在印度从来就不是主流，谈不上被取代。另外，在印度之外的佛教徒普遍有个误解，即以为大乘佛教是印度佛教思想的主流，这也与事实不符。在汉地，人们又普遍有个误解，即以为格鲁派是藏传佛教思想的主流，这也与事实不符。简言之，我们学格鲁派的是：非主流中非主流之非主流，所以说，我们才是最殊胜的，哈哈！