细的无常

宗高

北国风光 发表于 2016-7-18 15:55
看得有些迷糊了。
另外，您这个说法还是从胜义谛角度在说的。这些部分本人没有学过。晕了，一些，呵呵
...

粗分无常是普通人都能认识的生死之类无常，细分无常是佛法不共的见解。
细分无常就是指有为法即生即灭，刹那生灭，即是说有为法在生的刹那不住第二刹那而灭，如果说有为法在生起的当下住于第二刹那而不坏灭，那么到第一百刹那也不应该坏灭，这样有为法就不可能坏灭，这就是常见。
那么如何安立第二刹那以及后续的法呢，在形成第一刹那的法的因缘尚未退失之时后续刹那会相续如前一刹那般显现，后一刹那的法不是前一刹那的法，就如现一刹那的我不是前一刹那的我，但后一刹那是前一刹那的续流，他们是相似的显现。

龙吟

北国风光 发表于 2016-7-18 15:55
看得有些迷糊了。
另外，您这个说法还是从胜义谛角度在说的。这些部分本人没有学过。晕了，一些，呵呵
...

好吧，我试着进一步解释一下，比较通俗的来说。

常与断，是基于有和无来理解的，比如桌上有个瓶子，我们就会认为实际有一个瓶子在桌上而且是常恒不变的；这个时候有一个原因将瓶子打破了，瓶子就没有了，我们就会认为这个瓶子没有了，不见了，这个就是瓶子的断。
所以从有到无的认识即是断见，而保持常有不变的认识即是常见。我们对所珍爱的东西总是报以常见，以为可以永恒；而一旦失去了则报以断见，以为什么都没有了。

生与灭，是基于因和果来理解的，比如桌上有个瓶子，我们分析这个瓶子的因是什么？这个瓶子的因是泥团、陶工手的运作、圆轮、木杖、烧制等诸多因缘而产生的陶瓶，于是我们就有了陶瓶生的概念。
灭也是一样的，是先有一个瓶子，后来结果这个瓶子破碎了，基于瓶子破碎的这个果，我们说有瓶子的这个因不成立了，于是我们就有了瓶子灭的概念。

外道及一般人，每以为有即是实有，所以产生常见；以为无即实无，即什么都没有了，所以产生断见。而佛法从缘起因果中来看待生与灭，生是因缘和合而生，灭是因缘离散而灭，并没有一个真实的自性从无到有，然后又从有到无。

无常是破斥常与断的，是指常性不可得。然而我们大多数人口口声声说无常，其实内心深处还是基于常见或断见，要么就是以为有一个常性永恒的所谓灵魂或什么东西始终存在只是发生了很多变化而已，要么就是以为原来有一个常性永恒的所谓灵魂或什么的东西断掉了，没有了。

透过无常的理解，我们了解到有是缘起有，无是自性无；生是因缘集，灭是因缘散，从而建立缘起性空的中道观。所以我说无常即空义！

北国风光

龙吟 发表于 2016-7-18 23:06
好吧，我试着进一步解释一下，比较通俗的来说。

常与断，是基于有和无来理解的，比如桌上有个瓶子，我 ...

谢谢同修认真回复。那您再辛苦一下，
1说说，无常即刹那生灭。
2 无常即空性，您这个理解我还是打问号
。按这个概念1和您这个说法2，刹那生灭即是空义?具体您的说明。

北国风光

宗高 发表于 2016-7-18 21:28
粗分无常是普通人都能认识的生死之类无常，细分无常是佛法不共的见解。
细分无常就是指有为法即生即灭， ...

这么问吧，以瓶子为例，哪个是粗无常的表现，哪个是细无常的表现，最简单通俗的说法。

北国风光

哈哈，各位，宗高的问题就是本人想问的。是否无常和细无常的理解上有两个或多个角度解释。比如
，一个胜义谛一个世俗谛的等等。本人不是想搞文字游戏，确实是觉得思维粗无常内心比较清凉，由此想到细无常。凡夫位，有没有可能感受到细无常
，生起这个觉受?  故引发此问，恳请坛内高手低手发言。刚才又细看了几遍各位回复，又多了些理解。谢谢大家。

宗高

北国风光 发表于 2016-7-19 19:07
这么问吧，以瓶子为例，哪个是粗无常的表现，哪个是细无常的表现，最简单通俗的说法。

以瓶为例，从最初由工匠造作等因缘而生起经过安住，直到到最后由锤等因缘令其破碎而灭是为粗分无常。
又，从瓶最初因缘集聚生起第一刹那而不住第二刹那而灭，在暂时未遇坏灭因缘之间刹那生灭、相续不断，即是细分无常。凡夫认为此相续安住之间恒常不变是为错乱，此即常见。

龙吟

北国风光 发表于 2016-7-19 18:54
谢谢同修认真回复。那您再辛苦一下，
1说说，无常即刹那生灭。
2 无常即空性，您这个理解我还是打问号 ...

1、无常为生灭，此是粗分
生灭是从因果来理解的，而因果即是因缘的和合与离散，所以换句话说一切法因缘和合，所以能生；因缘离散，所以一切法归于灭。我们将这种生与灭的现象理解为无常，这大概就是通常理解的粗无常。

2、无常故无我，此是细分
但我前面说了，生灭不等于常断，生不意味着常，灭也不意味着断。看起来，似乎有什么实体在那里生和灭，其实并没有实自性的生灭。如真是其自身实有的，那也就用不着其他因缘和合而生了，他本身就已经在那里了；而如果确实是自身真实有的，那当其因缘离散了，他也还是会依然在那里决不会灭。所以从一切法的相生还灭，理解他本来无自性空的，本来无我的这种认识，我们说是细无常。

3、无常即空义，此是佛说
苦谛摄无常、苦、空、无我，这在广论中有明确说明，而且通于阿含的无常故苦、苦故空，无我，无我所的佛说。所以行者能从无常的现观中通达无我的空性。因此，我说无常即空义，符合经教及四谛三法印的佛说。

宗高

龙吟 发表于 2016-7-19 23:00
1、无常为生灭，此是粗分
生灭是从因果来理解的，而因果即是因缘的和合与离散，所以换句话说一切法因缘和 ...

师兄的认识可能有误，无常与无我是两码事，尽管证无常是证无我的重要方便，但不能把无常与无我混为一谈。无常是有为法的相对本质，无我是一切法的究竟本质。无常故无我就犹如缘起故性空，是指的一个事物的两种体性。

龙吟

宗高 发表于 2016-7-19 23:14
师兄的认识可能有误，无常与无我是两码事，尽管证无常是证无我的重要方便，但不能把无常与无我混为一谈。 ...

我说细分的无常就是无我，还有比无我更细的无常观吗？

佛说的无常远离常见与断见，而能够离于常断的一定是无我，否则基于我的无常观，那一定会落入常见或断见。

或者，你来阐明细分无常是啥？

宗高

2、无常故无我，此是细分
但我前面说了，生灭不等于常断，生不意味着常，灭也不意味着断。看起来，似乎有什么实体在那里生和灭，其实并没有实自性的生灭。如真是其自身实有的，那也就用不着其他因缘和合而生了，他本身就已经在那里了；而如果确实是自身真实有的，那当其因缘离散了，他也还是会依然在那里决不会灭。所以从一切法的相生还灭，理解他本来无自性空的，本来无我的这种认识，我们说是细无常。

从上述的描述中说到了无自性的内涵，以及无自性的生灭，似乎是从应承中观的角度，然而无自性的内涵本来就属于细分的空性，无自性的生灭也只能说是细分的缘起义。并不是楼主所要问的大小乘所共同承许的细分无常。楼主已反复提及。

再者从引导的方便而言，由无常直接引导到中观应承的见解跨度太大，只有少数利根行者才行。以下部共通的见解而言，苦谛四行相中的空、无我主要是指常、一、自主的我空或无独立自取的我。若欲了悟中观空性，仍需广习大乘教法。

学道

龙吟 发表于 2016-7-19 23:00
1、无常为生灭，此是粗分
生灭是从因果来理解的，而因果即是因缘的和合与离散，所以换句话说一切法因缘和 ...

“因缘和合，所以能生；因缘离散，所以一切法归于灭”——这里有个问题，生、灭还是有差别的，因为一个法的生起需要诸法因缘和合而生，但是灭是不需要因而自灭的，所谓有为法灭不待因。所以虽说“诸法因缘生、诸法因缘灭”，二者并举，其实其中是有差异的。

北国风光

宗高 发表于 2016-7-19 22:59
以瓶为例，从最初由工匠造作等因缘而生起经过安住，直到到最后由锤等因缘令其破碎而灭是为粗分无常。
又 ...

我也是这种理解。


昨天问法师，细无常是否可以从胜义谛和世俗谛两个角度解释，法师回复就差我没被他揍一顿！

说我的法相知识令人心寒,  哈哈，（细无常的通达对证悟空性有极大帮助。 粗无常可以生起相似出离心，细无常可以生起真正出离心。 ）括号里是一位法师回复。大家慢慢体会。 我个人学过和现在理解的对细无常的定义就是，刹那刹那地生灭。当中没有安住。

北国风光

宗高 发表于 2016-7-18 21:28
粗分无常是普通人都能认识的生死之类无常，细分无常是佛法不共的见解。
细分无常就是指有为法即生即灭， ...

这个理解与我之前的一样。哈哈！

龙吟

宗高 发表于 2016-7-20 06:50
从上述的描述中说到了无自性的内涵，以及无自性的生灭，似乎是从应承中观的角度，然而无自性的内涵本来 ...

如果以各部宗义来解释无常，那确实会有很多说法，我是站在自宗的角度来考虑。

龙吟

北国风光 发表于 2016-7-20 11:44
我也是这种理解。

回头问一下你师父，是什么东西在刹那刹那地生灭？