药师佛信仰是中国人自己创造的吗？

Sez

云水堂主 发表于 2016-9-26 12:28
从藏文保存的关于药师佛的典籍来看，没有所谓“和北斗七星结合”云云可靠地证据。且，印度天文中可以在南亚 ...

大概是唐密结合道教的说法创造出来的

p0657711

notwind 发表于 2016-9-25 23:45
关于那氏的文章，可以看紀贇先生的介绍
《心經》疑偽問題再研究
https://www.douban.com/note/21069693 ...

按纪先生的介绍，现存的梵本心经的用词大概率不是梵文原有的写法，至于是从什么语言回译的，是不是玄奘做的，那是另一个问题。我个人倾向于不是，因为正如文章介绍的，玄奘翻译整部大般若经，不可能连“无色声香味触法”这种出现过无数次的词句给翻出另一个样子来。

不过如果硬要说不是回译，那也不对了。比如美国的国旗叫star-spangled banner，要是一篇英语文章里出现了star-stripe flag，虽然词义对，但怎么看怎么chinglish。那氏敲定回译的入手处也正是如此。

p0657711

Sez 发表于 2016-9-26 10:24
印度也有北斗七星信仰？

有。北斗七星，每颗星是一位仙人（saptarṣi）。

柯南

甘蔗之皮全無實，所喜之味處於內，
若人嚼皮，故非能獲得甘蔗精美味，
如其外皮，言亦爾，思此中義如其味，
故應遠離言說著，常不放逸思惟義。

這偈是誰造的?..呵呵

圆鲁

notwind 发表于 2016-9-25 23:45
关于那氏的文章，可以看紀贇先生的介绍
《心經》疑偽問題再研究
https://www.douban.com/note/21069693 ...

我更倾向于梵本是其他中国人由汉译梵，玄奘得到此梵本后再译成汉文。如果梵本也是玄奘译的，那他本来就有汉本了，还用回译干嘛。

p0657711

圆鲁 发表于 2017-4-29 01:51
我更倾向于梵本是其他中国人由汉译梵，玄奘得到此梵本后再译成汉文。如果梵本也是玄奘译的，那他本来就有 ...

但是玄奘同时代编纂的佛经目录却没有记录玄奘译的心经，或者虽然记录了但是前后矛盾可能是后人混入的。如果是汉-梵-汉的流传过程，那玄奘很可能背了锅，两次翻译的人都不是他。

圆鲁

p0657711 发表于 2017-4-29 04:55
但是玄奘同时代编纂的佛经目录却没有记录玄奘译的心经，或者虽然记录了但是前后矛盾可能是后人混入的。如 ...

房山石经中的心经里刻了玄奘译，显庆六年刻，比玄奘圆寂早三年。

p0657711

圆鲁 发表于 2017-4-29 05:48
房山石经中的心经里刻了玄奘译，显庆六年刻，比玄奘圆寂早三年。

那样的话，坐实了玄奘是梵-汉这个过程的译者。但是那个和汉语版无比契合的梵本的来源还是没有解决。综合纪、方两位先生的观点，那个生涩的梵本如果是玄奘的作品，也是他还在学习梵文的时候的习作，不是后期的成熟作品，不然那个梵文水平不足以支持他去留学。但是我们又相信玄奘法师不会说谎，把自己的作品给说成是印度的然后再译一遍。

我个人的猜想，玄奘在中国得到的那个心经应该是《大经》的某个汉语版，而那时候回译出来的梵文已经存在了。后来玄奘在西域或者印度得到了那个梵本，然后参照《大经》的用词把它译了出来，因为实在是太完美对应了。玄奘没有发现那个本子的梵文很生硬吗？应该是发现了但是出于信仰只能硬译，绝不敢怀疑本子有问题。这个现象在别的法师的译作中也有体现，比如义净法师的译经，有的咒文部分连功德主的名字都按梵音照译出来了。

ckm0012001

很惊叹那些学者的大胆想象，这因果不虚

新丁

慕宗 发表于 2016-9-25 15:12
学者嘛，重要的是奇思臆想，要能打开思路，结论不一定需要对

在文科领域，很多时候是公说公有理婆说婆有理，所以吸引眼球和别人的引用比结论正确更重要

有名无实

所以,做學者挺無聊的.於人於己,了無義利

Sez

p0657711 发表于 2017-4-28 21:19
有。北斗七星，每颗星是一位仙人（saptarṣi）。

然后呢？

steinway洛桑

类似的问题以前也看到许多，联想到许多~后来发现，走了很多弯路，除了给自己增加烦恼，浪费时间之外，似乎帮助很少；
静下心来，按照师长的教授闻思修学，一门精进，慢慢的才发现，祖师们的宝藏很多，学无止境~