据说：四宗的名称，在佛经中就有记载。

云水堂主

观察就观察 发表于 2016-7-9 11:16
如果佛陀是真真正正的凡夫，那么他老人家的身后事也和我们这些凡夫一样，根本不会知道，如果佛祖真的是有五 ...

主要是，藏传一直以来说四宗，引文据典是密教典籍。难以被汉传人士信服。
其次，印顺老对大乘的理解，通过话语权占领了一些市场，要纠正他那个观点也有难度。

观察就观察

云水堂主 发表于 2016-7-9 11:37
主要是，藏传一直以来说四宗，引文据典是密教典籍。难以被汉传人士信服。
其次，印顺老对大乘的理解，通 ...

这也是问题根源之一，，，，所以有些时候沟通变成争吵，不过从逻辑上来说，汉传佛教也承认佛祖是有神通的，而且佛祖的神通比阿罗汉更深远更广大，那么既然事实上来说，现在已经存在这么多的佛教宗派了，佛祖按汉传佛教的说法来说，也该有宿命通知道这些事情，不然，这样的佛祖还是金刚经上所说有五眼六神通的佛祖吗？所以，逻辑上应该可以推理的出来，有了圣教量的话，更有份量，更有沟通的直观成分，不必拐弯抹角的去用逻辑证明
其次来说，印顺老法师的影响不可谓不久远，现在很多佛学院都用他的书做教材，，，当然，他有些书还是中规中矩的，但是时不时来句惊人之语，如果老人家是禅宗打机锋的话到没有什么，问题是一本正经的在说，，，，，，这就有些让人丈二和尚摸不着头脑，而且有些离经叛道的味道了，要想纠正他所说的：禅宗是畸形的，，，阿弥陀佛是太阳神崇拜，，密教是性力派变种而来等等奇谈怪论，实在有些困难，不过公道自在人心，只有符合佛教的经律论的言论才会具有佛祖的真正加持力，就怕延误某些信心本来就不稳定的众生，佛祖曾说过：有信无智，增长愚痴，有智无信，增长邪见，而愚痴比较好救治，但是有了邪见，这就是佛祖所说最难对治的三种问题了，有了邪见之后，佛祖都很难度化，所以印顺老导师算是把很多人导到沟里去了，，，

云水堂主

他其实很多论断都是基于1930、40年代的日式研究中汲取的，持续到1980~90年代。大陆青黄不接之际，拿来主义盛行下，较少分辨地就推广普及，时至今日。（客观条件也局限，教界就匮乏分辨能力的人！）

我自己有幸正式接触了藏传佛教，回过头看七八十年前的研究，认同其采集、归类等基础性工作，但结论性恕难苟同。俩个常见症状，1、逻辑性不强。2、片面性较强。太阳神崇拜，性力派这两个结论就比较明显地证明。“阿弥陀”这个语言，和太阳从语言学上看有联系很正常，（涉及梵文，自己补课）。性力派这个领域，学术界有多深入研究，如果只是浅表地看，就事论事可能性力派都没研究好。然後把一些相似性发挥、解构成普世性。目前，沈卫荣等人在学术界努力推动的一些文献翻译、交流，希望能有所缓解、纠正一些问题。

拉杂地再说些，佛教密教和性力派，在外观上缺失有相似性，但是这里有一个逻辑问题，即：相似性能否反证同源性？其次，还是绕不开的大乘的空见、方便问题，这个基础问题没有扎实地理解，就不可能理解密教的方便分。密乘的基础是空见，然後是就方便分的一个拓展，空见是一个始终贯穿的东西。而这点，印老缺乏学习。

龙吟

云水堂主 发表于 2016-7-9 13:07
他其实很多论断都是基于1930、40年代的日式研究中汲取的，持续到1980~90年代。大陆青黄不接之际，拿来主义盛 ...

请问你做出此判断的前提，是你亲自看了印公的这些著作，还是看的其他人截取的摘要，还是仅仅听说这是印公的观点？

云水堂主

龙吟 发表于 2016-7-9 15:27
请问你做出此判断的前提，是你亲自看了印公的这些著作，还是看的其他人截取的摘要，还是仅仅听说这是印公 ...

初期大乘佛教之起源及发展

龙吟

云水堂主 发表于 2016-7-9 15:51
初期大乘佛教之起源及发展

你若看了，那我无话可说。。。

云水堂主

龙吟 发表于 2016-7-9 17:16
你若看了，那我无话可说。。。

但说无妨，无论是您支持、阐发印老观点，还是反诘我的观点。何言忌讳。

观察就观察

在下一样想听听您的观点，您认为印顺老导师说那些奇谈是为了什么？

云水堂主

观察就观察 发表于 2016-7-9 18:02
在下一样想听听您的观点，您认为印顺老导师说那些奇谈是为了什么？

为了什么？您该不会心中预设了什么吧？

我觉得应该思考他为什么这么理解？ 我买了四本书，中观、唯识学探源，说一切有部论师论典，初期大乘佛教的起源发展。
他一个核心观点（盼老龙指正）是：大乘（见、行）是从小乘（见/行）中发展出来。于是他把唯识、中观都追溯回阿含。正确与否，我还没学藏传的，先留到起。
大乘佛教的起源问题和这上面一并。感觉通篇来自学术界的多，走到最后就是推出温和改良版“大乘非佛说”，至少不是亲说，是後人发挥。至于密教这一块，我也正好勉强听了一次藏传的密教地道建立，学术界那种非密的，基本就不想说了。

有部的论述，比较推荐。

龙吟

云水堂主 发表于 2016-7-9 18:34
为了什么？您该不会心中预设了什么吧？

我觉得应该思考他为什么这么理解？ 我买了四本书，中观、唯识学 ...

出差几天没看论坛。关于印公著述我是一贯推举的，除了中观见上有些可以深究的地方，其他无论是其研究方法还是对于佛法的概括论述，我均表示赞叹！

我的观点部分内容在我的《关于印顺法师及其著作的研讨贴》的帖子中有所表达。你可以论坛上搜索来看。

另外如果想要深入理解印公对于大乘佛法的阐明，除了《初期大乘佛教之起源与开展》以外，我建议还需要阅读《以佛法研究佛法，五、大乘是佛说论》、《摄大乘论讲记》和《大乘起信论讲记》，只有这几册文章合起来读，才有可能看到印公关于大乘思路的全貌，否则大概会有以偏概全的可能。

关于你所判断印公的核心观点，我只同意一半。我理解印公的意思是大乘的行确实是从小乘中发展出来的，因为入大乘门唯是发心，发心不是见却是行背后的动机，小乘既然没有如此发心就一定没有这样的行。但是大乘的见与小乘是一样的，在究竟的见上，三乘佛法从来就没有发生过任何改变。当然我们站在格鲁自宗的角度理解，真正的声闻乘大阿罗汉也一样必须秉持中观应成派之宗见才能成就，只是他们不知道而已。这个观点在广论中好像也有阐述，具体你可以自己去查。

关于将佛法追溯到阿含，这是以较为客观的佛教史为研究对象的方法论，我以为这种方法论至少符合科学。不从公认佛说的阿含中去追溯，莫非要从那些难辨真伪的大乘经中去判定么？

谈到大乘和密法，由于我个人吸取了一些西方哲学与现代心理学的知识，所以在认识上可能比印公更激进，因此在我看来作为汉地教内住持佛法的导师，印公对于佛法的说明是优雅并可以被广泛接受的，或者按我个人的敬仰，近代汉传佛教界无人出其右。

这里还有一个事实我们需要重视，即印公与法尊法师是同门，而且《密宗道次第广论》的最初版本中有明文记载印顺法师详为润色，换句话说印公与法尊法师是几乎同时了解到的藏传密法，这就让我们有很多想象空间了。还有台湾版印顺法师的传记录影，网络上也可以查到，里面有些印顺法师对于佛教的理解和认识以及他一生的德行展示，看了让人感慨万千！

云水堂主

谢谢老龙在水深火热之中回复。

真伪莫辨的大乘经，可否有空举一二书目。
真正的声闻乘大阿罗汉也一样必须秉持中观应成派之宗见才能成就，只是他们不知道而已。——不知道什么？不知道自己证得中观应成空见？这个我要问问老师。

关于印老的藏传密教，我个人以为，想象空间也就只是想想。《密次第》是个大纲，还有很多细节是在实际教学中出来的，这才是正经门路。不是外行的看、想。

龙吟

云水堂主 发表于 2016-7-11 20:50
谢谢老龙在水深火热之中回复。

真伪莫辨的大乘经，可否有空举一二书目。

真伪莫辨的大乘经与密法的诠释恐不适合在这里探讨，我前面说了我的理解比印公更激进，公开讨论这些无异于自找没趣。
关于印公对密法的了解我以为绝非泛泛之学，有传记显示印公与法尊法师在此方面有深刻地切磋与交流。

关于声闻成就者与大乘成就者同证一样的空见，这是常识，我印象广论中有明确说明。

ss11

回复楼主法师，
后学帮你问过一位拉然巴格西，他说佛亲说过。此经在藏传律经里有。由于语言问题，就回答了这些。

扎西达吉

观察就观察 发表于 2016-7-9 18:02
在下一样想听听您的观点，您认为印顺老导师说那些奇谈是为了什么？

印顺的说法：
1、大乘非佛说。2、小乘不圆满。3、密宗鬼神教。4、无有十方佛。5、文殊和普贤菩萨是迦叶和阿难尊者的抽象化。

扎西达吉

龙吟 发表于 2016-7-11 21:54
真伪莫辨的大乘经与密法的诠释恐不适合在这里探讨，我前面说了我的理解比印公更激进，公开讨论这些无异于 ...

你学密宗吗？按照印顺邪师的观点：密宗鬼神教；你学大乘吗？按照印顺邪师的观点：大乘非佛说。你学格鲁宗的教法吗？按照印顺邪师的观点：无有十方佛，文殊菩萨是迦叶尊者的抽象化。
我就奇怪了：佛教里还剩下点啥？大小乘和密宗，印顺邪师都否定了。格鲁的开山祖师宗大师当时亲见文殊菩萨得以授法，也被印顺邪师否定了。
龙吟。你还在佛教圈里混什么啊？你还在格鲁论坛混什么啊。别丢人了。这些教法，你的偶像可都是否定了的。