特修斯之船（The Ship of Theseus）

宗高

Sez 发表于 2016-6-5 13:03
佛教讲人有来世

来世是今世的续流，与明天是今天的续流是一样的道理，虽然不同，但是一个相续。这中间没有一个恒常不变的我。

Sez

菩提草 发表于 2016-6-5 12:25
即使你没有死，下一刹那的五蕴与上一刹那的五蕴也不是同一个

所以与死亡有什么本质的区别吗？按照你的 ...

两者一样，都是有刹那生灭
两者不一样，一个刹那生灭是在今世这个范围，另一个刹那生灭是在轮回这个范围

佛教讲无我轮回，如果来世的我还是今世的我，不就变成了有一个刹那生灭，但贯穿三世的我，那跟婆罗门教讲的有一个贯穿三世的常我区别也不大了

就比如薪火之喻，旧火可以点燃新火，但旧火存在于旧薪上，随着旧薪的燃烧殆尽，旧火也不存在了。

Sez

宗高 发表于 2016-6-5 13:39
来世是今世的续流，与明天是今天的续流是一样的道理，虽然不同，但是一个相续。这中间没有一个恒常不变的 ...

这个相续从何而来？与婆罗门教常我的区别是否仅在于一个恒常，一个不断生灭？

全部更新

Sez 发表于 2016-6-5 10:55
那到底是有没有？业力的载体是？

名言假立的“我”在轮回，业也是依着名言假立的“我”流转。

扎西达吉

Sez 发表于 2016-6-5 00:09
这里又有一个问题，佛教内部也有争论
就是佛教讲"无我"，那到底谁在轮回呢？业力又怎么延续到下一世？

世俗谛是无我，第一义谛是有我。
不能把肉身及所谓的灵魂等看成是我。我就是指真如本性即佛性。

菩提草

Sez 发表于 2016-6-5 14:20
两者一样，都是有刹那生灭
两者不一样，一个刹那生灭是在今世这个范围，另一个刹那生灭是在轮回这个范围 ...

难道今世不是轮回之中？

佛教不认为有个在轮回中不变的我，这个我是你自己建立的，不是佛教强加给你的

Sez

全部更新 发表于 2016-6-5 14:53
名言假立的“我”在轮回，业也是依着名言假立的“我”流转。

那就是说有一个真实存在的"我"在轮回？

Sez

扎西达吉 发表于 2016-6-5 15:00
世俗谛是无我，第一义谛是有我。
不能把肉身及所谓的灵魂等看成是我。我就是指真如本性即佛性。

这是不是不想放弃无我，又解释不清轮回的主体，于是有了世俗和胜义？

Sez

菩提草 发表于 2016-6-5 15:01
难道今世不是轮回之中？

佛教不认为有个在轮回中不变的我，这个我是你自己建立的，不是佛教强加给你的

看来你还看不懂那个薪火之喻

我可没说轮回中有个不变的我，如果有，请你找出来

菩提草

你自己第一楼就说得很明白了：“下一世的我”

如果你不认为我是不变的，又何来下一世的我之说？有所谓下一世的我，那就有上一世的我，这两个我，在你的文句里，只是出现于不同的时间，是对同一事物不同时态的分别表述。如果你认为这二者是两个事物，那你的问题自己就解决了，又何必来问？

现在你又不承认了？所以我觉得你的思维有一点混乱，不过这不奇怪，涉及到我或无我，凡夫本来就很难理出头绪，毕竟在无明中么。

我不知道你是不是佛教徒，如果是的话，还是认真学习佛法吧，系统地从基础学起，认真思维，很多问题能理清的。

宗高

菩提草 发表于 2016-6-5 15:25
你自己第一楼就说得很明白了：“下一世的我”

如果你不认为我是不变的，又何来下一世的我之说？有所谓下 ...

确实感觉楼主思想很混乱

宗高

不如楼主自己说承许什么观点，有我？无我？

Sez

菩提草 发表于 2016-6-5 15:25
你自己第一楼就说得很明白了：“下一世的我”

如果你不认为我是不变的，又何来下一世的我之说？有所谓下 ...

我的观点是这样的:
如果说今世的我跟来世的我，是同一个我，那就违反了"无我"

如果说今世的我跟来世的我不同，那么因果业力是怎么作用于下一世的？

Sez

宗高 发表于 2016-6-5 15:58
不如楼主自己说承许什么观点，有我？无我？

28#

全部更新

Sez 发表于 2016-6-5 15:13
那就是说有一个真实存在的"我"在轮回？

您这样就绕圈子了，首先先定义什么是“真实”