如何理解 《显识论》里的说法？

narraboth

龍騰四海 发表于 2015-9-9 15:12
【生有四種】
這裡的四生，指的是依眾生「托胎之緣」來分類，也就是依「發情方式」來分類，
並不是依「交 ...

這也不合理。人類的情欲豈止由接觸誘發?  雞雀孔雀也不是因為跑到沙子裡或聽到叫聲才發情的。就連牛羊，發情跟產生所謂費洛蒙的前後關係也顛倒了吧。

總之堂主說得是，現代生物學是實際觀察驗證的結果，是共見共知的現量。

龍騰四海

narraboth 发表于 2015-9-12 05:24
這也不合理。人類的情欲豈止由接觸誘發?  雞雀孔雀也不是因為跑到沙子裡或聽到叫聲才發情的。就連牛羊，發 ...

本帖標題：如何理解 《显识论》里的说法？
人家問的是要如何去理解此說法，你的回答卻沒有正對問題。你這樣似乎是以為樓主沒有生物常識。

這裡講的四生是依托胎之緣分類，你講的科學是依繁殖方式分類，兩種不同角度，如何用一個對去說另一個錯。
再說講經造論皆有緣起，還要看當時之所化機，所以不能用一己的角度找到一個觀點不合己意就貶低某經論，否則恐有養成謗法習慣之過患。
當然這話你或許不愛聽，我也不知你接受異見的胸襟大小，目的只是提供另一個角度讓你去包容此經論，而不是去批判此經論。

如果你願意換種方式思考的話，此論提到的四生：觸生、嗅生、沙生、聲生，舉例依序為：人類、牛羊、雞鴨、鶴類。
牛羊整天摩擦來摩擦去會因此發情嗎，不會，但是人類會，所以牛羊不是觸生，而人是觸生。
人類會有事沒事就鼻嗅生根而發情嗎，不會，但是牛羊會，所以人不是嗅生，而牛羊是嗅生。
其他的例子有興趣自行以此類推，不然假使你懷著排斥此經論的動機，我說再多也是枉然。

你說「就連牛羊，發情跟產生所謂費洛蒙的前後關係也顛倒了吧。」
但不正是因為母牛散發味道，公牛鼻嗅之後才發情的嗎。
你大概會說「是母牛先到了發情期，然後才散發味道的。」
但現在是講的是公牛啊。

你說「人類的情欲豈止由接觸誘發?」
人類的情慾當然不止由接觸誘發，但在這裡列的四生裡，就只能歸類到觸生。
還有通常觀察到雞鴨爪翻沙土塵著其身，而後有不淨行，所以是沙生。人也不是沙生。
以及通常觀察到雄鶴求偶鳴叫而引發雌鶴與其有不淨行，所以是聲生。人也不是聲生，男人吼叫會讓女人發情嗎。
請注意論中是說，雄鳴引發雌欲，故你若說「女人淫叫也會讓男人發情啊，也是聲生」，此說就偏離原意了，且女人本身是先發情才淫叫的，故也不是聲生。

不如這樣好了，現在請你試著合理解釋此論四生的說法，如果你能提供更貼切的解釋，讀者才有機會獲取新想法。
不然誰沒有個生物常識啊，像你這樣挑毛病誰不會啊，而且是答非所問。
這就好比有人問你：媽媽交代「不能牽手接吻，不然會生小孩喔」的用意是什麼？你卻回答「光這樣又不會生小孩，真沒常識」是一樣的。
你應該去理解這句話背後的用意。

narraboth

龍騰四海 发表于 2015-9-13 04:10
本帖標題：如何理解 《显识论》里的说法？
人家問的是要如何去理解此說法，你的回答卻沒有正對問題。你 ...

呵。你也太激動了吧?  論壇規定一定要正對問題才能跟帖嗎?
再說怎麼會是沒正對問題啊，標題是"要怎麼理解顯識論"
我對此問題的答覆就是：理解其為古代人對生物生殖行為的錯誤認知，不必較真。

是你錯誤理解問題吧。人家只是問"怎麼理解"，人家可沒有說裡面寫的東西一定為真喔。

龍騰四海

narraboth 发表于 2015-9-14 02:01
呵。你也太激動了吧?  論壇規定一定要正對問題才能跟帖嗎?
再說怎麼會是沒正對問題啊，標題是"要怎麼理 ...

呵呵，答非所問，還是零分。

你說顯識論不靠譜，請問你有完整看過全文才來評論嗎，不要只看個片段就來玩家家，快去補看吧。
都跟你說了這裡的四生並不是依「生殖行為」來分類，你還在說什麼「理解其為古代人對生物生殖行為的錯誤認知」，真是一意孤行。
你知道大德們倡導不吃蛋時所引的文「一切出卵不可食」正是出自此論嗎？他們傻到引用不靠譜的此論？很好奇你對顯識論了解多少？

算了，既然你自認如此明理，這裡順便再節錄另一段文貼上，請教你對此有何看法：

《顯識論》
【一中有。二生有。三業有。四死有。】
【四有者。從識支至六歲是生有。從七歲已上能分別生熟起貪至未捨命是業有。死有者唯一念。中有即中陰。】

《菩提道次第廣論》
【俱舍論中總說四有─死已未生是為中有；當正受生初一剎那是為生有；從此第二剎那乃至死有最後剎那以前，是為本有；臨終最後剎那是為死有。此望將來受生之死有，是其本有。】

那麼問題來了，上述兩論對「生有」的定義不同，請問應如何理解？

呵呵，學術交流，還請賜教。

erake

如何理解未必意味着将问题“合理化”吧。
把不合理的内容理解为“不合理”最好。
很明显的常识错误为什么一定要费很大劲“合理化”呢？我觉得楼主的想法时，觉得经论中的说法与常识矛盾，想听听大家的说法，不是强迫大家和自己一定要找到合理化的理由。
预设经论中的内容绝对正确的结论，然后再找各种理由，这本不是正信的方法。
经论记载里面为什么不能有错误，不能批驳？

龍騰四海

erake 发表于 2015-9-14 17:59
如何理解未必意味着将问题“合理化”吧。
把不合理的内容理解为“不合理”最好。
很明显的常识错误为什么 ...

不是叫你迷信，也沒要你直接相信，而是請你不要太自信。至少先參考看看祖師大德們是怎麼說的。
前面講了數次這裡的四生並不是依「生殖行為」來分類，你還要誤解為這是古人對動物「生殖行為」的誤解然後說古人誤解，真是一意孤行。
難道你以為處在大自然的古人，就從沒看過牛羊雞鴨鶴雀等的生殖行為？他們比處在城市的現代人，更有機會看到好嗎。

雖然每個人有權發表自己的想法與疑惑，但是像這樣斬釘截鐵的批判經論錯誤，試問你可曾經過多元化的思考？你可已瞭知經論原意？
還是你已證得一切遍智了嗎？否則如何用你的所知為標準，去衡量別人孰是孰非？

科學家說用「腦」想，古人與佛法都說用「心」想，所以你會站在科學的角度去說古人與佛經都講錯嗎？那其實你也是迷信科學！
科學家說視覺的產生是把實有外境的影像傳到視覺大腦，唯識與中觀說外境非實有且視覺是心的作用，所以你也認為唯識與中觀論師們常識錯誤囉？

樓主顯然具備生物常識故感到疑惑才會發問，而他比你高明之處就在於，他不是直接批判經論錯誤，而是徵詢應如何理解看待，這就是包容。
前面已經舉例，好比有人問你：媽媽交代「不能牽手接吻，不然會生小孩喔」的用意是什麼？
你卻著眼於「光這樣又不會生小孩，真沒常識」是一樣的，只是用侷限的已知去面對外境，難以獲取新知。
你應該去理解講這句話背後的用意，才能拓展更開闊的視野。

《菩提道次第廣論》
【正住者，謂不墮黨類。若墮黨執，由彼蔽覆不見功德，故不能得善說妙義。如中觀心論云：「由墮黨惱心，終不證寂靜」。墮黨類者，謂貪著自宗，瞋他法派；應觀自心捨如是執。菩薩別解脫經云：「應捨自欲，敬重安住親教軌範所有論宗」。】

erake

那您为什么那么自信呢？您为什么不多元化的思考呢？“還是你已證得一切遍智了嗎？否則如何用你的所知為標準，去衡量別人孰是孰非？”
经论不可以批判么？祖师大德搞起批判起来，有时候一大部一大部的。

龍騰四海

erake 发表于 2015-9-14 22:28
那您为什么那么自信呢？您为什么不多元化的思考呢？“還是你已證得一切遍智了嗎？否則如何用你的所知為標準 ...

呵呵，答非所問，還是零分。我有像你一樣草率地批判經論錯誤嗎？相反，我經過思考後包容了經論啊。

這裡的四生並不是依「生殖行為」來分類，你還要誤解為這是古人對動物「生殖行為」的誤解然後說古人誤解，真是一意孤行。

我沒必要說服你，該說的都說三遍了，愛聽不聽。

你愛怎麼做是你的自由，你高興就好，慢走不送。

erake

以要求别人“多元化”为借口，实现自己的“独元化”。
要求别人“证得一切遍智”后再批判，自己却在这里做老师状，以自己的标准大肆批改作业。

龍騰四海

哈哈 被指出錯誤後 不接受新知 惱羞成怒 便是這麼回事

erake

说的是，真让俺愤怒，唉，俺总是手电棒照别人，不看自己。
其实想当初托勒密的地心说也是对的，运动是相对的么，为什么不可以用地球做运动的参照系呢？如果用稍微复杂一点的计算，托勒密的学说一样可以计算天文现象么，真想不通，后代的人为了简约竟然摒弃了经典，切！

龍騰四海

erake 发表于 2015-9-15 09:35
说的是，真让俺愤怒，唉，俺总是手电棒照别人，不看自己。
其实想当初托勒密的地心说也是对的，运动是相对 ...

你很幽默，點個讚！

李江如海

龍騰四海 发表于 2015-9-13 04:10
本帖標題：如何理解 《显识论》里的说法？
人家問的是要如何去理解此說法，你的回答卻沒有正對問題。你 ...

虽然我不明白，不过我还是蛮喜欢师兄这样的，呵呵。龙腾四海，我感觉师兄对这个问题解释的挺好的，只好站队了，