我说死无常

龍騰四海

龙吟 发表于 2015-7-3 02:12
好吧，鉴于你的解释，我也应该解释，否则就不礼貌了。

1、「因为死亡的无常，今生所做的一切都将没有 ...

所以嘛，針對我之前的提問，如果能像你所回覆的那樣微調，就比較沒有岐義啦，這樣在你想跟他人方享、利益他人時會更清楚、更有幫助，比如說微調為：

1、「因为死亡的无常，今生所做的一切世间八法都将對出离轮回没有任何利益」。(按：著眼此生  無有助益)

2、「流轉有情的受生为世俗烦恼之业积，若能妥善運用此人身則为瑕满解脱之因起」。(按：放眼後世  有大益利)

3、「任何缘起诸法都不可能恒常不变，若執著於有漏的有為法这就是苦」(按：諸行無常  有漏皆苦)

4、「悲为般若母」應改為「悲为大乘种」，因為「慧为般若母」。廣論裡是這麼說的，成佛需慈悲與智慧雙運，其中慈悲是大乘不共法故如父，智慧為小乘共法故如母。再者｢悲智｣與｢福智｣並沒那麼互斥，｢內心裡悲智雙運，外相上福慧雙修｣，這樣講會比較圓融。(按：悲智雙運  福慧雙修)

5、「悲不退，福有尽」的敘述仍略顯遷強，我前文已提過｢悲會退，福無盡｣的例子在此就不贅述，故頂多可以改說｢無悲攝則福有盡，有悲攝則福無盡；悲有退時福未圓，悲不退時福德圓｣，以此來強調悲心是入大乘之門，但也無法因此說明｢悲智｣勝於｢福智｣，因根本頌裡若講｢寂灭出生死，道果福智圆｣亦無過失。(按：入大乘門 唯是發心)

感謝交流~

改过自新

楼上，缘起法包含有为和无为。

龍騰四海

改过自新 发表于 2015-7-3 12:32
楼上，缘起法包含有为和无为。

楼上「缘起法包含有为和无为」是毫无根据地鬼扯。

缘起法只包含有为，不包含无为，根据如下：

【缘起法】缘起法云何？谓有为法。[法相辞典 - 朱芾煌]

【非缘起法】非缘起法云何？谓无为法。[法相辞典 - 朱芾煌]

【有为法】指因缘和合而生的一切理法。[佛学常见辞汇 - 陈义孝]

【无为法】无因缘造作的理法，也就是无生灭变化而寂然常住之法。[佛学常见辞汇 - 陈义孝]

这样有木有很清楚？有木有！

龙吟

凤凰涅槃 发表于 2015-7-3 11:17
所以你要回向我，并给我念咒，还要对我生起菩提心，否则你就是伪装大乘的骗子！
——————————— ...

你都承认自己不是大乘行人，居然还敢大言不惭地评论别人是不是大乘？！
好吧，我承认我是大乘人，所以我不会放弃你，我会回向你并为你念些咒，祝愿你能够逐渐进入大乘道，并通过慢慢的学习能够明白你自己的错误，再经由集资净障对于佛法建立一定的信心和基础。如此，是我希望看到的。

凤凰涅槃

龙吟 发表于 2015-7-3 15:51
你都承认自己不是大乘行人，居然还敢大言不惭地评论别人是不是大乘？！
好吧，我承认我是大乘人，所以我 ...

亲。你知道何为大乘行人吗？你敢自称自己是大乘行人吗？自己先回复下这个问题。

改过自新

缘起是缘他而起，是依赖的意思。缘起法涵盖一切有为和无为，因果法只涵盖有为法，业果法范围更小，仅限于识体范畴内。这是三者的区别。————夏坝仁波切《修心日广论广释》

现在学佛的脾气倒是练的蛮大的，不知道是什么功夫？

龍騰四海

改过自新 发表于 2015-7-3 16:02
缘起是缘他而起，是依赖的意思。缘起法涵盖一切有为和无为，因果法只涵盖有为法，业果法范围更小，仅限于识 ...

你附的这段话可有官网出处？是活佛直接讲汉语，还是有人由藏译汉的？

又照你所讲，请说明「无为的虚空」和「无为的石女儿」分别是依何而起？因缘而生的不一定要存在啰？

还有跟你玩个咆哮体，你就说人脾气大，唉唷，真是没幽默感，呵呵。

凤凰涅槃

龙吟 发表于 2015-7-3 15:51
你都承认自己不是大乘行人，居然还敢大言不惭地评论别人是不是大乘？！
好吧，我承认我是大乘人，所以我 ...

我不如某些无自知之明的人一般，敢自称自己是大乘行人。但有一点我很明确。就是我不敢去否定大乘法不是佛说的，也不敢否定十方三世诸佛的存在。就后者来说，印顺邪师真是前无古人后无来者，其的勇气令人瞠目结舌；其的忠实信徒龙吟的骑墙做法，令人大跌眼镜。
李轮子也没到印顺邪师这种荒唐的地步，他至少还自称自己是佛，比其他佛更为高大上。作为佛教出家人，连本宗的经典都去全盘否定的人，也配穿那身袈裟？！

龙吟

凤凰涅槃 发表于 2015-7-4 07:30
我不如某些无自知之明的人一般，敢自称自己是大乘行人。但有一点我很明确。就是我不敢去否定大乘法不是佛 ...

有病吧！

阿弥陀佛！有病请看医生，别在这里丢人现眼了！
我会为你回向和念咒的，请不要睬我，我也不会再睬你，找别人闹去，算我倒霉好了！

凤凰涅槃

龙吟 发表于 2015-7-4 12:35
有病吧！

阿弥陀佛！有病请看医生，别在这里丢人现眼了！

已经开始骂人了。这就是你所谓的大乘行人的做法？

改过自新

龍騰四海 发表于 2015-7-3 17:03
你附的这段话可有官网出处？是活佛直接讲汉语，还是有人由藏译汉的？

又照你所讲，请说明「无为的虚 ...

不用担心出处，那明确是官网的材料，夏坝仁波切讲《修心日光论》至少2次，最新的一次说的比我引用的版本更明确，此释的印刷品也已出了数版。
虚空，依一切有为法，一切有为法是虚空的所依。正如瓶之空性，其空性所依为瓶，盖因无瓶即无瓶之空性，此缘起与性空体性为一返体为异之关要。
有为法的特征是因果建立，无为法的特征是观待建立。如果说缘起只包含有为法，那么所谓的一切法无自性，即我们平时所说的“缘起性空”，就只能适用于有为法。这样的话，虚空等无为法便可被认为是有自性。这不是自宗的观点，到迎合了常法自在天等类外见。

龍騰四海

樓上說的「觀待建立」跟我們平常講的「緣起法」能混唯一談嗎？那麼佛學詞典都錯囉？疑惑…

順便請問樓主，你同意樓上的觀點嗎？那麼你的解釋也要修正囉？為什麼你會沒有反應？好奇…

龍騰四海

改过自新 发表于 2015-7-4 19:22
不用担心出处，那明确是官网的材料，夏坝仁波切讲《修心日光论》至少2次，最新的一次说的比我引用的版本更 ...

你所说无为法的观待建立，是指「分别识里假名安立之增益分」吧，即使如此，
若是无为法，则周遍没有生灭，又怎能说是因缘而生、因缘而灭呢？
顶多只能说这是无为法之所以安立的理由，但不能因此而说无为法就是缘起法啊，
这样的话会导致如下的过失：「不存在的兔角」理应也是缘起法，因为它是分别识里把兔耳朵误认为兔角，观待于此而安立的缘故。
如果承许的话，那变成所有不存在的法，也会因缘而生、因缘而灭了，因为在分别识里都可以安立之缘故。
既然有生灭，却又说它不存在，这不是自相矛盾吗！

你说官网有此文，可惜我一时找不到，请你贴个网址，我想看看前后文，参考你所谓更详细的解释里怎么说明，谢谢。

龙吟

龍騰四海 发表于 2015-7-4 19:52
樓上說的「觀待建立」跟我們平常講的「緣起法」能混唯一談嗎？那麼佛學詞典都錯囉？疑惑…

順便請問樓主 ...

好吧，既然提问，不回答是不礼貌的，就这个问题谈点粗浅认识：

       在讲到无为法的时候，我们可能会把无为法当作“果”的阶段来理解，而“果”必有“因”，所以就会将无为法也理解为有条件而建立的。我想这大概是夏坝仁波切在《修心日光论》中所阐述的道理。
      
        不过我们不能够将无为法与果完全划等号，无为法中的虚空并不是果，虚空没有造作因，本来就是的；而择灭却是真正的果，如阿罗汉、涅槃都是果，灭谛也是果，这些都是需要去证得的。但无为法中的非择灭却不是果，空性也不是果。如果我们认为空性是一种果，那就有问题了，因为空性并不会因为你证得而有，也不会因为你没有证得而无，所以空性并不是一种果，而是本来如此的。我们可以说证得空性的智是果，但绝不能够说我们所证得的空性是果。
        
        当我们说瓶之空性的时候，实际上是在说有为法之空性，因为瓶是有为法。而空性是无为法，因此当我们说瓶之空性的时候，实际上也是在说有为法之空性是无为法。ok!如果大家承认上述这个逻辑说法的情况下，问题就来了：
        假设我们将缘起法涵盖有为法和无为法，那上面这句话就变成了：当我们说瓶之空性的时候，实际上是在说缘起法之空性是缘起法。我靠！这好像有点不对劲吧！我们应该知道，实际上缘起法之空性并不是缘起法，而是缘起法的自性无（空）。所以空性的所依虽然是缘起法，但并不是表示空性就是缘起法！正如瓶之空性，其空性所依虽然为瓶，但并不能够说瓶之空性就是瓶。

         结论是这样的：
        1、通常我们所说的无为法不能够与果完全画等号，所以无为法并非一定是有条件而建立的；
        2、缘起法通常指的是有为法，虽然无为法的择灭这一部分也是果，但是“择”是智慧观察的意思，所以择灭是通过智慧观察（缘起诸法）而灭除无明与烦恼，所以择灭也不是缘起法；
        3、空性并非是果，所以不能将空性当作缘起法，否则会引起混淆。

        另：非择灭也不是果，譬如我本来今天要去看电影，但是我没有去，貌似我没有去也是有原因的，所以没有去也是一种果。但实际上这个没有去仅仅是相对于本来要去的没有实现，是因为缺乏要去的因，所以去看电影的果没有成立。因此非择灭也不是果，而是果的不成立。

        最后还有一点，通常我们认为非缘起即是有自性，但事实上缘起法的自性无，却恰恰正是非缘起的，否则空性也会有成、住、坏、灭了。

龍騰四海

我喜欢这种解释风格，分析得很清楚，长知识了，感谢～