女佛教徒前往菩提伽耶朝圣遭当地导游轮奸

扎西多杰

尼玛丹珠 发表于 2015-1-6 11:42
日本人不应该为二战期间对他国犯下的罪行买单吗？

没文化的人，一看就知道不读史书的人
你知道中国人死在自己人手上的有多少？
网络愤青

尼玛丹珠

同色山 发表于 2015-1-6 20:14
你上辈子也许是日本人，你下辈子也可能是日本人，怎么办？

好吧，果真如此，那就认倒霉吧。| 。

尼玛丹珠

嶺南獦獠 发表于 2015-1-6 13:04
日軍在二戰期間從未成功入侵印度, 還有, 因果是自作自受的, 法律上也罪不及家人, 你爸若犯罪作了業, 也不 ...

老子若是犯科，那得分依何而起。譬如《天龙八部》中萧峰家父杀人是为雪前仇，但也是逼迫萧峰为母及族人复仇，从这一点说，老子也是为儿子杀人——萧峰难脱干系。虽然他是个杜撰的故事，但谁敢说在现实中没有相似的事件，毕竟大千世界无奇不有！
再如，父母举债为子女求学，虽然借钱人是父母，但是在法律上难道子女可以赖账不还吗？
因果确实是自作自受，但是即使独立事件，在缘起的因果上也是交叠错综的，除啦伟大的佛陀，谁能看得透讲的明？
末学13#的回帖，并非针对只那位女记者（——当然她前生是否暴侵过他人，末学不知），而是当今的日本国右翼势力的强权政治，日本国民难免受此鼓动——不是有些小日本国民认为侵华无罪、侵华杀人无罪吗？！
任何一个国家，在因果上，都要为他的强权在未来买单，正如9.11事件对美国人的警告一样。末学有理由相信日本国正在为他的罪行埋单，毕竟习主席带来一丝丝阳光！

尼玛丹珠

扎西多杰 发表于 2015-1-7 00:06
没文化的人，一看就知道不读史书的人
你知道中国人死在自己人手上的有多少？
网络愤青

可能国人在自己国人手中丧命得多，但是连希特勒都动容的南京大屠杀是史无前例的吧？

不空见

有关父债子偿有个小说《魔法学徒》中说的好
主角为有关后人报不平，智者说该受这个罪过的人才能当他的后人。可能就是这么说的吧。
子偿的是父债，不是父业，是自己的业，可以这么说吗？

喜乐地

尼玛丹珠 发表于 2015-1-7 11:11
老子若是犯科，那得分依何而起。譬如《天龙八部》中萧峰家父杀人是为雪前仇，但也是逼迫萧峰为母及族人复 ...

恐怕佛教徒的因果逻辑应该是要跟世俗的逻辑有点区别吧，，否则跟世俗人的脑热有什么不一样呢？

伐折羅伊喜伐羅

扎西多杰 发表于 2015-1-7 00:06
没文化的人，一看就知道不读史书的人
你知道中国人死在自己人手上的有多少？
网络愤青

没文化的人，一看就知道不读史书的人
你知道中国人死在自己人手上的有多少？
网络愤青

今日的日本普通公民当然没责任为当年日本的战争罪行买单，但你的这种说法也非常地愚痴——难道因为有中国人死在中国人手里，所以别国的人来侵略中国，屠杀中国平民，就可以不用负责任？那要是有外国人来杀你，你愿意不愿意？你说话这样愚蠢，还指责别人没文化，不读书，真是可谓是灯台不自照了。

扎西多杰

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2015-1-7 22:40
今日的日本普通公民当然没责任为当年日本的战争罪行买单，但你的这种说法也非常地愚痴——难道因为有中 ...

小样，看把你能耐的......还明天喊个外国人来杀我
要不要我把地点给你，你来安排一下。亏你好歹也是泡了2年格鲁社区的人
搭理你一句是礼貌，你自己好好学学因明，说话没一点思维，说的尽是梦中胡话
以后做不到的事别牛逼哄哄的，还什么喊人来杀我，你NAO子秀逗了吗？
上个论坛，还搞起人生威胁来了，你这样当心论坛老大“处理”你！

尼玛丹珠

1-asd 发表于 2015-1-7 21:03
按照业果法则，这个女佛教徒被印度导游强奸，因为她某一世一定强奸过印度导游，所以领受此报应，因果很清晰 ...

世俗的法律是统治阶级维护其阶级利益与统治、规范人民行为的，毕竟相信因果的人不多。实在讲，虽然有的人学佛多年，但对因果能够真正的去信，并以此规范自己的言行的人，真如凤毛麟角

尼玛丹珠

哎，都怪我，不合时宜的发表言论，令论坛的师兄们又起纷争。我忏悔。我错啦

龙吟

尼玛丹珠 发表于 2015-1-7 11:20
可能国人在自己国人手中丧命得多，但是连希特勒都动容的南京大屠杀是史无前例的吧？

有一本《雪白血红》建议看看，解放军围困长春的故事，死的人远超南京。都是饿死的，不知道和屠杀是不是一个级别。

尼玛丹珠

好的，谢谢师兄，末学一定找时间阅读充电

美国队长

尼玛丹珠 发表于 2015-1-8 13:07
好的，谢谢师兄，末学一定找时间阅读充电

兼听则明。

客观来讲，《雪白血红》是引起很大争议的，持异议者认为：
      在《雪白血红》第508页中描写长春围困战时，还这样说：“一座城市，因战争而活活饿死这么多人，古今中外，绝无仅有。”

       这又是危言耸听，并不合乎历史。围困长春期间的居民死亡数，笔者曾专门了解过，根据国民党方面在被围期间掩埋的尸体数和人民解放军在城外和进城后掩埋的尸体数，总计是12万人左右。当然在当时那种战乱中，这个数字并不可能十分准确，却也相差不会太大。从长春市区居民的增减数看，日伪统治时长春人口最高为 60多万（包括日本居民10余万人），国民党统治时虽有难民进入，但因日本人被遣返，市区工业萧条，生计困难，出者多而入者少，市民曾降到不足40万。后来因松花江北和吉林省内的解放区进行土地改革，有许多地主及其家属为逃避斗争纷纷躲入长春市内，周围一些县市里受国民党“正统”观念欺骗宣传的一些居民，也随国民党军退入城内。因此到1948年3月长春被围时，居民达到50多万人。人民解放军在围城期间共收容并安置城内出来的饥民20多万人，入城时市内居民只剩不足20万人，由此算来，非正常死亡数字约超过10万人。

       在中国古代史上，围城期间死亡上10万人的事例并非“绝无仅有”，而是所见不鲜。至于外国战争史上，此类事件亦有不少。远的不谈，就以第二次世界大战中的列宁格勒保卫战而论，死亡者达100余万，其中大半是在德军围城的第一个冬天因饥饿而亡的。固然，长春城有这么多死者确实令人痛心，但也不可随意夸大其辞。　　

       在《雪白血红》第510页又讲到长春死亡的饥民问题，并称：“在‘兵不血刃’的长春，谁应对无辜百姓的累累白骨负罪呢？”作者虽未作答，但是从其描述看却是不言自明的。

       回顾当时的历史，一个最基本的事实是，当时饿死的都是长春的市民，而长春是由国民党军队占领的，国民党政府又自称是全国的政府，理应负责城内人民的生活。从战争需要出发，人民解放军包围了长春，可是国民党军与沈阳仍有空运联系，市内仍有相当大的粮食储备。据长春解放时对国民党军存粮清点时的结果证明，新七军尚有可供部队食用数月的粮食，六十军也有许多代用食品，而且市内兵民比例后来几乎是1：2，救济灾民并不困难。可是城中国民党军为长期固守，却实行“杀民养军”政策，在其内部也实行歧视性供应方式：对嫡系新七军一直保证粮食的正常供应，对杂牌的六十军则在基本保障供应时掺杂一些代用食品，对于保安队之类则让其“自力更生”即抢掠居民过活。居民饥饿之时，国民党军的营团以上军官仍有酒肉供应，士兵也无人饿死。长春出现的人间惨剧，其责任自然应归于国民党军队，解放后当时长春守军主将郑洞国和长春市长尚传道的回忆录，也均不否认这一点。

       人民解放军在战争中包围封锁长春，从总体上看自然是斗争的需要，无可非议。事后仔细研究起来，围城部队领导人开始机械执行封锁政策（对此问题实际上是有不同意见的），确实也存在问题。特别是在1948年夏天实行封锁时一度按照作战期间的战场惯例，禁止居民随便通过火线，等到发现国民党根本不顾居民死活，把大量饥民驱赶至封锁线前，又不许其回城，结果出现了大批死亡。此后围城部队虽然下令放人，并对出城的饥民予以救济，但这种为时不长的延误确实造成了一些不好的影响，应引为教训。以韩先楚同志牵头所写的《东北战场与辽沈决战》一文中，曾对此总结说：“长时间围城，也给城市人民带来了一些苦难。”（《东北战场与辽沈决战（上）》第129页，人民出版社1988年版）对于长春围城期间的某些具体政策的得失，当然可以在一定范围内总结经验教训，但是不能以此否定长春围城，更不能混淆正义性和非正义性，甚至是非颠倒，把人民遭受苦难的责任加在围城的人民解放军身上。 　　　　　　

以及台湾的李敖也在他著作出版的《大江大海骗了你》也谈及围城：
龙苑长春之一

■你从理论上论定龙应台，已经很清楚了。举个例吧。例如，龙应台用很大篇幅，写国共内战，写到长春围城：

长春围城，应该从一九四八年四平街被解放军攻下因而切断了长春外援的三月十五日算起。到五月二十三日，连小飞机都无法在长春降落，一直被封锁到十月十九日。这个半年中，长春饿死了多少人？

围城开始时，长春市的市民人口说是有五十万，但是城里头有无数外地涌进来的难民乡亲，总人数也可能是八十到一百二十万。围城结束时，共军的统计说，剩下十七万人。

你说那么多“蒸发”的人，怎么了？

饿死的人数，从十万到六十五万，取其中，就是三十万人，刚好是南京大屠杀被引用的数字。

一百多公里的封锁线，每五十米就有一个卫士拿枪守着，不让难民出关卡。被国军放出城的大批难民啊，卡在国军守城线和解放军的围城线之间的腰带地段上，进退不得。尸体横七竖八地倒在野地里，一望过去好几千具。

十一月三日，中共中央发出对共军前线官兵的贺电……在这场战役“伟大胜利”的叙述中，长春围城的惨烈死难，完全不被提及。“胜利”走进新中国的历史教科书，代代传授，被称为“兵不血刃”的光荣解放。

事实这么简单吗？龙应台提出笨问题，为什么长春不像南京大屠杀那样被关注？为什么长春不像列宁格勒那样被重视？龙应台仍是老套，她只写“现象”，不找“原因”。你谈谈原因吧。

□这是根本不可以类比的。南京、列宁格勒是外国人侵略，长春是本国人因革命而内战，“原因”根本不同。问共产党为什么围城，为什么不问国民党为什么造成被围城的局面？第一、你造成“反革命”的政府；第二、你造成“死守孤城”的兵家大忌；第三、你裹胁人民于先，又驱使人民于后，以“饥民战”恶整敌人；第四、你最后还不是投降了，与其如此，何必当初？要投降早投啊，为什么饿死成千上万的人民以后才投降？一方面投降了，他方面难道不是“光荣解放”吗？一方面放下武器了，他方面难道不是“兵不血刃”吗？

龙苑长春之二

龙应台完全不知道，最后的“现象”根本不是单纯的饥民问题，而是国民党蓄谋发起的“饥民战”。我立刻亮证据给你看。根据《长春文史资料》一九八八年第二辑的调查：

长春守军为减轻城内粮食奇缺的压力，还采取了残忍的“杀民养兵”和“逐民出城”的政策。他们规定一个警察要赶走八人，一个保长要赶走八家，将市内饥民、乞丐和开释之犯人，均大批地驱赶出城外。

在共产党这边，一下子冒出“饥民战”，不得不妥为应付，也需要时间解决。我们看看共产党这边当事人的回忆：

敌人驱使大量市民出城，造成十余万市民妻离子散，家破人亡。仅在我师正面就涌出数万难民。兵团指示，立刻把难民收容，转运到解放区就近安置。我师方向的卡哨是难民出口之一。我民运部门协同双阳、伊通、怀德等县委、县政府，转运疏散，经过十几个昼夜，才把难民疏散安置下来。

从“杀民养军”到“逐民出城”

可见情况是国民党方面造的因，即“杀民养军”、“逐民出城”，弄出个烂摊子让你收。国民党抢粮食，经过如下：

颁布了《战时长春粮时管制办法》，其中规定市民只准自留三个月的口粮，其余的粮食按议价卖给市政府，“以供军需”。居民中如有抗拒不交或隐匿不卖者，一经查获，除没收粮食外，还要按军法惩处。于是，城内居民的粮食被“管制”起来，统一分配，搜括殆尽。

悲剧发生，总要找“原因”，据当时国民党第一军头郑洞国的回忆：

〔蒋介石〕在电报中除了用好言抚慰我们以外，仍是要我们无论如何要坚守住长春，等待他派大军前来救援。在给我本人的电报中，蒋先生还特别命令我将长春城内人民的一切物资粮食完全收归公有，不许私人买卖，然后由政府计口授粮，按人分配，以期渡过眼前难关。

结果呢？蒋介石一筹莫展，根本派不出救兵来。一旦“杀民养军”的戏码用到尽头，“逐民出城”的戏码就出来了，最后的悲剧证实了两点：第一、你蒋介石根本不该守长春孤城；第二、你蒋介石根本无力救长春孤城。是你决策的错误，责任攸归，一清二楚。“原因”在此，可是我们无知的龙应台不知道，她只会看“现象”。“现象”就是共产党不对，这就是《大江大海一九四九》这部书的方法架构，这么头脑不清的人，居然还要写书呢。

■长春非死守之地，根本不该守，结果造成围城惨剧。

□这当然怪蒋介石的头脑不清。死守孤城的作用只为了面子、一时的面子。

■国民党文宣作品，有“蒋总统在军事上的丰功伟业”这类主题呢。

□在军事上，守长春是笑话，懂军事的人都知道是战史中的笑柄。并且，从战史中，我们还可领教“饥民战”的伎俩。凯撒（Caesar）书中记录：公元前五十二年，蛮族守阿勒西亚（Alesia）城，即驱出城中老弱，到罗马军前，乞求一饱。凯撒拒绝收容饥民，因为他看出了这是敌人搞出来的“饥民战”。

charlesleetung

尼玛丹珠 发表于 2015-1-8 13:07
好的，谢谢师兄，末学一定找时间阅读充电

恩，师兄，还有二十四史也可以参考。。秦朝仅仅长平一战，坑杀40万战俘。。。曹操攻打徐州也差不多这个数量级。。大概秦汉时候就是几十万的数量级。。后来发展到唐朝如黄巢之乱，屠杀变成几百万的数量级，吃人肉啥的也开始普及。。再后来到明清如张献忠、同治回乱就升级到上千万的屠杀。。最后清末太平天国之乱导致人口减少2个亿。。。有时候历史看得多一些，看一些事情也会淡然一些，有时候人性的丑恶是超越民族的。。。
若引起自他纷争、嗔心、言词不当，我也向师兄忏悔哈