法师在婚礼时为新婚夫妇祝福是否可能为佛教徒习俗？

一飘儿

喜乐地 发表于 2014-1-21 14:25
陈宇廷赠予央金汉传僧服和藏传僧服，

这个是啥含义呢？

紀念陳宇廷漢傳藏傳都曾出過家嗎？有點。。。

上善如水

一飘儿 发表于 2014-1-21 21:08
紀念陳宇廷漢傳藏傳都曾出過家嗎？有點。。。

他们几个本来就不怎么靠谱。现在好像在信仰某“八思巴转世”。
那个“八思巴转世”说，弘法的责任以前已尽，所作已办，这世的责任是以科学帮助世界，所以研发“空间能”，从空气发电，很环保，到处圈钱（承诺上市后分红），不是神棍级别的钱喔，千万千万算的。

笨者之帚

礼进 发表于 2014-1-21 19:41
仅仅是祝福，既不是证婚，也不是介绍，有啥不可以的。和尚给居士祝福，天经地义嘛。
要我祝福，我就说：“ ...

哈哈，牛！

笨者之帚

喜乐地 发表于 2014-1-21 14:25
陈宇廷赠予央金汉传僧服和藏传僧服，

这个是啥含义呢？

我也没看懂，大概是为了将来生的孩子出家作为一个良好缘起？

上善如水

河流 发表于 2014-1-21 14:52
《戒律學綱要》聖嚴法師著

第六篇 通向涅槃的橋樑-比丘比丘尼戒綱要

河流兄引用的这类好！其实，我们讨论什么问题，该引用的就是这类，而不是任何大师任何场合的说话。一些大师，是因为贡献大、人格伟大所以出名，不代表他们懂戒律。哪怕一些懂戒律的大师，在某些场合，就是你随便问他随便回答，不是在精确按戒律来定义，也不是准备给你拿来传世的官方观点，引那些，参考性必须打折扣。

關於這一條戒，近世以來，頗有研究的必要。因為宗教不能與人群大眾的日常生活脫節，否則將有被棄於人群大眾之外的可能...比丘做了證婚人，算不算是犯戒？若想找出犯戒的條文根據，也是不可能的事，戒律中也根本沒有這條規定...佛典之中不可能讓我們找到准許比丘為人證婚的根據...《四分律疏》卷五中說：「婚嫁之禮，和合生死，正違出離。出家所為，特乖法戒。又紛務妨脩，相招譏醜，不免世呵，是以聖前為彼男女法返計謀以成謀，以成婚禮，卅媒嫁戒。」（下略）...我們所要研究的，是比丘為人證婚，算不算是作媒，能不能構成作媒的罪名？...若想找出犯戒的條文根據，也是不可能的事，戒律中也根本沒有這條規定。因為證婚人，只是證明男女雙方的結合為夫婦，除非證婚人，兼任介紹人，才能構成「作媒人」的僧殘罪。　

这些就是老辈懂戒和尚的标准做法。
现在很多人，就是想当然，用社会道德、常理、逻辑来推论，然后侃侃而谈，“XXX这样就算犯戒”“YYY这个不犯戒”。这没意义，甚至是一种颠倒。
这里，老法师的这种格式，是标准格式。我不讨论具体内容，我是在说格式而已。
首先，第一步，就是搜索一切和话题相关的经文、戒律，首先就是先从这里判断。如果这无法给定论（看法师的精确语言“佛典之中不可能讓我們找到准許比丘為人證婚的根據”，他不是说“佛典说比丘不能證婚”或者“佛典没说比丘能證婚”，他说的是“找不到允许的证据”，这是多么精确啊。我老说戒律就如同世间法律，每个用词都是精确的），我们退一步，看有没有间接的戒律可以参考（“算不算是作媒？”）。而且，在用词上，法师都是很精准的，他不是说“是不是犯作媒罪”，而是“能不能構成作媒的罪名”，两者是有细微差别的，甚至说，可能可以说是很大的差别。这个精神我表达不清。换个方式说明：我们不是凭感觉（“这样很不好”）、社会道德（“孔子也有云XXXX...”）、社会需要（“随顺...菩萨精神...人间佛教XXX...”）来判断一个事情是不是犯戒的，而是好比一个法官，拿着一本规矩书，千方百计要把一个人入罪。这条行不行？我们看细节，能不能符合。如果对不上，我们换另外一条次要的，看能不能凭这个把他入罪，一个一个因素来对。如果都对不上，无法对上、凑出满足某罪的条文条件，那么，哪怕法官很不爽，也只好放人。判断戒律和这个感觉有点像，不是看“有没有犯”，是看“所发生的能不能符合某罪的条文条件、能不能构成”。
要判断一个事情是不是违背戒律，必须以戒律来说，不是想当然，不是看社会标准，不是看世俗道德。你讨论能不能开，那才是另外一回事。或者，戒律没有直接或者间接根据让我们依据，才轮到以想当然、看社会标准、看世俗道德的次级参考。这是佛教在讲戒律讲道理时候的格式。现在很多人，连这个格式/方法都不懂，那就没啥可讨论的，这基础上任何所说的话在佛教上也毫无意义。可怕的是，现在很多法师（很多都是“好的”法师）也不懂。就同一个话题上，如果我们去搜寻，现代很多名门正宗而且“好的”法师，都无法/不懂按这种规范去判断戒律，主要就是想当然，按照世俗道德来谈而已，譬如“影响不好”、“社会需要...人间佛教...随顺...”等等，这都不是佛教的判断方法。
个人觉得，这结婚话题只是个小话题。可是，法师这文却更值得好好学习。必须知道这种判断戒律的模式/流程/方法/规范。连模式/流程/方法/规范都不懂的话，说实在的，当然也可以讨论，但我们其实连参赛资格都没有。

嶺南獦獠

上善如水 发表于 2014-1-22 10:43
河流兄引用的这类好！其实，我们讨论什么问题，该引用的就是这类，而不是任何大师任何场合的说话。 ...

很多法師現在解說五戒, 都是用社會道德觀點, 譬如說不邪淫, 就只說不要包養小三和搞婚外情, 但對非支, 非時, 非處等問題, 卻隻字不提

上善如水

嶺南獦獠 发表于 2014-1-22 12:10
很多法師現在解說五戒, 都是用社會道德觀點, 譬如說不邪淫, 就只說不要包養小三和搞婚外情, 但對非支, 非時, 非處等問題, 卻隻字不提

除了“非处”他们可能以为是别的意思吧，其他的他们可能不知道这些是什么。

泰若宝

【爱情公寓】
"You say that you love rain, but you open your umbrella when it rains... You say that you love the sun, but you find a shadow spot when the sun shines... You say that you love the wind, But you close your windows when wind blows... This is why I am afraid; You say that you love me too..."

慕宗

嶺南獦獠 发表于 2014-1-22 12:10
很多法師現在解說五戒, 都是用社會道德觀點, 譬如說不邪淫, 就只說不要包養小三和搞婚外情, 但對非支, 非 ...

还有盗戒的问题，纠结于五钱到底在今日价值多少，我见过最低的推算结果是两块钱（人民币）。。。

上善如水

慕宗 发表于 2014-1-23 22:28
还有盗戒的问题，纠结于五钱到底在今日价值多少，我见过最低的推算结果是两块钱（人民币）。。。

如果我没记错，这个的一种现代推算就是以当地坐牢标准为界限（因为戒律说5钱，是因为当时印度5钱就是坐牢标准？！）。

慕宗

上善如水 发表于 2014-1-23 22:41
如果我没记错，这个的一种现代推算就是以当地坐牢标准为界限（因为戒律说5钱，是因为当时印度5钱就是坐 ...

然，但我想某人在那位主张偷两块钱就破盗戒的法师前受戒怎么办，根据汉地的说法，破根本戒者不能出家的。。

伐折羅伊喜伐羅

慕宗 发表于 2014-1-23 22:28
还有盗戒的问题，纠结于五钱到底在今日价值多少，我见过最低的推算结果是两块钱（人民币）。。。

五錢法是波羅夷法。相信“鄔婆薩迦有不可悔”的人才需要去糾結。如果根本不相信對於居士有波羅夷法，那就不用糾結五錢問題了。

伐折羅伊喜伐羅

慕宗 发表于 2014-1-23 22:47
然，但我想某人在那位主张偷两块钱就破盗戒的法师前受戒怎么办，根据汉地的说法，破根本戒者不能出家的。 ...

只有某人有效地取得了比丘身份，然後在沒有捨棄身份的前提下犯了五錢法（盜罪他勝），才有不能再次出家的問題。
至於非比丘有甚麼問題？比如說，沙彌戒中的不予取是無量的規定的，所以沙彌若故意取有主物，哪怕微賤如羽毛、貝殼，也犯。但只需要去戒師前更受就可以了，沒聽說因此就不能受具的。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-1-23 22:47
五錢法是波羅夷法。相信“鄔婆薩迦有不可悔”的人才需要去糾結。如果根本不相信對於居士有波羅夷法，那就不用糾結五錢問題了。

似乎你对。记得活佛说过，古代5元（当时他是那样说）的现代换算就是界限，比丘必须小心，如果偷4元可以，如果5元记得分两次，犯戒也必须有技巧，懂行的人犯大戒也业轻，不懂的人犯小事却倒大霉云云（这是一个笑话而已）....当时刻意提比丘必须留意这个界限（是不是能说，换言之....在家人...）。

慕宗

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-1-23 22:51
只有某人有效地取得了比丘身份，然後在沒有捨棄身份的前提下犯了五錢法（盜罪他勝），才有不能再次出家的 ...

关于出家条件的开示：

【心觉法师开示，摘自网络】
……
四、没有犯边罪
　　曾受佛戒已，（含白衣五戒八戒在内）于淫杀盗妄四重戒中，随犯一戒，即漂弃佛海边外，故名边罪。
……

“漂弃佛海边外”即不能出家之谓，南传认为所谓“边罪”是比丘犯他胜，汉传做了扩大解释，认为“含白衣五戒八戒在内”，很大程度是受了《五戒相经》的影响