禅定学习问题：什么是“心堪能”？

改过自新

liangar 发表于 2013-5-26 22:56
师兄所举教证，非常好，不过，我对其理解，并不与师兄相同。
在我看来，里面并非说轻安和定，是互为因果 ...

再答师兄：
1.支分不是因，因其不是能生自果。所以用人的嘴巴是不是人之因来对应“轻安”与“定”之关系不合理。人的嘴巴是人之支分，但“轻安”不是“定”之支分，“轻安”是“定”之前方便。如说“轻安”是“定”之支分，那就成了“定”之性相中包含堪能性，此不应理。《瑜伽》中说，心一境性被“轻安”含润，方称为“定”，可不是说“轻安”变成了“定”之支分，确切的说，“轻安”是“定”的因之支分，因成办故，果方名定之意。
2.师兄引出一句“慧”对应“正知”，不知在此处作用是何？故先略过不答。
3.师兄所引《瑜伽》段落，以“奢摩他”之前已有“轻安”来证明“奢摩他”不是“轻安”的因，不过首先这已恰好先证明了“轻安”是“奢摩他”之因。那么下面看是否证明了“奢摩他”与“轻安”不是互为因果呢？
以下先举若干互为因果之例：
a.业与有漏五取蕴：业能生有漏五取蕴，有漏五取蕴造集业。
b.种与果实：种能生果实，果实能生种。
上二与我举之“轻安”与“定”确有所差异，差异之处在于最初之“轻安”非为“定”生。那么是否依此可断二者“互为因果”为谬呢？此确也是我未明之处。
如说非“互为因果”，那么在最初“奢摩他”生起之后，确实会逐渐增上“轻安”，而此后所生之“轻安”亦会转为进一步“定”的所依，如此互相增长。
如上内容如已明了，剩下的是“互为因果”这一名词的安立范围是何，我会以此问题询问上师。或有错谬的话，就真的感谢师兄的追问。
另：师兄最后段落所说，无轻安必无堪能，我当然认同没有反对，不知所指何处诤难？

liangar

感觉师兄有点乱了。

如果定中无轻安，初禅的喜乐怎么有的？
如果定没有堪能，为什么要修定，依定修慧？有学位 为何 要在定中才能断烦恼？

荷丹

插句话: 好象身堪能和心堪能是两个状态, 前者以获轻安为标准, 后者还要高级. 记得"觉灯日光"中似有解释.

实在是太高级的修行状态, 暂时连想弄个明白的心都没有, 呵呵

liangar

荷丹 发表于 2013-5-28 23:03
插句话: 好象身堪能和心堪能是两个状态, 前者以获轻安为标准, 后者还要高级. 记得"觉灯日光"中似有解释.

...

如果想了解轻安生起的过程，推荐看《掌中解脱》第二十二天：
http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=11560

改过自新

操作失误，引用错误，不好意思，见下楼。

改过自新

liangar 发表于 2013-5-27 13:22
感觉师兄有点乱了。

如果定中无轻安，初禅的喜乐怎么有的？

1.初禅喜乐为身轻安所生，但不能依此就说，身轻安是被包含在定中（虽然彼喜乐与定同时俱在）。轻安在定中相应而起，但彼此性相不同。如同喜乐此时也与定俱起，但不能说其与定同义，或说定之性相中有喜乐，不然无色界定无有喜乐，那么就成无色界定不是定了。
2.师兄质疑说如定的性相没有堪能性，为何要修定呢？其意似乎是说，如果定的性相不是堪能，也就没有修定的必要性了。另举例说，依定修慧，似乎是说，因为慧需要定之支持，就能说明定具有能得慧的堪能性。先就此二回答如下：
a.轻安的性相为堪能，定所依是其作用；定的性相是心一境性，智所依是其作用。可见二者有各自不同的性相和作用，如此，欲得定者需修轻安，欲得智者需修定，不能因为定的性相不是堪能，就否定了定自己本身所具有的功用。有关相应而起，如火与燃火之木柴，木柴燃火之时，木柴与火同俱，然不能说此时之火性相中包含木柴。
b.堪能性一词有自己之独立含义，其所缘是心，断除昏沉无力（痴之支分）。师兄似乎将其与能生（因）之义有所混淆。说定能生慧，便说其具堪能性，如果堪能性这样使用的话，就太广了，那么就成一切有为法皆具堪能性，因为一切有为法皆具能生（皆有产生其所生法）之性。那么堪能性，也就没有必要单独列出，而成为与“因”同义之词了。

liangar

师兄在上面 16# 所说：

但“轻安”不是“定”之支分，“轻安”是“定”之前方便。如说“轻安”是“定”之支分，那就成了“定”之性相中包含堪能性，此不应理。

所以我的提问，只是质疑，没有说定的性相。
定里面会有轻安，也会有喜乐，不一定是身乐。如果乐都没有，上二界（色、无色界）的有情都在睡大觉吗？
堪能性只是用来去除昏沉，那还要修那么多干嘛？用正知也能去除了。

改过自新

liangar 发表于 2013-5-30 18:42
师兄在上面 16# 所说：
所以我的提问，只是质疑，没有说定的性相。
定里面会有轻安，也会有喜乐，不一定是 ...

师兄，这只是经论里对“堪能”的定义，如果非要用把经论中堪能的意思拓广，那就我们自己认为成什么都可以啊，这还是讨论的范畴吗？您说如果堪能性只是用来对治昏沉，那么我们还修那么多干嘛？难道说我们所修的全部的目的都只是为了断除昏沉？所断品的范围难道仅有这么狭窄吗？

改过自新

liangar 发表于 2013-5-30 18:42
师兄在上面 16# 所说：
所以我的提问，只是质疑，没有说定的性相。
定里面会有轻安，也会有喜乐，不一定是 ...

无色界就是没有乐，这应该没有异议吧！

liangar

改过自新 发表于 2013-5-30 20:41
无色界就是没有乐，这应该没有异议吧！

根据我记得的师父的讲说，说下对此的了解。

如你之前的引用：

《瑜伽师地论瑜伽》“或有缺轻安故，名非定地，谓欲界诸心、心(所)法。彼心、心(所)法，虽复亦有心一境性，然无轻安含润转故，不名为定。”

这说明定必定有轻安，无色界定，也都有。

再者说，要得到定，必定要离下地的贪著，希求上地的静息。要离开下地粗重贪著，必要修毗钵舍那（慧），且得止观双运之后，才能生起上地的定。
修毗钵舍那，必要在定中观察，由观察力得到殊胜轻安乐才算得到。

这些是所有定都需要的。

要是得定没有乐，定中又不能无知地那样睡大觉，岂不是等于睁着眼睛干熬，谁能坚持得住啊。

引用北塔《静虑无色总义》：

虽言‚诸无色定，奢摩他一味性故‛，然意为其主要殊胜，非是无有彼体性之毗钵舍那等。
盖近分定中若无止观双运，则不能超越下地；
根本定中若无止观双运，则不能现法乐住故。

liangar

再说一下轻安，以及心堪能性。

如《道次第》中引用无著、安慧的论述：

如无著的《集论》云：
云何轻安？谓止息身心粗重，身心堪能性，除遣一切障碍为业。
身心粗重者，谓其身心，于修善行，无有堪能随所欲转。
能对治此身心轻安者，由离身心二种粗重，则其身心于善事转极有堪能。

安慧释云：
身堪能者，谓于身所作事轻利生起。
心堪能者，谓趣正思惟，令心适悦轻利之因心所有法，由此相应于所缘境无滞运转，故名为心堪能性。
总略应知，若得轻安，于断烦恼起功用欲，如行难行，恒常畏怯身心难转不堪能性皆得遣除，身心最极调柔随转。

又北塔翻译《静虑无色总义》中引用《修次第》云：“云何轻安？身心堪能性，除遣一切障碍为业。”

说明此处轻安的堪能，是特指：除遣一切障碍为业。
就是它能除遣一切的障碍。
一切的障碍，就是对于止恶，没办法，对于修善，你想修，也没办法，因为身心没办法跟着去办，“无有堪能随所欲转”。
除遣了这些障碍之后，比如，得到心轻安了，那么心就能住于善，“由此相应于所缘境无滞运转，故名为心堪能性”。

这样的条件，就是我们断烦恼，得成就的大机会。
如上所说：于断烦恼起功用欲，如行难行，恒常畏怯身心难转不堪能性皆得遣除，身心最极调柔随转。
断烦恼的事情，想干就能去办，弄很长时间，也没什么坚持不住的。

所以说，这里的堪能，不仅仅是去除昏沉、掉举。
由于这样的轻安，在初禅近分定中就得到了，所以修行佛法的人，以此断烦恼证果，而不是去追求二禅以上，因为堪能已经得到，再修上界禅定没什么必要了，不必浪费精力。