在地震天灾面前，我们是不是应该捐款－－请看香港立法会的辩论

永真

上善如水 发表于 2013-5-3 18:43
是的。苹果基本上就是反党的传媒，这点不必“据说”吧？！几乎算是开宗明义的事了。至于是不是反国家， ...

国家是笼统的含义，那就不说国家，说具体的。这头大大的蝗虫无疑大大加剧了两地民众情绪对立。至于是不是种族歧视，是不是反内地人民，这必须看您的立场了，如果您确认这是歧视，那么我不知道哪里能体现一个爱国，或者爱民众。您反对双非孕妇无限量入侵香港，实际上我可能更反对更愤怒，但您不歧视他们就行，您不对他们唱《蝗虫天下》就行。

blursky1058

上善如水 发表于 2013-5-3 16:20
必须精确，因为这是两个概念。
许多香港人，不是不捐钱，自己捐很多，但坚持给自己选择的团体，而反对 ...

别咬文嚼字了
捐款： 包含您说的来自政府（指“钱”的来源）， “捐”给谁（内地政府，NGO， 还是王八）
这个内容文本里面已经详细说了， 请大家看好后议论更加好，而且那些议员都是将事实摆道理，可以了解到内地关于慈善组织的做法是如何的，如行政费用不到5％等，香港在前几次赈灾的表现，我们内地的数据不定看到，只知道解放军同志在干活。
个人对香港人的慈善热情很好感的。知道上善是港人，可以理解心情

而且这个题目，还可以引深到最近红十字会的事情，我们是否应该捐款，（学习香港议员的辩论内容，来看我们内地人，学佛者，是否应该捐款，光说滚是解决不了什么的）

blursky1058

上善如水 发表于 2013-5-3 16:47
这另外还有几个原因;
1，质疑香港官员拿我们的钱去内地那里邀功
2，打肿脸充胖子，比任何城市都给多很 ...

汶川那次，香港的钱（很多很多！好像132亿还是13.2亿，

是200亿，政府95亿，很令人赞叹！

录像文本上有的这个数字

同色山

捐给中国红十字?NO!镇府的公信力早破产了。有可信渠道才会捐

上善如水

blursky1058 发表于 2013-5-3 19:20
“捐”给谁（内地政府，NGO， 还是王八）

您的括号里写了三名词，可是，其实只有两组啊。

blursky1058

上善如水 发表于 2013-5-3 19:27
您的括号里写了三名词，可是，其实只有两组啊。

哈哈，可是前面两组没有哪个会承认自己是第三组啊

blursky1058

同色山 发表于 2013-5-3 19:26
捐给红十字?NO!镇府的公信力早破产了。有可信渠道才会捐

非常想和大家谈谈红会事情，作为佛弟子该如何做。

可是什么是可信渠道？ 就算NGO不好好管理，不廉洁，将来的结果也是和红会一样的

上善如水

永真 发表于 2013-5-3 19:07
如果您确认这是歧视，那么我不知道哪里能体现一个爱国，或者爱民众。

这肯定含歧视元素。然而，对于“哪里能体现一个爱国，或者爱民众”...没觉得一个广告有任何义务体现爱国、爱民众。
有关歧视，其实是可以告他的。但有关“哪里能体现一个爱国，或者爱民众”，这是个奇怪的要求。

上善如水

blursky1058 发表于 2013-5-3 19:33
非常想和大家谈谈红会事情，作为佛弟子该如何做。

这个没啥可讨论的嘛。
红会信不过，就给别的团体。别的团体都信不过，可以自己来。甚至，可以不捐。哪怕作为佛教徒，也还是这个道理。

blursky1058 发表于 2013-5-3 19:33
可是什么是可信渠道？ 就算NGO不好好管理，不廉洁，将来的结果也是和红会一样的 ...

• 后面那句没有很大意义。不好好管理、不廉洁，当然就是这样嘛！说了等于没说，哈哈。
• 很多比较成熟的理财的人，正如他们有家庭医生、家庭律师，和投资基金的道理，他们也有自己支持的慈善团体（很多内地人对这些不了解，常常和NGO混为一谈。其实，NGO不必然是慈善组织。慈善组织不必一定是NGO。NGO只是非政府组织，和慈善也没有必然关系）。对于它们，我们会长期关注，他们也会公布各种各样的事情，和基金一样。也正如基金一样，它们不是永远一样的。在我们觉得现在支持的团体不好了，或者出现更喜欢的，那么就转，正如我们转投资一样。从组织来说，他们和商业没有区别。他们的“业绩”，就是做了多少事、够不够透明等等，必须让“顾客”满意。
  
  

blursky1058

blursky1058 发表于 2013-5-3 19:22
是200亿，政府95亿，很令人赞叹！

录像文本上有的这个数字

我印象中汶川地震，中国内地收到千亿的捐款，看看小小的香港就捐了200亿

很令人震撼的

永真

上善如水 发表于 2013-5-3 19:33
这肯定含歧视元素。然而，对于“哪里能体现一个爱国，或者爱民众”...没觉得一个广告有任何义务体现爱国、 ...

哦，那是我过于联想了。您刚才说”（苹果日报）至于是不是反国家，这必须看您立场了。有人认为反党就是反国，也有人认为，反党不必然是反国，甚至有许多人认为，反党恰恰就是爱国。“
以为您是在暗示苹果不一定不爱国，有可能爱国。

blursky1058

这个香港议会的辩论，可以了解到
1 香港哪里是如何想，如何做，具体的香港同胞做了什么，不想做什么，这些资料内地人我们很少看到
2 哪个议题的讨论，和我们内地讨论的红会问题是同一命题，我们可以参考，开眼界，再落实到我们内地人如何做

上善如水

永真 发表于 2013-5-3 19:50
哦，那是我过于联想了。您刚才说”（苹果日报）至于是不是反国家，这必须看您立场了。有人认为反党就是反国，也有人认为，反党不必然是反国，甚至有许多人认为，反党恰恰就是爱国。“以为您是在暗示苹果不一定不爱国，有可能爱国。

您这是内地思维法，把广告和报纸混为一谈了。
香港传媒不是这样运作的。广告，和报纸立场，不是一回事。整份报纸，主要以《社论》代表报纸官方立场，其他的，譬如广告、专栏，都不代表立场。您是把广告、报纸混合说了。理论上，你给钱，就可以在苹果上登一个回骂的广告。虽然报纸，因为立场，有时候会拒绝某些广告，然而其允许范围还是很大的。譬如说，前面说过，东方是“爱国报”（很多人称为走狗报）。可是，它的专栏里，就常常有很反的言论。
所以，把报纸的所有字归入报纸立场混为一谈，本身就不是一个明智的讨论。
回到苹果，它登了这广告，不代表一定不爱国，也有可能爱国。正如东方专栏有很反的言论，不代表东方本身反党。
而且，对一个香港人，您不断用“你这就是不爱国的表现！”是没有什么意义的。很多人会大方回应，对，那是因为我不爱国。这，在香港，不是什么死罪。

blursky1058

别的团体都信不过，可以自己来

对于绝大多数的人来说，这个不可能的

上善如水

blursky1058 发表于 2013-5-3 20:07
对于绝大多数的人来说，这个不可能的

这完全不是不可能。对于绝大多数人来人说，这太麻烦，麻烦程度超越了愿意动手的程度，就是这样而已。