轉貼：宗薩欽哲仁波切--什麼是真正的出離心

一路向西

顶礼宗萨仁波切！顶礼出离心！

法初

顶礼仁波切

至寶蓮花

是呀，我也很喜歡宗薩仁寶哲的文章。他是很有分析力的智者。有時候我們也真的需要一些「入世」的警醒，人們說「佛法不離世間法」，可能就是以出離心做基礎，但不流於很著相的特殊「學佛模樣」。

鸿泥

以前有一位成就者，有一天一位客人前來拜訪，不過那位客人顯然對成就者所住的房子有些驚訝，他認為他住的房子過於豪華，那位客人並沒有打算把自己的疑惑藏在心裡，他直接告訴了那位成就者他的疑惑，他說：我聽說您是一位捨棄今生者，但是看著你屋子裡的那些東西，我覺得您似乎並不太符合捨棄今生的標準。

那位成就者微微一笑：捨棄一切並不意味著你我要象密勒日巴那樣生活，雖然我住在這樣的房子裡，但我早已沒有了對這些東西的執著，我隨時可以走出去。

“吃得肉已饱，来寻僧说禅”，这在中国古代，士大夫们都有这个嗜好。自欺欺人，给自己戴上高帽子，是我们凡夫最喜爱的伎俩。假如西门大官人也学佛，尽管他妻妾成群，左拥右抱、夜夜笙歌，保不定他嘴里还会常常念叨着：“示有妻子，常修梵行”。

因此之故，一些高妙的文章常常大受欢迎，无他，因为它给了我们凡夫一个两全之法：我们一面可以心似饿鬼、行如商贾，一面可以高标自己的解脱境界。

附带声明一下：我说这些话并非针对宗萨仁波切、是针对象我一样的凡夫的心态说的。

jerryou

愿意出离的不要指责那看上去没出离的人，愿意继续享受生活求人天福报的，也用不着标榜自己无法达到的出离心

求道者

完全同意鸿泥兄的的说法。学格鲁还是按格鲁的教授比较好。

jefferson1

赞叹

鸿泥

jerryou 发表于 2012-5-22 13:20
愿意出离的不要指责那看上去没出离的人，愿意继续享受生活求人天福报的，也用不着标榜自己无法达到的出离心

咱们的立足点不一样，你的立论是基于“看别人”，我的观点是基于“看自己”。

我们凡夫，无始以来的贪爱、执着根深蒂固，要认识它、看清楚它的相貌，本来就已经很难很难；认识以后，不加钳锥，要压服它、消灭它，很难很难。一个苦行的僧人三宿空桑，尚且可能对这个“住处”产生依恋，何况我们这些从来就不曾对世间的过患认真思考观察过、乐此不疲地在名利场中打滚的红尘客？

当然，我相信世界上有很多很多这样的成就者，但不是我。我只是“看上去没有出离的人”——这种话对于你、我、他来说，顶多是一种精神自慰。

monlam

我想仁波切只是舉出成就者的例子，並沒有強調凡夫跟著那樣去做。
能夠放掉宗派的執著，在每個善知識的教授中看出並且學到對自己有益的部分，對一佛弟子而言只有好處沒有壞處。

鸿泥

monlam 发表于 2012-5-23 08:45
我想仁波切只是舉出成就者的例子，並沒有強調凡夫跟著那樣去做。
能夠放掉宗派的執著，在每個善知識的教授 ...

有句话叫“榜样的力量是无穷的”。在狮子曾经跳跃过的地方，兴许会引来一批诸如驴子、兔子等粉丝纷来沓至地效仿......

我这里说的是针对大众化的“人性”，跟宗派毫无干系，请不要过多联想“宗派”二字——强调乃至标榜“放掉宗派执着”，往往只是“看上去很放掉宗派执着”而已。对于仁波切的教授，你看到善学的好处，我说出不善学的害处（在我，我认为：1、不善学的人远多于善学的人；2、这个教授引导学者正确认识“出离”的几率，远小于——让那些“看上去没有出离的人”更加坚执世间、同时还飘飘然自以为自己早已出离；3、这个教授也容易给一个世俗的“仁波切”套以美丽的光环，令求学者把一个俗汉当成是“大成就者”。），如此一来，一正一反，正反合起来观察，岂不是更加圆满？

monlam

鸿泥 发表于 2012-5-23 09:36
有句话叫“榜样的力量是无穷的”。在狮子曾经跳跃过的地方，兴许会引来一批诸如驴子、兔子等粉丝纷来沓 ...

知道自是驢子、兎子很重要，比擔心有很多驢子、兎子更重要，前者讓我們虛心學習，後者可能會讓我們總覺得自己比人家強...

鸿泥

monlam 发表于 2012-5-24 08:50
知道自是驢子、兎子很重要，比擔心有很多驢子、兎子更重要，前者讓我們虛心學習，後者可能會讓我們總覺得 ...

“知道自是驢子、兎子”、和“擔心有很多驢子、兎子”两者并不矛盾、且非常重要，两者分别与自觉的智慧和觉他的悲心相随顺。两者既不是过失、也不危险，相反两者都同时具足了功德和智慧。

但，假如，驴子、兔子自以为是狮子，或者，将其他的驴子、兔子认为是狮子，企图自己效法或教他效法狮子跳跃，则将自误误他，导致自己和他人丧了法身、丢了慧命，这无疑是最危险的！——这是仁波切这段教授可能引导出来的心态，也是你自始至终没有思及、未曾察觉的关键之处。

genping

樓主發了篇好文，
但這篇不是宗薩仁波切的言教，
我確信仁波切不會知道「張曼玉」或「QQ」是啥，所以不會舉這作例子。

文章以前我看過，是內地自稱「靈山居士」所寫的文章，
其人其傳承，其他法友或可以補充，反正文筆風格也是詼諧逗趣…

近年來由於仁波切的書在內地很「火」，
所以非授權的開示翻譯，，
甚至非仁波切的開示文章被冠上仁波切之名（最常見的就是譯師蔣揚仁欽及靈山居士），
在網路上四處轉貼，
甚至集結成冊營利…
不知應高興佛法大興，還是難過連佛法開示也山寨化…

總之，就我所知，屬於仁波切的基金會人員已經開始正視這個問題的嚴重性，正在想法子，
在此之前，
如果各位法友覺得某篇以仁波切為作者名的文章，
「中文造詣」特好，遣詞用句特別文謅謅
那有八成的機率不會是仁波切所開示的內容…
（因為仁波切通常是用很簡單的英文作開示，翻譯人員通常不會把它複雜化…）

其實山寨的文章也沒有不好，依法不依人，自己抉擇判斷…
但如果您一定非仁波切的文章不讀，
建議您開始讀英文版的比較靠譜…

鸿泥

genping 发表于 2012-5-24 20:13
樓主發了篇好文，
但這篇不是宗薩仁波切的言教，
我確信仁波切不會知道「張曼玉」或「QQ」是啥，所以不會 ...

一篇修行者讲出来的开示，他讲什么，都能够让我们心中现起这个法的整体“面貌”，能够让我们心中产生对该法的向往，因为这是修行者本人曾经或者正在实践的，这是他内心的呈现；一个知识人写出来的文章，它会给你知识，但不能让我们清晰地感受到这个法的面貌、甚至会误导我们对这个法产生错误的认知，同时它也不具备引导我们对这个法产生欲求心的功能。——这是修行者和知识人根本差别所在。有时候，这两者的文字可能很接近，但只要你细心体会，也能够从字里行间嗅出不同的味道。

对号入座，这篇文章属于后者，它的另外的弊病见我上面的帖子，这里不复述。

感谢您提供这个信息，让我能够把这文章从“仁波切说的”划分出来，让我这个“宗派执着”分子摆脱“毁谤”仁波切的嫌疑。

慧灯元照

宗萨仁波切有过对出离心的开示，这篇的主旨很相似，但貌似不是他本人的。