讨论：水声或鼓声等的近取因是什么？

似水流年

为什么所缘境和所闻境会有这样的差异，我想主要在于，声音的传播需要中介介质，不像眼睛可以直接看到对镜无须中介，但声音就会有这样问题。
从观察的角度来说吧
1、从声源的角度，鼓。
2、从耳朵里鼓膜接触的内容，是空气（振动）。
观察角度不同就有不同的思考，但总的来说，我个人偏向于第一种。
再细分点，引用亲因疏因的概念，耳朵听到空气的振动是亲因，这个振动的来源是鼓（疏因）

这是一种比较细微的因果问题，对修心本身没有多大的意义，但对于逻辑思维锻炼可以试试。
质流延续的定义相对是比较粗糙的，不能包含所有所有的万事万物因果的情况，只能用概率论的说法，不包含1个西格玛外的偏差。

明察秋毫

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-7 09:41
显然 这个比较实际的相法，但是 所谓近取因 是的前后质流的延续的吧？
那么鼓和鼓声 他是不是 同一质流呢 ...

如果承认鼓声是鼓的振动，那么鼓的振动当然是鼓的质流的延续嘛。

明察秋毫

愚者

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-7 09:55
声音是一种振动，这个可以成立吧？如《大不列颠百科全书》所说：sound, a mechanical disturbance……或百 ...

如果说第一刹那鼓皮振动，第二刹那发声，那也不成立。因为果产生时因必须灭，所以就会出现在第二刹那有声音，却没有振动的情况。那么与“声音是振动”的定义相违----如果 声音就是这样的话，那么 在一百米外听到鼓声  此听到的鼓声和鼓皮的振动是同时？也就是 一百米外击鼓，我们听到鼓声和击鼓引生振动没有任何的时差？

似水流年

有时貌似可以认为空气是近取因。
不过做一个实验就可以理解，
给一个大房间，里面充满了空气，我在其中作为有法，应可以听到各种声音故，因有声音的近取因空气故。

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-7 10:17
如果说第一刹那鼓皮振动，第二刹那发声，那也不成立。因为果产生时因必须灭，所以就会出现在第二刹那有声 ...

我在8楼说，“能听到声音”和“有声音”是不一样滴。如果把能听到的声音安立为声，那么自己后脑的显色应不是色，不能见故。如果说虽然自己不能见，但别人能见，那么虽然在100米外击鼓自己听到时有时差，但把耳朵紧贴鼓皮的人听到声音与鼓皮的振动应没有时差。

明察秋毫

似水流年 发表于 2012-1-7 10:18
有时貌似可以认为空气是近取因。
不过做一个实验就可以理解，
给一个大房间，里面充满了空气，我在其中作 ...

似水流年

一样的，常温常压下。

明察秋毫

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-7 10:28
我在8楼说，“能听到声音”和“有声音”是不一样滴。如果把能听到的声音安立为声，那么自己后脑的显色应不 ...

似水流年

果实的近取因是种子吧，农民的照顾、阳光、肥料、雨水等是俱生缘吧。这是很经典的结论吧。
我有一个思考，因为从种子入地到结果是有一个很长的阶段的，比如苹果3-5年，最后的某一个果子的质流按我浅薄的高中生物学课的知识分析下，也用耳朵最终听到的是空气振动的道理，推理下，果子的近取因不是种子，而是那段时间从根茎从土壤吸取的氮素、碳水化合物、维生素、矿物质等等。貌似可以这样推论。
但我依然不认为是这样。为什么苹果树结的不是梨，所有的声音的近取因假如都是空气，那应该不会有声音悦耳不悦耳的差异，种子依然还是近取因，她的DNA排序决定了所有的缘的配合的走向，因为时间空间的转移，只存在亲因疏因的关系，不会存在近取因和俱生缘的困扰。

我的结论，空气是任何听到声音的共同俱生缘之一。
鼓、音响、嘴的发音才是各个声音的不共近取因。

诃提娑迦罗

明察秋毫 发表于 2012-1-7 10:46

这里的时差只是由凡夫无法了知刹那造成的。并不妨碍有振动时同时有声。
如果有微小的时差成为立论的过失，那么眼识见色也有微小的时差，因为光的传播也是有速度的，而不是无间传播。如果认为眼见时才成为色，那就会有“存在于第一刹时那没有显色的瓶”的过失。

明察秋毫

明察秋毫

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-7 10:56
这里的时差只是由凡夫无法了知刹那造成的。并不妨碍有振动时同时有声。
如果有微小的时差成为立论的过失 ...

定达

反复思考，愚以为：声音的定义为耳所闻，那么我们听到的鼓声是鼓的震动还是介质的震动呢？鼓声是鼓的震动还是介质的震动呢？用现在人的想法，更像是介质的震动，那么鼓声的近取因根本不是鼓也不是鼓的震动，而是鼓所对的介质震动的能力。对于过去的人，可能会认为鼓声是鼓上具有的，那么它的近取因是前一刹那鼓上能生声音的能力。愚对鼓是鼓声的近取因有疑，因为对前一刹那的饭是后一刹那饭的香的近取因感到怀疑，因依经部仿佛是同一色法上的色香味触处的近取因是别别的故。