凡讲法的都是化生佛吗？报身佛讲不讲法？

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-7 11:05
另外，自宗承许报身佛是不相应行，难道不相应行能讲法嘛？
---请问 这里的自宗是哪里的？哪里许报身是 ...

嘿嘿，我说不相应行是有陷阱滴。
报身是佛吧？佛是补特伽罗吧？补特伽罗是不相应行吧？所以报身是不相应行。

如果你说智慧法身能通过报化二身说法，那么自性法身能不能说法？如果不能，自性法身也是佛啊，那就又有不能说法的佛了。如果能说法，那无为法怎么能有功用？

愚者

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-8 07:26
嘿嘿，我说不相应行是有陷阱滴。
报身是佛吧？佛是补特伽罗吧？补特伽罗是不相应行吧？所以报身是不相应 ...

报身是佛吧？回：是
佛是补特伽罗吧？回：不是
补特伽罗是不相应行吧？回：是
所以报身是不相应行 回：因不成立。（题外插播：按你的思路就是 自性法身是佛吧，佛是补特迦罗吧？。。。所以自性法身是不相应行。所以自性法身是非色非心的有为法，所以自性法身是无常法，自性法身是事物 是能表功能，然后 自性法身能讲法 又有何过？嘻嘻。。。。）

哈哈，好吧好吧失手失手。先许有不能说法的佛，比如你说的自性法身，下面如何？

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-8 07:46
报身是佛吧？回：是
佛是补特伽罗吧？回：不是
补特伽罗是不相应行吧？回：是

佛当然是补特伽罗啦！佛不是补特伽罗难道是瓶子嘛？
补特伽罗有二：一谓有情，二谓佛。
嘿嘿，自性法身不能如是安立为补特伽罗。因为：
如：瓶子是所知，所知是常，但瓶子不是常。
故：自性法身是佛，佛是补特伽罗是不相应行，但自性法身不是有为法，而是常。
但报身佛是补特伽罗没问题，因为报身佛首先不是常，其次不是色（因为报身佛的报身才被安立为色，啊哈哈），报身佛又不是识，所以报身佛是不相应行。
如果许有不能说法的佛，那过失可大啦。佛的事业就是说法，如果有不能说法的佛，那是佛的事业不圆满嘛？

愚者

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-8 08:01
佛当然是补特伽罗啦！佛不是补特伽罗难道是瓶子嘛？
补特伽罗有二：一谓有情，二谓佛。
嘿嘿，自性法身 ...

你好好 观察 上面的17#成产报身是补特迦罗的理由。再看看19#的论述，你是先有前提的在搞双重标准嘛。

佛当然是补特伽罗啦！佛不是补特伽罗难道是瓶子嘛？
回：呵呵 不是士夫就是瓶子？自宗许 佛是常，一者其是断二障的无遮，二者其中有常和无常，应许其是常。所以不是士夫。 佛圣者，才是士夫。

补特伽罗有二：一谓有情，二谓佛
回复：一谓有情，二谓佛圣者

嘿嘿，自性法身不能如是安立为补特伽罗。因为：
如：瓶子是所知，所知是常，但瓶子不是常。
故：自性法身是佛，佛是补特伽罗是不相应行，但自性法身不是有为法，而是常。
回复：依你的理路“是佛不一定是士夫”或“不一定是不相应行”嘛，那么你上面 以“是佛”为因 成产 报身佛是士夫及不相应行，就是不定因嘛！

但报身佛是补特伽罗没问题，因为报身佛首先不是常，其次不是色（因为报身佛的报身才被安立为色，啊哈哈），报身佛又不是识，所以报身佛是不相应行。
回复：呵呵 不同意 所谓报身佛 是其体即是报身又是佛（这里佛不顺你宗，是常不是佛圣者）呵呵是持业释，所以于自宗无过啊。

如果许有不能说法的佛，那过失可大啦。佛的事业就是说法，如果有不能说法的佛，那是佛的事业不圆满嘛？

回复：佛的事业圆满，佛中的三身就有能圆满自利利他的能力，在有于无中 要许有 呵呵

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-8 08:28
你好好 观察 上面的17#成产报身是补特迦罗的理由。再看看19#的论述，你是先有前提的在搞双重标准嘛。

...

哈哈，我刷了个小滑头，被无情的发现了。
那么是佛圣者是补特伽罗，是报身佛是佛圣者，所以报身佛是补特伽罗。
不是持业释，乃是第三啭声依主释：“具报身之佛”。具报身之佛之报身是色，而具报身之佛是补特伽罗。
“在有无中要许有”不是这么许的好不好，否则我有成佛的能力，我就是佛嘛？
所谓圆满，就是百分百的圆满，有一处不圆满都不能称为圆满。佛的毛孔都能讲法，凭什么自性法身不能讲法？但自性发生又凭什么讲法呢？

愚者

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-8 08:49
哈哈，我刷了个小滑头，被无情的发现了。
那么是佛圣者是补特伽罗，是报身佛是佛圣者，所以报身佛是补特 ...

那么是佛圣者是补特伽罗，是报身佛是佛圣者，所以报身佛是补特伽罗。

回复：现在我怎么会认许报身佛是佛圣者？哇哈哈 当然是要死顶住

不是持业释，乃是第三啭声依主释：“具报身之佛”。具报身之佛之报身是色，而具报身之佛是补特伽罗。

回复：你的意思在这里要各自表述了？ 报身佛是色，具报身之佛圣者是补特伽罗

所谓圆满，就是百分百的圆满，有一处不圆满都不能称为圆满。佛的毛孔都能讲法，凭什么自性法身不能讲法？但自性发生又凭什么讲法呢？

你的意思 这里的圆满是没有任何前提和条件的圆满？





补充内容 (2012-1-8 10:08):
另外吧，按你的意思就是化身佛是具化身的佛是吧？那么释迦佛是不是化身佛？是吧，彼俱有报身否？若具，那么其也是具报身之佛 也是报身佛，若不具，按你的理路 释迦佛也不是圆满的佛，因为其不具报身的原故嘛。呵呵

定达

愚者 发表于 2012-1-8 08:28
你好好 观察 上面的17#成产报身是补特迦罗的理由。再看看19#的论述，你是先有前提的在搞双重标准嘛。

...

“自宗许 佛是常，一者其是断二障的无遮，二者其中有常和无常，应许其是常。”
佛应该是非遮吧？

诃提娑迦罗

愚者 发表于 2012-1-8 09:03
那么是佛圣者是补特伽罗，是报身佛是佛圣者，所以报身佛是补特伽罗。

回复：现在我怎么会认许报身佛是 ...

报身佛应是佛圣者，具足三十二相八十种好、断证圆满故。

我说的是”报身佛“是”具报身之佛“，没有说”具报身之佛“是”报身佛“。所以你的释迦佛喻不成。
另外，如果是持业释，那么报身与佛是一体，而报身是色，佛是常，怎么能是一体？

圆满当然有前提，但是”佛的事业是讲法，且佛的事业圆满“这句话应该等同于凡是佛都能讲法。嘿嘿，话说，写到这里我突然明白这个该怎么回答了。

愚者

诃提娑迦罗 发表于 2012-1-9 15:33
报身佛应是佛圣者，具足三十二相八十种好、断证圆满故。

我说的是”报身佛“是”具报身之佛“，没有说 ...

报身佛应是佛圣者，具足三十二相八十种好、断证圆满故。

回复：不周遍。


我说的是”报身佛“是”具报身之佛“，没有说”具报身之佛“是”报身佛“。所以你的释迦佛喻不成。
另外，如果是持业释，那么报身与佛是一体，而报身是色，佛是常，怎么能是一体

回复：一个是色一个是常 怎么就不能是一体？ 瓶和瓶的返体，色和所知不就是一体吗？报身是佛，佛不一定是报身。总和别之间 当然可以是一体。

圆满当然有前提，但是”佛的事业是讲法，且佛的事业圆满“这句话应该等同于凡是佛都能讲法。嘿嘿，话说，写到这里我突然明白这个该怎么回答了

回复：不同意“这句话应该等同于凡是佛都能讲法”呵呵，单这句话的意思可以是：佛的事业是讲法，且佛的事业圆满，也就是佛的讲法是圆满。这不必然要理解凡是佛都能讲法，而是就讲法这件事情来说，佛是圆满的，比如其在“机，法，时”三者间是不会有任何的错乱。

哈哈。想到怎么回答可以说来听听。

yellowroser

礼进 发表于 2012-1-3 20:10
　　谁说【讲法的对境好像都是凡夫 众生】？
　　依《现观庄严论》等讲述大乘佛教广大行的论典和相关经典， ...

感恩分享。