关于原初佛

柯南

定达 发表于 2011-12-30 20:52
先必是观待于后而安名，何有绝对的先后。定有比釋尊更早成佛的，定有比其他某些众生先成佛的，但没有比 ...

你說: 先必是观待于后而安名，何有绝对的先后。

以我為例,我和釋迦牟尼佛互相觀待之後安名,我是眾生,而他是佛陀,
但他比我先成佛啦!
有一天,我也成了佛,再和釋迦牟尼佛觀待一次後安名,我是現在佛,他是過去佛,
他還是比我先成佛啊!
所以,他絕對比我先成佛吧. 有沒有可能變成是我比他先成佛呢?

你說: 定有比釋尊更早成佛的，定有比其他某些众生先成佛的，但没有比其他一切补特伽罗先成佛的。

你說的"一切补特伽罗"是不是也涵蓋了無量劫的諸佛呢? 尚未成佛的不談,已經成佛的補特伽羅難道無法分出誰先誰後成佛嗎?
若我和釋迦牟尼佛透由互相觀待能安立誰先誰後成佛,那我用何理由可說明這些成佛的補特伽羅成佛是沒有先後的呢?
若他們成佛也有先後,難道無法透由觀待誰第一 誰第二.....就如賢劫千佛般那樣.

你說: 如果有第一佛，时间就不是无始无终，往上追溯的时间就有边际，就有第一时间，那么定有第一因。如果时间是无始无终，何有第一佛。

第一佛並不是時間的起點啊!
第一佛還未成佛前是不是眾生呢?是不是從無始以來一直都當眾生,直到他成佛為止呢? 所以,縱然成立第一佛,時間還是可以無始啊!往上追溯的時間怎會有邊際? 因為時間上溯沒有邊際,所以就不會有第一時間和第一因, 但這不妨礙成立第一佛啊!

柯南

定达 发表于 2011-12-30 20:55
贤劫第一佛不是楼主所说的第一佛，比贤劫第一佛先成佛的补特伽罗，有无量无边，怎么是第一佛呢？无量劫前 ...

贤劫第一佛不是楼主所说的第一佛，比贤劫第一佛先成佛的补特伽罗，有无量无边，怎么是第一佛呢？

既然安立為"賢劫"第一佛就不會是指"無量劫"以來的第一佛,但..若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那將賢劫第一佛安立為無量劫或無量的無量劫第一佛,又有何過失?

定达

柯南 发表于 2011-12-31 00:00
以我為例,我和釋迦牟尼佛互相觀待之後安名,我是眾生,而他是佛陀,
但他比我先成佛啦!
有一天,我也成了佛 ...

无话可说，孰是孰非自己去考虑。

似水流年

哎呀，看来俱舍论都白看了

贤劫第一佛到底是怎么个一回事呢？

宇宙是在成、住、坏、空四大劫不断循环，周而复始的，我们目前就生活在某一个循环期内。
其中有1000多个佛发愿在这个循环期内的某一个时间段来到人间传播佛法，所以这个期间内叫贤劫（言下之意，其他时间佛不会化身来到人间，所以时间相比就不够那么贤）
这个时间段内第一个下来传法的佛就叫贤劫第一佛，过了N的很多立方倍时间之后，悉达多王子也来的，他正好是这个期间的第四个降临佛陀。

等过了这个成、住、坏、空的循环后，又到下一个循环，也许会有另外一些佛陀发愿降临传法。
贤劫第一佛自有他的授业恩师，只不过他的恩师在这个“贤劫”期内，自有安排，不会来到我们瞻部洲。

至于本初佛的概念，如果也理解为第一佛就说明还有很多书要继续看，很多问题需要请教上师。
需要继续广大闻思，就如同理解”了义上师“，思维上师的”真如“功德一样难以理解。到底是一个人，还是抽象到一切的法身，有说乐空无别智，有说了义普贤供云，有说二谛双运（非胜义世俗二谛）。恐怕都不是简单言语能精确表示的。

似水流年

柯南 发表于 2011-12-31 02:06
既然安立為"賢劫"第一佛就不會是指"無量劫"以來的第一佛,但..若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那 ...

若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那將賢劫第一佛安立為無量劫或無量的無量劫第一佛,又有何過失?
过失很大，佛教就会和基督教一样，有类似创世说了。有第一个发明或发现佛法的人，也会陷入逻辑悖论，导致整个佛法逻辑的崩盘，统统不成立，承许无量劫有第一佛是很要命的问题，第一佛无师自通的话，那我们任何人都有机会无师自通了，视师如佛会是一个可有可无的事。
佛法问题有几个核心的根本问题是不能动摇的，离开了这个基础，就会导致整个大厦的塌方。
如物理学家在”平行宇宙“、”弦论“方面等对基督教的挑战，论证宇宙没有起源，等于直接否定了上帝的创世说(以前爱因斯坦和霍金等对宇宙大爆炸之前发生了什么，解释不了，只能自嘲也许是上帝创造了这个一刻，现在就不同了，已经有理论说明了大爆炸不过是一个巧合）。既然上帝不是第一造物主，那好了，他所有的圣经结论都是片面的，或说错误的。

柯南

似水流年 发表于 2011-12-31 09:45
哎呀，看来俱舍论都白看了

贤劫第一佛到底是怎么个一回事呢？

可不可以引出俱舍論中說沒第一佛的偈頌?

柯南

似水流年 发表于 2011-12-31 10:09
若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那將賢劫第一佛安立為無量劫或無量的無量劫第一佛,又有何過失?
...

若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那將賢劫第一佛安立為無量劫或無量的無量劫第一佛,又有何過失?

你說: 过失很大，佛教就会和基督教一样，有类似创世说了。有第一个发明或发现佛法的人，也会陷入逻辑悖论，导致整个佛法逻辑的崩盘，统统不成立

前面已經說明白了啊!
第一佛並不是時間的起點啊!
第一佛還未成佛前是不是眾生呢?是不是從無始以來一直都當眾生,直到他成佛為止呢? 所以,縱然成立第一佛,時間還是可以無始啊!往上追溯的時間怎會有邊際? 因為時間上溯沒有邊際,所以就不會有第一時間和第一因, 但這不妨礙成立第一佛啊!

你把第一佛改成上帝,再去問問基督徒看看,他們同不同意這樣的創世說..呵呵
還是..這是你自己認為相似?

似水流年

俱舍论讲的佛教的宇宙观，这个就够了啊。了解了佛教的宇宙观。根本就不会早冒出这个问题吗。宇宙是周而复始的，佛和佛法也是周而复始的，逻辑已经很清晰了。所谓的贤劫第一佛不过是某个特定时期比如安立为贤劫的这个时期的第一个降世的佛。
我并没有说第一佛就是上帝啊，怕有人不理解，近似的比喻如果承认第一佛的结果。
针对你提出了说法“若賢劫之前的無量劫或無量的無量劫皆無佛,那將賢劫第一佛安立為無量劫或無量的無量劫第一佛,又有何過失?”

不要避重就轻吗，说这事，给个没有过失的理由和论证。

似水流年

前面不是说的挺好的吗，后面为什么又会提出这个奇怪的假设。讨论的对镜都是同一件事和同一拨人，应该没有了义不了义应机之说吧。

愚者

总之 不加简别的“第一佛”是不存在的。加简别的“第一佛”比如  贤劫第一佛、叫释迦牟尼的第一佛、和我最初结缘的第一佛。。。。。。等等 都可以有。

柯南

似水流年 发表于 2011-12-31 11:41
俱舍论讲的佛教的宇宙观，这个就够了啊。了解了佛教的宇宙观。根本就不会早冒出这个问题吗。宇宙是周而复始 ...

不! 你還是列出來比較好.
讓大家看看是你自己想的沒有第一佛  還是  俱舍論真的這麼說?
所以還是請你勉為其難的列出來.(說不定是你俱舍論白看了,沒有瞭解其中的內涵,然後又張冠李戴,以為俱舍論的宇宙周而復始是說明沒有第一佛,也許論中是說沒有第一因,而不是沒有第一佛啊!)

柯南

愚者 发表于 2011-12-31 11:57
总之 不加简别的“第一佛”是不存在的。加简别的“第一佛”比如  贤劫第一佛、叫释迦牟尼的第一佛、和我最初 ...

你也可以幫忙找經論的依據,不用急著下結論.

总之 不加简别的“第一佛”是不存在的。

請說明理由,為何不存在?

蒋雍曲措

关于先有佛还是先有ss这个问题
当初跟我上师辩经过
于是
我觉得 有这么一种可能
某人发现了一些事情 好的方向 传授给人
被传授的又开发一些好的东西
传授给人
然后传到某人 达到了菩萨的境界
然后继续开发
最后传给了某人
那人的上师已经快要成佛了
然后这人获得上师的成就之后 成佛了
于是变成了第一个佛

柯南

【無師智】

（術語）謂無師獨悟之佛智也。法華經譬喻品曰：「一切智，佛智，自然智，無師智。」同嘉祥疏六曰：「無師智者，前之三智並不從師得，故云無師智。」大日經疏一曰：「如是自證之境，說者無言，觀者無見。不同手中菴摩勒果可轉授他人也。若可以言語授人者，釋迦菩薩蒙定光之授決之時，即可成佛。何故具修方便，要待無師自覺方名佛耶？」

柯南

蒋雍曲措 发表于 2011-12-31 18:42
关于先有佛还是先有ss这个问题
当初跟我上师辩经过
于是

我觉得 有这么一种可能
某人发现了一些事情 好的方向 传授给人
被传授的又开发一些好的东西
传授给人
然后传到某人 达到了菩萨的境界
然后继续开发
最后传给了某人
那人的上师已经快要成佛了
然后这人获得上师的成就之后 成佛了
于是变成了第一个佛

換句話說 :
1.這人比他的老師先成佛.(因為如果他的老師是佛,縱然自己將來成佛也無法稱為第一佛)
2.教他成佛的老師本身可以不一定是佛.(因為如果一定要佛來當老師..自己才能成佛的話,那縱然自己將來成佛也無法稱為第一佛)
ps:
這裡並不是要否定學佛需要老師,而是探討一定要已經成佛的老師來教導嗎?
在整個成佛的過程中都沒有已成佛的老師來教導,只靠一些沒有成佛的老師教導,自己能否成佛?
如果能,那..第一佛應該可以成立.
如果不能,那..嘿嘿  我就不知道怎麼講了!