拉然巴索南松保大格西开示【三乘见解和修法】

阿旺希绕 · 发表于 2011-5-29 01:54

格西讲课很生动，不懂的他会举例说明一下就懂什么意思了，要是遇上不会说的汉语词语就用英语说，然后再翻译过来。这个格西有个亲弟弟，是祖古。

hellotojoy · 发表于 2011-5-29 07:44

原帖由 青鬃狮子 于 2011-5-28 19:06 发表
字幕有些错误的地方。

麻烦师兄举例说明，感谢。因为做字幕的师兄是初学者，只是根据自己的理解把格西的话以汉语正常的思维方式打成字幕，总体原则是不要影响上师的话语中的法义，不改变讲法宗旨。也非常诚恳的请各位师兄加以指导，能够很好的把上师的事业完善好。感谢。

hellotojoy · 发表于 2011-5-29 07:47

原帖由 喜饶嘉措 于 2011-5-28 15:47 发表

请把视频发给我，我挂在藏人文化网视频频道如何？非常感谢。我邮箱：qushiyu@vip.qq.com 可以接收大附件的邮件。
前几天，我请格西索南讲了五堂课，分别是：出离心实修要义、菩提心实修要义、空性见实修要义、密 ...

师兄，您好！
随喜您无量的功德！这个视频还需要上师及各位同修的指教，如有疏漏的地方请各位同修加以指正，各方意见吸取完善后，再发给您，可以吗？感谢您并随喜您的无量功德！

恳请各位同修多多指教，感谢万分！

青鬃狮子 · 发表于 2011-5-29 15:19

原帖由 hellotojoy 于 2011-5-29 07:44 发表

麻烦师兄举例说明，感谢。因为做字幕的师兄是初学者，只是根据自己的理解把格西的话以汉语正常的思维方式打成字幕，总体原则是不要影响上师的话语中的法义，不改变讲法宗旨。也非常诚恳的请各位师兄加以指导，能 ...

昨天听的时候有几处是错误的。但是没具体记。现在只记得第一个错误是10分钟的时候，格西说“实际上他是不存在”但是字幕是“实际上他是存在的”。类似的还有一些，就是仔细听几遍，校对一下就好。不校对也没什么，不影响什么。

rvn · 发表于 2011-5-29 19:59

看了博客才想起，前一阵子看过这位格西的《藏传佛学问答》，非常受益。

龙吟 · 发表于 2011-5-29 20:43

15楼

按你的解释，有部、经部二宗所宣说的声闻道是不能证二无我的，因为他们是小乘宗义，虽然他们属于声闻道；
如此一来，自宗所说的"声闻也证二无我"，至少就不周遍了，那应该说是持有大乘宗义见地的声闻道才能证二无我；
然而即便如此，问题又来了，因为按照道次第来讲，入大乘门唯是发心（菩提心），既然秉持大乘宗义，那怎么还可能在声闻道呢？

因此，无论如何，按照你所说的，至少是"声闻也证二无我"的陈述不周遍。

hellotojoy · 发表于 2011-5-29 21:02

http://video.sina.com.cn/v/b/18350945-1575637224.html

hellotojoy · 发表于 2011-5-29 21:04

这是格西国外某大学讲法的简短视频，未翻译。
http://video.sina.com.cn/v/b/18350945-1575637224.html

回复：狮子师兄，您说得对，个别地方有错谬，应当忏悔，后续会认真校对，趋于完善。

notwind · 发表于 2011-5-29 22:30

原帖由龙吟于 2011-5-29 20:43 发表
如此一来，自宗所说的"声闻也证二无我"，至少就不周遍了，那应该说是持有大乘宗义见地的声闻道才能证二无我；

“应成八要”中的这一点更常见的描述是——中观应成派承许声闻圣者也要证二无我。比如章嘉大师《藏文正字学》中的提法为：“许声闻圣者悉证法无自性”。上下各宗之地道建立并不一致。对于应成派来说，自宗的建立才是正确的。故即使不特别指出，也应该知道，其许的声闻圣者是不会持下部宗义的，必然是持大乘中观派应成见者。
如《小、大二乘及经、续二部之差别提要》中说：
（十）於中观应成派之见地而言，小乘与大乘之空慧相等，此因轮回根本乃是执『人』与『法』为自性有之见；阿罗汉便是已杀掉此无明烦恼之贼而解脱轮回之圣者。
（十一）故此小、大二乘之道，皆能证悟微细之空义，即能通达『人』、『法』自性非有。

原帖由龙吟于 2011-5-29 20:43 发表
入大乘门唯是发心（菩提心），既然秉持大乘宗义，那怎么还可能在声闻道呢？

同样的道理，这里的“入大乘门”是指入大乘道而非大乘宗义。《掌中解脱》中有提到印度有修密法而得声闻圣果者，所以持大乘宗义的人不一定就不会在行声闻道。同样，只要一天不生起无伪的菩提心，即便是持大乘宗义，也不是在行大乘道。
如《小、大二乘及经、续二部之差别提要》中说：
（四）於其见地是大乘之行人，然就道体而言却仍可能是小乘行者，即如往昔之大阿罗汉。是尔有一等人虽能认持大乘之见地，但於短时间内仍未能发起大乘之修道。
（五）小乘二宗（说一切有部、经量部）与大乘二宗（唯识派、中观派）皆有安立小乘道轨（声闻、缘觉二道）及大乘道（菩萨道）。

龙吟 · 发表于 2011-5-29 23:02

明白了，简单说就是宗义不等于道轨，而自宗认为的声闻也证二无我，其实是特指持应成见的声闻，即持应成见而没有发菩提心的圣者。

谢谢解释，但我还有一点不明白，既然宗义不等于道轨，道轨是以发菩提心为分界，很清楚；那为什么要把宗义分为小乘宗义和大乘宗义呢？宗义中的小乘与大乘的分界又是什么呢?如果没有明显的分界，那这样的分类又有什么意义？或者仅仅是传统上就是这么分的？！

notwind · 发表于 2011-5-29 23:31

貌似一般是这样分的：随顺初转法轮建立宗义的是小乘二宗；随顺后二转法轮建立宗义的是大乘二宗。小乘二宗一般来说只承认初转法轮的经典，而不承认后二转的大乘经典。比如现在的南传佛教其实也是有建立菩萨道的，但他们所依据的经典就是《阿含经》、《本生经》之类，而不会是《般若经》、《华严经》。

ckm0012001 · 发表于 2011-5-30 09:50

随喜赞叹也

龙吟 · 发表于 2011-5-30 20:54

26楼

这样的解释会产生很大问题，按照你前面的解释，那即是说佛陀初转法轮所建立的小乘二宗是不能证法无我的，这也就意味着佛陀初转法轮时的声闻众不可能成就阿罗汉果。
四部阿含中所阐明众多阿罗汉果的圣者都是听闻初转法轮的四谛、八正道而成就的，如此一来都不可能了？！

当然这前提是，我们都同意阿罗汉证二无我，或者你并不同意，那请解释一下。

以上已和格西开示的主题没有关系了，如果需要可以另开主题，总之大家学习进步总是有益的。

notwind · 发表于 2011-5-30 22:21

原帖由龙吟于 2011-5-30 20:54 发表
这样的解释会产生很大问题，按照你前面的解释，那即是说佛陀初转法轮所建立的小乘二宗是不能证法无我的，这也就意味着佛陀初转法轮时的声闻众不可能成就阿罗汉果。
四部阿含中所阐明众多阿罗汉果的圣者都是听闻初转法轮的四谛、八正道而成就的，如此一来都不可能了？！

的确，持随顺初转法轮所建立的小乘二宗之宗义者是无法证法无我的，但这并不意味听受佛初转法轮的小乘道（声闻道）行者无法证得法无我。
因为虽然初转法轮主要是在相应的化机前宣说诸法有自性，但是佛也会为部分相续成熟者略说无自性之理路。如宗喀巴大师《入中论善解密意疏》云：聲聞乘經亦有此說，諸聲聞為斷煩惱障故，【諸色如聚沫，諸受類浮泡，諸想同陽焰，諸行喻芭蕉，諸識猶幻事，日親之所說。】以五喻觀察諸有為法皆無自性。此处所引之经文可见于南传上座部的《相应阿含·蕴相应品》。所以相续成熟的小乘道（声闻道）行者也能透过佛的教导开示，掌握大乘中观应成派的无自性见，从而修证圣果。故这些圣者虽然是在听初转法轮的说法，但其持的见地实则与随顺二转法轮的大乘中观应成派是一致的，而并不会持下部小乘二宗之宗见。
但反过来，持小乘宗义者限于根性，始终认为初转法轮佛是在宣说诸法有自性，则不会理解上述经文的正确意义。而只会认为佛是在破粗分的色聚、名聚，但细分的极微等依然是有自性的。所以同理，持小乘宗义者会觉得那些圣者们是证得有自性的四谛从而得证圣果，但以大乘中观应成派宗见看来其实并不是这么回事。

嘉木祥和土观的宗义上都是依三转法轮来区分大、小乘宗义的，似乎应无不妥。师兄也可以去先看看，若还有别的问题，再烦劳师兄另开一帖来继续探讨好了。

[ 本帖最后由 notwind 于 2011-5-30 22:52 编辑 ]

hellotojoy · 发表于 2011-5-31 10:51

师兄们，都好厉害啊！强烈随喜赞叹！:victory:

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

拉然巴索南松保大格西开示【三乘见解和修法】

回复 21# 的帖子

回复 25# 的帖子

回复 28# 的帖子