念珠之使用方法及注意事项

chaofan

原帖由 扎西无忧 于 2011-5-6 21:02 发表
李茂森老师的菩提树苗是嫁接的，我的菩提树苗是组培的，福建一带可能扦插比较多吧。

有点儿好奇，这些经过嫁接、组培、扦插后的菩提树结的籽是什么样的？软的、还是硬的？还有龙眼和凤眼吗？还是以前从印度请回中国来的菩提树就是软果类的果实（Fig）？

扎西无忧

原帖由 chaofan 于 2011-5-7 06:14 发表


有点儿好奇，这些经过嫁接、组培、扦插后的菩提树结的籽是什么样的？软的、还是硬的？还有龙眼和凤眼吗？还是以前从印度请回中国来的菩提树就是软果类的果实（Fig）？

这个要验证 需要时间 组培苗 才最近几年才出现 大概不到二三年 但菩提树结果 据说需要二三十年？

多杰索南

原帖由 chaofan 于 2011-5-7 06:10 发表


不是这么简单吧？如果要原树，历史上在菩提加耶本地或周边移植过原树的道场、地方、人家，应该很多的，而且还可靠、并能保证树种没有经过异地变质。
十九世纪80年代，千里迢迢去斯里兰卡引种回变软果类的菩提树 ...

嗯，师兄猜想的也有道理。
也有可能移植回印度之前，并不知道其树性状已有改变。
还有一种可能就是有官方记载、得到官方允许的“移植”很可能是极少数的，原菩提树不一定允许随便掰下一根树枝去扦插、嫁接吧，呵呵。
这就好比我国的“大红袍”茶树，就那么几棵，普通人哪怕一小块树枝也甭想弄到。何况菩提树只有一棵嘛。:lol

平凡悟静

学习了

齐美扎西

俺还是觉得，用最公认的，可修一切法的凤眼最稳妥，没有什么争议

多杰索南

凤眼的好处就是据说有“经典依据”，而据我朋友所说，印度这种都是山地龙眼都是龙眼和麒麟眼（三角和四角），没有凤眼。

erake

我对于加拿大人的话的理解有些两样。
上述各位首先都是承认加拿大人的话是正确的这个前提，而后尽量理解。
实际上加拿的人的话并不一定正确，菩提树本来就不是什么少见的树种，植物学上她的种子就是浆果，菩提树目前分布在很多国家，果实都是软的，不是硬的，而印度现在的菩提树果实一样是软的。所以，并非这种树原来的果实是硬的，后来杂交之后变成软的，不适合做念珠了。原来就是软的，就不适合做念珠。
似乎记的当时加拿大人的那个帖子中谈到，菩提子用的是菩提伽耶一带的树籽，从习惯和感情上都泛称为菩提树，植物学上并不是严格的毕波罗树。

多杰索南

我个人觉得这个问题比较难考证，首先，植物学里认识这种树的时候是在移植前还是移植后，也就是说植物学家怎样知道金刚座菩提树到底是不是佛经里记载的毕钵罗树呢，或者换一种说法，植物学家认为此类树为“菩提树”时并认为此种树有某些特征，是否能考证出在佛陀时代的那棵树就是这样？不知道有没有古印度的典籍对此有所记载。我想这个问题在印度实地考证比我们在“现代植物学”上考证要实际得多。
而且佛经里明确地记载菩提子是一种适合做念珠的材料，并且产自菩提树，这又作何解释呢？
我个人倾向于相信加拿大人的结论，我们能想到的问题，他必然也曾经碰到过，而且现在能给出这样一个肯定的说法。

erake

植物的进化和变迁是很漫长的事情，即便是人工培育的方法也不是很容易产生变种的，变种的结果多数是灾难性的。而佛教的历史比植物学上的时间跨度小的多。
您有其他证据表明，印度的那些菩提树的籽是硬的么？也未见到其他资料说明菩提树在其他地方变种了，籽变软了。网上见到的对于菩提树的资料基本上都说菩提树的果实是浆果。
存在不同的证据很正常，但是如何取舍？相信孤证还是多种证据？相信美丽的传说还是事实？

多杰索南

具体哪种是事实，现在我们是无法百分之百确定的，这是前提。否则也就没有讨论的必要了。
有确定的证据证明植物学上认为的菩提树就是佛经里记载的能产做念珠的果实的毕钵罗树么？
所谓的“佛教的历史”是指释迦佛创立的佛教历史吧，如果延伸到迦叶佛的时代就不一定了。而且我本人也不相信进化论，这不是讨论的共同基础。
所谓“多种证据”的前提就不是百分之百可靠的，菩提树到底有无变化或怎样，这只能是猜想，但被烧毁过、被移植过是事实，这是有文字记载的。
印第安人之所以叫做印第安人，只是因为当初被哥伦布当做了印度人，而实际上印第安人自己并不这么叫，跟印度也没什么关系，只是被强加了这个称号，历史经常会开这种玩笑，这并不是什么新鲜事了。
再说，证据也并不一定就是孤证，加拿大人在实地考察的具体经历我们并不知道，我们只知道他的结论，理由很可能是多样化的。
佛经也是一种文字记载。怎样解释一种有悠久历史的文字资料，事实上历史学家也会做种种猜想，而不会轻易否定。
我并不懂多少植物学，但也知道植物并不会轻易发生形状的改变，否则世界上的树种就不会是现在这样了。
我们不能因为“希望认定”手里的念珠就是菩提子，而忽略菩提树产浆果的事实；同理也不应该忽视佛经和做过调查研究的资深者的观点，而没有做过现场调查就轻信所谓“植物学”观点。

[ 本帖最后由 多杰索南 于 2011-5-7 22:32 编辑 ]

多杰索南

加拿大人回复上善师兄的其中的一句话很值得注意：而在菩提加耶周边，遍地都是佛成道处原树原种的繁殖后代，和其与斯里兰卡接种树后代的混交品种（Hybrid）。
我知道杨树和柳树好像不会轻易混交出什么新品种，两种树能够混交，是不是说明了所谓的“灾难”并没有发生。而且，这到底是完全不同的两种树，还是同种树的不同近亲，或者一种发生了某些变化，另一种才是原本的品种。或者还有什么可能性，能不能请懂植物学的师兄合理地猜想一下。呵呵。:lol

小范

在下自己實際拿到加拿大人寄來成道樹樹的樹籽後,這果實確實不是很硬,但也不至於厷軟(風乾後...)

所以,在下還是用鳯眼及龍眼菩提子,並在頭珠下串上二顆成道樹樹籽,感覺很有加持力!

當然在下知道一定很多人想請奉樹籽,但加拿大人那實在也不多,而且他是不賣的,他的方式是希望贊助一些金額,去幫助菩提迦耶當地的僧人或其他善行,再請他幫忙把樹籽給您,這樹籽不論是用來裝脏或串在念珠上,實在是珍寶啊!

有興趣的人請自行洽訊加拿大的朋友!

erake

原帖由 多杰索南 于 2011-5-7 22:12 发表
具体哪种是事实，现在我们是无法百分之百确定的，这是前提。否则也就没有讨论的必要了。
我们不能因为“希望认定”手里的念珠就是菩提子，而忽略菩提树产浆果的事实；同理也不应该忽视佛经和做过调查研究的资深者的观点，而没有做过现场调查就轻信所谓“植物学”观点。

所以，我们应该根据证据的可能性大小得出高概率的判断，没有百分百的可能就放弃高概率的结论？
植物学的观点不是经过现场调查得到的么，不是资深的研究者的共同结论么？
似乎并没有谈及进化论的问题啊，变异多数是不佳的主要原因并不一定需要进化论才能得出啊。
另外佛经上对此的原文论述您能详细引用一下么？

[ 本帖最后由 erake 于 2011-5-8 01:06 编辑 ]

多杰索南

呵呵，关键哪个结论是高概率的现在是没有确实的理由做出计算的。我相信植物学家对树研究的很透彻，但到底是不是佛经里所说的能产做念珠的菩提子的那种菩提树，这是问题的核心嘛。所以举了印第安的例子，这种事在学界也时有发生嘛。
植物学家会不会去寻找典籍而考察佛经里的菩提树的性状与金刚座现在菩提树是否一致呢？我想这个问题只有佛教徒或者关心这个问题的人才会去做调查研究。
提进化论是针对您说的“而佛教的历史比植物学上的时间跨度小的多”，植物学是承认进化论的嘛，计算时间也必然以此为基础，当然，我并不清楚还有没有其他理论能计算植物演化的时间。
《曼殊室利咒藏中校量数珠功德经》：
以何因缘我今偏赞用菩提子获益最胜。曼殊室利菩萨言。乃往过去有佛出世。在此树下成等正觉。时一外道邪见坏心毁谤三宝。彼有一男忽被非人之所打杀。外道念言我今邪见。未审诸佛有何神力。如来今既在此树下成等正觉。若其实圣树应有感。即将亡子卧菩提树下。作如是言。佛树若圣我子应苏。以经七日诵念佛名。子乃重苏外道欢喜。赞言诸佛有大神力。我未曾见佛成道树现此希奇。甚大威德难可思议。时诸外道闻此事已。舍邪归正发菩提心。信佛神力不可思议。以此因缘世人皆号为延命树。其菩提树遂有二名。一名菩提树。二名延命树。”

eff

都是贪心在作怪吧？