现在盛行居士讲经说法,居士能不能这样?

Paramita

法苑珠林卷第九十八
五濁部第二   http://www.cbeta.org/result/normal/T53/2122_098.htm

大五濁經云。佛涅槃後當有五亂。
一者當來比丘從白衣學法。世之一亂。
二者白衣上坐比丘處下。世之二亂。
三者比丘說法不行承受。白衣說法以為無上。世之三亂。
四者魔家比丘自生現在。於世間以為真道諦。佛法正典自為不明。詐偽為信。世之四亂。
五者當來比丘畜養妻子奴僕治生。但共諍訟不承佛教。世之五亂。
今時屢見無識白衣。觸事不閑。詐為知法。房室不捨然為師範。
愚癡俗人以用指南。虛棄功夫終勤無益。未來生世猶不免獄。
故智度論云。有其盲人。自不見道妄言見道。引他五百盲人。並墮糞坑。自處長津焉能救溺。

這也是值得注意的事情.

liangar

乱世有白衣说法，佛世也有白衣说法，所以说，白衣说法，并非乱世特别的相。
讲经说法，为重法的缘故，说法、传法者要坐法座，没有问题。
能宣正法的人，越多越好。

出家人不能广说经法，站不起来，就是一大问题。
另外，如你所引“比丘說法，不行承受。...。無識白衣。觸事不閑。詐為知法。......”，也是一大问题。
但对“白衣說法，以為無上”，对此话的理解，如果是与“依法不依人”相违的话，应该说是错误，只要说的是正法，都应该认为是无上才行。

出家人是我们在家人的福田，也是师，我们希望每个出家人，都能做到：
荷如来家务，使正法不缺

jerryou

这个问题应该在内地多。楼主为什么不问下为什么出家人说法的人很少呢？

Paramita

回 #17
佛在經典中雖然有這種說法,但是我還在觀察,這五種現象真的會使佛教界混亂否?
如果會,我才信受.

[ 本帖最后由 Paramita 于 2011-3-23 13:01 编辑 ]

ckm0012001

　　维摩诘居士是大权示现，一般居士还是不能轻易说法．

　　要说法者，要有正信，所说之法，要有依据．就是出自佛典．

　　白衣不可说法，是有此一说．但为利益众生，方便说法，也未不可．当然出家人在还是出家人说为好，比较如法．

　　　


　

瘦马

居士当然讲法。

依据：圆觉经：「善男子！末世眾生將發大心求善知識欲修行者，當求一切正知見人。心不住相，不著聲聞、緣覺境界，雖現塵勞心恒清淨，示有諸過讚歎梵行，不令眾生入不律儀。求如是人即得成就阿耨多羅三藐三菩提；末世眾生見如是人應當供養不惜身命。彼善知識四威儀中常現清淨，乃至示現種種過患，心無憍慢，況復搏財、妻子、眷屬。若善男子於彼善友不起惡念，即能究竟成就正覺，心花發明照十方剎。

明显说的不是出家人。
只有两种可能：白衣人或者（看起来）破戒的出家人。


至于怎么才算心恒清净，心无骄慢，不贪恋财富，妻子等等，自己去辨别好了，人不同，尺子也会稍有不同的。

lbjerry

个人看法，居士如果说的是正法，当然极大随喜。
但如果盛行，并由此导致出家人说法被淹没了就有点问题了。

鸿泥

原帖由 瘦马 于 2011-3-27 19:26 发表
居士当然讲法。

依据：圆觉经：「善男子！末世眾生將發大心求善知識欲修行者，當求一切正知見人。心不住相，不著聲聞、緣覺境界，雖現塵勞心恒清淨，示有諸過讚歎梵行，不令眾生入不律儀。求如是人即得成就阿耨多 ...

不要望文生义，《圆觉经》我比较熟悉。

當求一切正知見人。心不住相，不著聲聞、緣覺境界，雖現塵勞，心恒清淨，示有諸過讚歎梵行，不令眾生入不律儀。求如是人即得成就阿耨多羅三藐三菩提。

——这是说善知识应该具备的条件，是以正见为第一准则。尘劳，是指贪等烦恼。通于出家、在家二众的。


末世眾生見如是人應當供養不惜身命。彼善知識四威儀中常現清淨，乃至示現種種過患，心無憍慢，況復搏財、妻子、眷屬。若善男子於彼善友不起惡念，即能究竟成就正覺，心花發明照十方剎。

——这是说，弟子对师长应该具备的态度。搏財——指贪着食物、财物，指出家众；妻子、眷屬——是指在家众。彼善知識四威儀中常現清淨，乃至示現種種過患，心無憍慢，況復搏財、妻子、眷屬——意思是弟子哪怕看到善知识示现种种过患，也不会产生傲慢、轻视的心理。何况他（出家人）只是贪点财物、或者（在家人）贪恋自己的妻子、儿女、眷属呢？

所以，这段文字的善知识是通指在家、出家二众（不是单指出家人、也不是单指在家人，是不分在家、出家）。读经典，要依古大德的注解来学习比较妥当，切忌自作聪明，自己揣摩，望文生义。

瘦马

回23楼，第一、感谢你打这么多字来回复。第二、古大德的固然重要，但是也要善于利用，自己不动脑子，结果会一片茫然。很多时候古大德之间是矛盾的。随便可以举很多例子。第三、讨厌你一副教训人的嘴脸。要别人切忌自作聪明者，不是痴人就是圣贤，你自己选一个吧。第四、感谢你好心提醒，我会留心的。以上我只是说出我心里话，你也多注意吧。


我说“明显说的不是出家人。
只有两种可能：白衣人或者（看起来）破戒的出家人。”

请好好理解啦。第一句，是说理想中的要求中的书本中的出家人应该清净无染。但是依据经文，只有两种可能，一个是此段经文指的是白衣人。但是也可能指的是破戒的出家人（示诸过患，自然包括不守律仪）。


难道不是和你说一样吗？

再者，自然也包括守护律仪的出家人啊。但是这不就是废话了吗？这还用说嘛。守护律仪的好出家人都不能做善知识之一种吗？
这段经文当然是重点突出白衣人和不守律仪的出家人啦。否则佛就不要讲啦。

鸿泥

这段话，你理解有没有偏差呢？我们可以看看：

你说：至于怎么才算心恒清净，心无骄慢，不贪恋财富......
回应：经文中“心恒清净”是指善知识，“心无骄慢”则是指弟子对示现有过患的善知识，应该对之不骄不慢。而你把这两个词放一块，是什么“密意”呢？
经文中的“況復搏財、妻子、眷屬”，也是指善知识，到了你这里就演变成“不贪恋财富，妻子等等”，不知道你是在说经文呢，还是在说梦话？

你说：明显说的不是出家人。
只有两种可能：白衣人或者（看起来）破戒的出家人。
回应：“（看起来）破戒的出家人”就“不是出家人”吗？自相矛盾不？

你说：明显说的不是出家人。
（后面你又说）：自然也包括守护律仪的出家人啊。
回应：用你自己的话说“这不就是废话了吗？”

经文这段文字是说，“當求一切正知見人。心不住相，不著聲聞、緣覺境界”这是善知识的标准，是总的，包括了守戒、破戒的出家人，也包括了清净、不清净的在家众。接着“雖現塵勞，心恒清淨，示有諸過讚歎梵行，不令眾生入不律儀”，这是假设，假如，这个善知识存在这些问题了，如何如何，才是你说的“白衣人或者（看起来）破戒的出家人”，是善知识中的“别类”——特例。

不好意思，我教训人的嘴脸，让你不快了。上网嘛，学习、交流，不快的情绪要尽快甩掉，呵呵

james

居士佛教探究　　　　　　　　　　　　　　　　

济群　法师
六、后论

三、居士是不是僧伽。居士假如是僧伽，他自然可以和出家众一样，在住持佛法上是平等的，出家众享有的一切权力在家众完全都可以平等享有；假如居士不是僧伽，那自然他应该要老老实实的皈依僧伽，如果他不皈依僧伽的话，那么他便不是三宝弟子。如果不是三宝弟子，又自称为三宝的代表，其实就是附佛外道了。
　　
       本文通过对僧伽一词的研究，得出在家众在没有住圣道，证得胜义之理，没有和圣贤们达到理和同证的境界，完全是不可以称为僧宝的。假如某位居士他没有住圣道，证胜义理，偏偏又要把自己摆在僧伽的位置，乃至等同于大菩萨，无疑这是大妄语，是一种极大的欺骗性的行为，罪过是非常重的。即便证得胜义，住圣道的圣者。虽然在理和的意义上，可以称为僧，但也不可偏废事相的律仪－－事和。忽略了事和就影响到正法的久住。

james

居士佛教探究

济群法师


http://www.szjt.org/fj_renjian/renji/contents/renji35.htm