经部、唯识、无为法有作用

风火

竟然还有义总这种名词

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-27 23:32 发表
若义总和分别心不是相违
那么 义总和分别心就不是“相异且无交集”或“异而有同分”
义总和分别心应是异 这个是认可的吧？
那么 义总和分别心无交集不成立吗？义总和分别心是有交集吗？ 彼的交集是什么？所谓有交 ...

仔细想了，改：义总和分别心是相违，也是同体相属。

愚者

应该是同体相属关系，因为符合同体相属的性相

-------------义总和分别心有法 应是同体相属，以是符合同体相属的性相

这里答 因不成  你再进一步 向下说清楚 彼二是怎么符合同体相属的性相的


又者，那么 执虚空的分别心和虚空应是同体相属。慧元执自所处房子内的虚空的分别心和所执的慧元自所处房子里的虚空应是同体相属，那么当此分别心灭时，当慧元生起执美好的回忆的分别心时 此时此分别心所执的此虚空还存在吗？

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-2-27 23:48 编辑 ]

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-27 23:41 发表
应该是同体相属关系，因为符合同体相属的性相

-------------义总和分别心有法 应是同体相属，以是符合同体相属的性相

这里答 因不成  你再进一步 向下说清楚 彼二是怎么符合同体相属的性相的

哪里因不成了？我懒得打字嘛，你背得出的自己背

风火

晕倒
义总和分别心的关系有这么复杂么？搁得住不断研究下去。形而上，形而上上，形而上上上。

愚者

不是 背定义的问题 是要您说清楚

义总和分别心是如何符何同体相属的性相的。

比如 我说  我和你是同体相属，因为是符合同体相属的性相

你必然会说 我和你 不符合同体相属的性相， 为什么呢？ 你就会拿出定义来一个因素一个因素的对，比如你不存在我不一定不存在，我们虽是相异 确不是同体等等。

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-27 23:41 发表
应该是同体相属关系，因为符合同体相属的性相

-------------义总和分别心有法 应是同体相属，以是符合同体相属的性相

这里答 因不成  你再进一步 向下说清楚 彼二是怎么符合同体相属的性相的


又者，那么  ...

1，虚空和空间的区别
2，显现境（义总）和趋入境的区别
你仔细想想这两个问题

风火

何为义总：分别心之所缘
何为分别心：义总之能缘。
何为义总：研究对象所体现的意义的总体，分别心之所缘。
何为分别心：对于研究对象所体现意义的总体的各种支分可缘，义总之能缘。

愚者

1，虚空和空间的区别
2，显现境（义总）和趋入境的区别
你仔细想想这两个问题

-----1，虚空和空间的区别自不必说，然我也没有问空间啊？我问的就是 你房子里的虚空嘛。或者您认为你房子里没有虚空？
   2，显现境和趋入境自然是有区别，可是您上面是说义总和分别心是同体相属不是吗？那么你认可虚空是义总吗？又或者你只认可虚空的义总是义总，而虚空不是义总？虚空是不是常呢？常晃不是和分别心的显现境同义吗？虚空是常，是不是分别心的显现境呢？若是分别心的显现境，虚空是何种分别心的显现境呢？

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-2-28 07:18 编辑 ]

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-28 07:16 发表
1，虚空和空间的区别
2，显现境（义总）和趋入境的区别
你仔细想想这两个问题

-----1，虚空和空间的区别自不必说，然我也没有问空间啊？我问的就是 你房子里的虚空嘛。或者您认为你房子里没有虚空？
   2，显现 ...

常法与分别心的显现境同义，那么是不是意味着，常法就只是义总？常法没有趋入境吗？
然而一个有效的分别心，它的趋入境必须是存在的，否则就是颠倒心。若虚空唯有显现境，没有趋入境，虚空将与兔角等同。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-2-28 09:59 编辑 ]

愚者

常法当然没有趋入境，常法又不是有境，怎么会有趋入境？:lol --好了好了，我知道你要表达的意思

再者 我上面也没有说 没有趋入境啊？！
我也没有说一个有效的分别心，其趋入境不存在啊？
但是 有一点你是不能否定的是不？
就是 虚空 他就是 常法 就是 分别心的显现境 这和他是不是能作为分别心的趣入境无关。
同样的 那么 瓶的义总 做为常法，难到只是做为分别心的显现境 做为一个所知 瓶的义总 只能成为分别心的显现境，而没能作为趣入境吗？？

---阿尼拉还是没有正面回答我上面的问题啊:lol

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-2-28 10:08 编辑 ]

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-28 10:05 发表
常法当然没有趋入境，常法又不是有境，怎么会有趋入境？:lol --好了好了，我知道你要表达的意思

再者 我上面也没有说 没有趋入境啊？！
我也没有说一个有效的分别心，其趋入境不存在啊？
但是 有一点你是不能否 ...

其实我回答了呀
瓶和瓶的义总，虚空和虚空的义总，是不一样的。
虚空的义总是缘虚空的分别心的显现境，虚空则是世俗共许的名言。常法是唯名言的存在。
既然如此，虚空的义总和缘虚空分别心是同体相属就没有矛盾，若此分别心无，则义总无，但虚空有。怎么有？世间共许的有。
常法分为两种，一种是可改变的常，如虚空的义总；一种是不可改变的常，如虚空本身。

愚者

其实 你的回答和我上面的问题无关嘛。
我问的是 不是 虚空的义总 我问的是虚空 即然是 分别心的显现境 那么是什么分别心的显现境呢？ 以虚空为显现境的分别心是什么样的分别心呢？ 此分别心有义总做为他的境吗？ 做他的什么境呢？---我才是我问的问题


另外 阿尼拉还没有进一步论证 为什么 分别心和义总是符合同体相属的性相的呢。正如 我说 阿尼拉和在下是同体相属 因为是符合同体相属的性相的。你总会来问我 是怎么个符合同体相属的性相吧 我也应做出解说吧？

慧灯元照

原帖由 愚者 于 2011-2-28 10:19 发表
其实 你的回答和我上面的问题无关嘛。
我问的是 不是 虚空的义总 我问的是虚空 即然是 分别心的显现境 那么是什么分别心的显现境呢？ 以虚空为显现境的分别心是什么样的分别心呢？ 此分别心有义总做为他的境吗？ 做 ...

虚空的义总，缘虚空的分别心（趋入境是虚空，显现境是虚空的义总，很清楚了吧？），二者是异；且，当缘虚空的分别心消失时，虚空的义总消失。所以二者是同体相属。

愚者

同体相属中的定义中的异 是说  不是同体相异的异，所以不是简单的异就可的了，所以 你要证明是 彼二者是非同体相异的异，要证明此 要先证明 彼二是同体 且是异。阿尼拉请继续吧