一个令人极为困惑的问题，向诸位请教

圣护

原帖由 格桑强巴 于 2011-2-18 14:41 发表
前段时间，不是有人考证出曹操是女人吗

我怎么看到说是：诸葛亮是女人，水晶先生的儿媳，司马师、司马昭的母亲。

格桑强巴

您看到的这个更雷 :funk:

慕宗

原帖由 1-asd 于 2011-2-18 12:54 发表

对于考证派的结论，教内是否觉得完全是胡言乱语？

当然不会，但是很多东西尤其涉及教法本身时，考证的人经常就会出现胡说八道的情况——关键是思维的问题，进化论的想法，他们就认为最早的东西肯定是最原始、最简单的，所以根本乘的教典才是比较接近佛陀原貌的，大乘是后起的，肯定是龙树等人假托佛陀的名义在说自己的看法，密乘更不用说，一定是掺杂婆罗门教义和仪式才产生的
如果他们只是考证些某大师生卒年份，某著作流转情况，文字校勘等等，很多做的还不错

慕宗

《增壹阿含学记》找到了，在多宝讲寺通讯上有连载，但似乎没有连载完，据说海公上师还著有杂阿含学记，但已经散失了。而且上师重视根本乘与密乘相通，不仅是在晚年，据上师传记记载：
一九四五年师于太平寺讲《圆成次第》，盛赞根本乘与密乘暗合道妙之处，发前人所未发。曰：“密法若不与小乘合，有人说不是佛法亦无以自白。大乘中虽有根据而证据少，若以根本乘合之，则不多不少，相数恰合，安能谓其非佛法乎？”又曰：“若无《生圆次第》，则《法蕴足论》为虚设可惜；若无《法蕴足论》，人将谓《二次第》为外道，亦无可辩白。”此义无著时始略为揭示，又不可为外人道，外人有不知而兴谤者故。根本乘与密乘处处可以扣合，不显明合说者为防盗取也。

　　师晚年因世多轻视小乘，特对《阿含》慎密研究，谓阿含为佛金口所宣，百劫千生难逢之教，所有密法道理及秘密修法，《阿含经》里均有含藏。于一九六零年起，不顾年迈体衰，每日精读《增一阿含》，根据康公等恩师口授要诀，及自他多年学修经验，撰写《学记》，其自序云：“深悔少壮之年，以无知故，不识阿含大教无上无穷，未肯虚心学习。中年受雪山之教，渐识门路，乃于六零年发心细学《增一阿含经》，不怖经多文广，一日不死，必学一日，以此誓愿，超越老病，复蒙三宝文殊加持成就。”最后重序，指出其精微义理，入道要门，且谓：“服膺阿含，全心遵行，则神通光明，不求而自来。”苦口婆心，以助来学，前后一如，老而弥笃，显密圆融，参证确凿，令见闻者，倍增景仰。

礼进

　　我还算是比较了解学术界的情况。他们很多人是这样。先呢，说大乘非佛说；然后你说俱舍里就有大乘的东西，他就告诉你俱舍是受了大乘的影响；然后你说阿含里有大乘的东西，他就告诉你阿含（尤其是增一阿含）里有后加的东西。反正他们的逻辑就是：首先，认定阿含是小乘的根本经典，别的是后代引申发挥出来的；其次，由此推知，阿含里若含有大乘的东西，一定是后代加入的。这就像首先认定所有的羊都是白的，哪天你告诉他还有黑羊呢，牵出来给他看，他就会说：那肯定不是羊，只是长得像羊的驴而已！:lol
　　再讲个故事。学术界一般根据考古资料，说：在犍陀罗造像以前没有发现过佛像，所以犍陀罗造像就是最早的佛像。长此以往，这个前提几乎成为定论之后，倘若再发现什么更早的佛像，他们会说：这肯定不是佛像，而是长得像佛像的别的东西而已。或者说是后代混入的。倘若某部佛经讲到了造像，他们就会说该佛经是后出的。
　　所以，不必把他们的话都当回事。就连所谓最流行的“大乘非佛说”，说实在的，都漏洞百出，没有半点可靠的证据。恩师夏佛曾有一篇系统批判现代学术界“大乘非佛说”的讲稿，正在审定，到时给大家分享。
　　不过话说回来，这些都是过去一两百年国际佛教学术界流行的方法。现在很多人也不是这样了。尤其是59以来，接受过藏传佛教严格训练的学者。

martinq

原帖由 notwind 于 2011-2-18 13:07 发表
南传的阿含有五部之多，比北传的四阿含更多。其中的第五部《小部阿含》，类似于汉传说的杂藏。佛的经典都是在佛灭后结集的，根据南传上座部的说法，南传三藏是第三次结集时定型的，结集地点在华氏城，主持结集的是上 ...

受教。

martinq

原帖由 1-asd 于 2011-2-18 10:55 发表
多识仁波切在《慧剑闪烁：密乘是非分辨论》这篇文章中说——小乘经典中已发现很多密咒，见如下资料：
　　“所明密法道理及秘密修法《阿含经》里均有含藏”。见能海《阿含学记》
仁波切引用这段资料主要目的就是驳 ...

不知楼主所谓拼凑意为何指？能否详细引述，让大家看得清楚些？

erake

notwind说得不错，巴利三藏中的“咒语”实际上是“护卫经”，与咒语的区别在于护卫经主要重视的是内容。
巴利文三藏与《阿含》有同有异，属于比较纯的上座部的传承，而《阿含经》是多个部派传承的汇编，所以在这个意义上学者认为《阿含经》“拼凑”。不过正是如此，有学者认为这反而是《阿含经》学术上的优势，可以从中发现多个不同部派的观点。
从现存的《阿含经》看，确实有很多次第错乱，重复，文句丢失，翻译不统一（并非一个人翻译，署名的只是主译）等问题，这也是流传弘扬不广的一个原因。
能海法师在世的时候所能看到的只有汉传阿含，不过他为什么更看重《增一阿含》呢？

风火

考据应在考据中
《阿含》人不知《阿含》之咒既是《密》，那是《阿含》人不知《密》人分类之故。

eff

现在没有人来弘扬阿含经，真是遗憾。

erake

能海法师之后直至当代，已经有不少人开始弘扬阿含——身教者从。

慕宗

原帖由 erake 于 2011-2-18 23:37 发表
notwind说得不错，巴利三藏中的“咒语”实际上是“护卫经”，与咒语的区别在于护卫经主要重视的是内容。
巴利文三藏与《阿含》有同有异，属于比较纯的上座部的传承，而《阿含经》是多个部派传承的汇编，所以在这个意 ...

说海公上师更看重《增一阿含》，恐怕不一定，海公还撰有《杂阿含学记》，可惜已经散佚，本来其他几部阿含经也要继续写学记的，只是文革已经来了。。。

众生即母

台湾好像很多人讲阿含。我就遇到一位台湾的比丘尼，还有一些其他人也跟我介绍过。好像有庄春江的《杂阿含二十选》、《中阿含十二选》。另外好像还有杨郁文的《阿含要略》。不过以格鲁的标准来看，他们的某些讲法可能不是很合理。

慕宗

原帖由 众生即母 于 2011-2-19 12:59 发表
台湾好像很多人讲阿含。我就遇到一位台湾的比丘尼，还有一些其他人也跟我介绍过。好像有庄春江的《杂阿含二十选》、《中阿含十二选》。另外好像还有杨郁文的《阿含要略》。不过以格鲁的标准来看，他们的某些讲法可能 ...

这是印顺法师的影响

Tenzin

;P   释然吧 ！ 其实学术  

学术作品，

那就一艺术品。

孩子 亲 爹 可以是女人 ，重要是  要 要  要够 雷！