请教《菩提道次第略论》里讲得是中观自续见吗？

harrypotter

先说什么是 中观自续见，弄清了这个，广论、略论说的是不是中观自续见，一目了然。
是不是说：唯名言中有，于胜义中无自性 的宗派，是 中观自续派？
还是说： 名言中有自性，胜义中无谛实 的宗派，是 中观自续派？

那么说：名言中也无，胜义中也无 的宗派，又是什么派呢？

笨者之帚

接续前言，许名言中有，但不许名言中有自性，或者说，不许名言中自性有。这是中观应成的说法。也就是说，中观破的是凡夫于法上增益的自性有，而不是名言有，不是显现有，吾人现见山河大地，安得谓其全无？这岂不是睁着眼说胡话吗？佛智所行境则二谛双运，能同时照见缘起与性空两边，即佛的尽所有智和如所有智，即使如此也不许诸法全无所有，故可知某派说法所谓：“全无所有是说定中境界”纵然成立也只是菩萨境界，故意高推佛境立为最上究竟见则非是。

礼进

某些派别整天净整些子虚乌有的传说来曲解宗大师，什么“宗大师晚年见解发生变化”啦，什么“宗大师显密见解有别”啦……再加上杜撰一些奇谭式的故事，例如“三大寺集体诛杀米旁”啦，“一髻佛母诛杀帕大师”啦，诚可谓煞费苦心，但的确是毫无技术性可言。骗骗狂热的信徒还算挺有效，有识之士无不捧腹。

zhangguoqing

忏悔中，礼请版主把末学本贴的跟帖删除掉！关于见地，还是以道理辩驳为好，整出些其他葛藤，实在是无有必要，事虽小，但因果大，敬请删除末学的跟帖，谢谢斑竹谅解！

[ 本帖最后由 zhangguoqing 于 2010-12-20 17:25 编辑 ]

六一散

自宗人士对一些希奇古怪说法的正式回应很少，下面华锐译师的可以参考
为了能够对汉地广大的佛教四众弟子引入正确的佛门，并获取清净的甘露妙法，笔者编译了这本《智慧的窗扉》一书。起此名的本意是，这本书对想进入佛门的弟子而言，它就像引人入室之门一样；对稍有佛学知识的行者来说，也是不可缺少的宝典。本书中既有全藏著名学者三世贡唐大师的《皈依讲义》、香东丹巴嘉措大格西的《铁钩》、显密宝藏之主或众生之依怙——四世班禅大师的《菩提乐道》(即《菩提道次第观修法》)，又有笔者近几年在海内外发表的几篇文章。

　　现在在汉地，皈依三宝的弟子是很多的，但皈依以后如何行持皈依三宝、真正懂得皈依知识者却寥寥无几，甚至出家人中也如是。倘若这样，那么出家人给别人传授居士戒，能否得戒也就成了问题。出家人只着僧衣是不行的，必须要具备这方面的(包括戒律)德相。若不然，诚如博多瓦尊者所说的那样：“自己不懂得皈依的知识，还给别人传授皈依戒律，坐在宝座上的传戒者自己还未能进入佛门，只不过是个空架子罢了。”所以，要通达皈依的道理是非常重要的。

　　有些人根本分不清外道“导师”等三者(就是外道的导师、典籍、履行者)与佛、法、僧三宝的区别。三界法王宗喀巴大师说：“虽然没有说舍弃三宝之类的言语，但对外道的‘导师’等三者与佛法僧三宝混淆不清，或者混为一谈而同等看待，实际上也就是接受了外道之法，所以也就舍弃了三宝和皈依……。”文殊怙主三世贡唐大师也说：“如果不具有观察、辨析外道‘导师’及其法的过失后，却不舍弃这些过失，还虚伪地把这一切说成是修净相者(譬如把外道的牧师等看作是佛、菩萨等)，是对自己导师(诸佛等)失去信赖和未见如来功德所致……。”所以，当今我们应当要谨慎防备附佛外道者以“法师”身份所迷惑众生，绝对不能听闻其所讲说的伪经和相似佛法。

　　前些日子，居士们来电来函告诉我：“宁玛派的益西彭措等对三界法王宗喀巴大师的中观见有所诽谤，把自己不正确的一套当作‘正见’讲解，其影响极为恶劣!”今天我见到了由邪说烦恼所染污的拙劣之作——《定解宝灯论新月释》一书(粗略地看了几个小时)，该书中挖空心思地捏造什么格鲁派是“单空见”。此外对阿底峡尊者也做了诽谤。这种抱有宗派偏袒的动机、门户之见的恶意、诽谤其它宗派祖师的现象是很不好的。我们应当修清净心，对阿底峡、宗喀巴、莲华生、马尔巴、米拉日巴、萨迦班禅等萨迦五祖，以及其它各教派(内道、具有正见者)的祖师都要依佛看待。为了只弘扬自己的宗派，却贬低和歪曲其它宗派之见解，这种作法是不正确的。“本是同根生，相煎何太急”呢?应当以显现理论皆教诲，普度众生之大局为重。若是相互诋毁、诽谤，势必导致佛教衰败、毁灭之趋向。

　　像我辈(包括益西彭措等)真正通达证悟(我们在因地时只属於理解，而不属於通达证悟)宗大师的中观见“缘起有，自性空”是很难的。在宗大师住世期间，其它教派中也曾出现过诽谤大师的人，特别是宁玛派中有人伪造假的“授记”、“伏藏”、“掘藏”，这在《至尊宗喀巴大师传》里有(详见该《传记》汉文版的第284页至297页间)。但最终全被大师的内侍不共弟子、无与伦比的、年轻的大辩论师克珠杰所驳倒，在一个月之内，将这些持有不正确和怀疑的它派行者，均被宗大师的不共智慧所调伏，都摄受於大师之门下，并作忏悔，向宗大师作赞文，以此表示消业(如达仓大译师等。达仓大译师说：“您在年轻的时候，已经撰著很多经部与般若了义经论，使我看到后，我骄傲的心情顿然消除，顶礼智慧深远而宽阔的智藏大师!”)。另外，看过大师著作后作赞文的还有博东论师、以及七世、八世、九世噶玛巴法王、萨桑译师、大成就者那若巴化身的全知主巴·米旁叭玛噶波、就连宁玛派近代的局米旁论师(麦彭)也恭敬地称“至尊宗喀巴”，这在他的著作里有所表明。

　　时下对宗大师的清净中观见——“通过现象实有排除有边(妄执诸境为实有)的偏见，通过自性空无排除无边(妄执诸法为虚无)的偏见”；

　　“修习使正见观察圆满，缘起与性空二者在同一事物上相辅相成而出现。对於现象缘起与空无自性二者，虽然只了解其一面，却不能同一事物上见互不相悖。业果不错乱而产生的无欺缘起与诸法没有微尘大小的自性有离执空性的二种理解，什么时候仍然看作是彼此矛盾，犹如冷热一样，这个时候对於佛陀的思想还没有正确通达。”；

　　“在一切唯假名安立有的诸善恶功用是合理的，与寻求所安立法的时候，各个法没有微尘般的自性有的空性二者，不再轮流替换，而能同时安立。若能如此，便能了解性空与缘起二者可在同一事物上安立而不矛盾。而且依靠安立所依之聚合，唯由分别安立的缘起毫无欺诳，通达实执的所执境是从来没有，得知缘起之义是无实，而无实之义不能引生缘起不虚的有力信解，这个时候才算对中观应成派的正见观察圆满。”　　“通达承认在胜义中没有丝毫微尘实有而远离常边，以及在名言中诸法如同幻术而远离断边，如此没有堕於常断二边，远离二边的缘起之义就是中观。”以吹毛求疵，通过偷梁换柱的卑鄙手段肆意诽谤此见者，真不知天高地厚，自以为是!真可谓一叶障目，不识泰山!你们只不过是沧海一粟罢了!若对宗大师的中观见略持怀疑，也会成为轮回之因，如《铁钩》中说：“特别在有幸能修学宗喀巴大师的宗派之际，努力对中观见解方面留有良好的习气，若持点怀疑也会常住轮回，承受痛苦，此后无量劫中很难闻到此法。”若是有门户偏见，相互争斗的话，自然而然地会被别有用心的人所利用，甚至外道也有机可乘，无意中会给佛教带来不幸的!这也是弘扬佛法的一大障碍。现在藏传佛教的兴盛，是与宗大师的丰功伟迹是分不开的，若不是大师当时的努力弘法，整饬戒律，恐怕藏传佛教早已名存实亡了!我们不能忘恩负义，以怨报德。有关宗大师的中观正见方面，智慧超群的大辩论家、格鲁派的中流砥柱、大格西华锐·罗桑惹萨仁波切等有精辟的论述，若想细知，必须要阅读其著作。

　　益西彭措在《定解宝灯论新月释》里面蓄意歪曲了三界法王宗喀巴大师的清净了义正见，他以掩耳盗铃及此地无银三百两之过，鼓吹什么“局米旁(麦彭)的见解胜於宗大师”，“宗大师年轻时造的《现证庄严论疏》是抉择了离戏论的究竟空性，大师晚年以出世的大悲与智慧为对外境实执深重的众生宣论了暂时不了义的单空”、“格鲁派三大寺的僧人用大威德猛威法诛杀麦彭仁波切而汗毛未损”等等，这简直是天方夜谭，又像是疯癫者的梦话!

　　试问：若是宗大师晚年时著的大论是不了义，是因为他的弟子“实执深重”而造的话，大师后半生四十岁时收萨迦派的嘉擦杰大师、五十一岁时收萨迦派的有名的大辩论师克珠杰(一世班禅大师)、五十八岁时收一世DL喇嘛根登珠巴为弟子，都不成了“实执深重’’的钝根行者了。其他的如：大师的得力弟子丈殊法王(即嘉样法王)、大慈法王等一一都不成了“实执深重”者吗?反之，大师年轻时所摄受的众弟子都成了利根者了?!依你的隐意“高见”之说，好像是在说宗喀巴大师年轻时智慧无比，到晚年时就愚痴糊涂了!若是如此，你就间接地诽谤了宗大师的上师、当时全藏最有名的大智者萨迦派的热达瓦上师，因为热达瓦尊者赞颂宗喀巴大师为“雪域智者之首宗喀巴”。局米旁(麦彭)怎能与阿底峡祖师、宗喀巴祖师相提并论，同日而语呢?太阳就是太阳，星星虽闪点光芒，但它仍然是星星!我们按世俗的推理来说，一个小学的学生不断地学到中学、大学的课程，长大成人读完了大学就更加糊涂了吗?大学的教授所接受的硕士生、博士生是不是还不如小学生了?难道都是弱智者不成?所以，居士们若见到这样的书(由五毒所染，抱有偏见而无论诽谤哪派祖师之正见的书籍)出现，尽量避之而舍弃，它会断损掉你的善根，引入歧途而堕入恶趣。

　　益彭在《新月释》中还说：“萨迦派三大论师之一的达聪译师也列出了十八大过失”。“达聪译师”就是达仓大译师，郭和卿先生译为“达昌译师”，音译略有不同，却均指一人。最初达仓译师确实向宗大师做过十八种矛盾的驳斥，但后来达仓译师阅读宗大师之论通达空性后，心生追悔并向宗大师写了几十偈的赞文，该赞文目前仍在格鲁派寺院中有诵读之习惯(其中一偈我在九五年翻译引证过，发表在台湾的《中国边政》杂志上。是这样译的：“一切显密尤其金刚乘，一切续部尤其无上续，一切次第尤其幻化身，顶礼前无善说掘藏师!”(掘藏师指的是宗大师)。我准备以后继续用通俗的手法译出该《赞文》，奉献给同修们。该赞文收录於《宗喀巴大师传》中，请参阅郭和卿居士译的《至尊宗喀巴大师传》第490页倒数第5行(该《传记》由青海人民出版社出版)。益彭的《新月释》里歪曲宗大师之见解处(包括无遮等)虽然甚多，却因本书(《智慧的窗扉》)不是专驳《新月释》的，所以我准备以后有必要时另文细驳，故这里不多讲。如果益西彭措等还不罢休，仍然诽谤下去的话，我愿邀你们到藏龙卧虎的拉卜楞寺等寺中按藏传佛教正规的立宗答辩方式辩论如何?尔等有此胆略否?只纸上谈兵是没有多大效果的。同时我警告你们，莫要乱写如此劣作来迷惑汉地众生!《新月释》中，出现语无伦次，逻辑混乱，相互矛盾，漏洞百出之现象。若要澄清该文之浊，必须要另文逐条批驳。

　　接下来说《智慧的窗扉》之内容。行者们若能认真细读这本书，必定对三宝有个明确的认识，皈依以后怎样行持佛法，绝对能奠定好基础的。再者仔细阅读修习《乐道》，对学修无上法宝、旷世佳作——《菩提道次第广论》也能起到大的作用，因为《乐道》是菩提道次第的观修法。《乐道》是由前行观修基础入手的，然后逐步进入观修下士道、中士道、上士道的。上士道中包括如何现修发菩提心、六度四摄、止观双修以及密法金刚乘的修持次第等等。所以我们真正想解脱成佛的学佛弟子，一定要按次第学修，千万莫要好高骛远。在没有学好三士道和未生起出离心、世俗菩提心之前，切勿追求，认为是“易行”或即身成佛的密宗生圆二次第、颇瓦法、大手印、大圆满(大手印、大圆满以及无上瑜伽部(圆满次第)都是究竟大空性的称谓，其境界是一致的，并无高低之分)、夺舍法等等，其道理我已经在《菩提道次第广论》的序言中讲得非常清楚，所以在这里不做重达。有无《菩提道次第广论》的传承者，都可以修持《广论》，也可以修习《智慧的窗扉》。

　　祈愿上师三宝长久住世，转大法轮，引导一切众生脱离苦海，速证无上佛果!


　　愚痴凡夫：华锐·罗桑嘉措敬撰


　　2002年12月12日于辽宁丹东

时光

找来一段多识仁波切的答问：

问：不同教派的成就师在见地上各有差别，是否他们就相互排斥？

答：过去有一位红教的活佛，在讲《入菩萨行论》中关于见地方面的问题，他的观点与宗喀巴大师的不一致，当时就有黄教的格西写文章批判，他们之间展开辩论，西康的一些出家人把信写到拉卜楞寺，说宗喀巴大师的观点受到别人的挑战，对于见地方面的错误，应该批驳。最后由黄教的一位大格西，即十三世DL的经师，他写了一篇驳论，驳论中说，你是一个很聪明的人，如果有条件，能来三大寺院学习五部经典，并进行辩论的话，你肯定会成为一个一流的学者，可惜呀，你见识太少了。就是说麦彭仁波且学得太少了，没有经过一些寺院正规的学习。

麦彭仁波且确实是了不起的，他在为自己辨解中说，我做为红教的活佛，对宗喀巴的信仰，我不比你差，但是你应该理解，黄教现在各寺院学法和辩经的风气非常旺盛，而红教一天一天的衰竭，几乎处于消失的状态，原来的一些法统都不存在了，我作为红教的活佛，有责任把那些传统法流，如实的写下来，让后来的人知道。但是并不是说我来批判或来反对宗喀巴，我只是按照红教原来的教法来写。

后来黄教的格西们再没有批判他，并相互了解了对方的观点。麦彭仁波且曾写过一个宗喀巴大师的赞词，确实是了不起，红教后来的很多弟子都没有见到这个赞词，赞词说宗喀巴大师是一位超前绝后的人物，他说在藏地不要说超过宗喀巴大师，能达到宗喀巴大师这样修证水平的人几乎就是没有的，宗喀巴大师是一切成就师顶尖上的人物。

佛头顶上不是有一个发髻吗？发髻上镶着宝石，宗喀巴大师就是千千万万成就师发髻头顶上面的宝石一样。
宗喀巴大师号称“说空第一”，也就是把文殊菩萨对“空”的观点，解释得最究竟最圆满是宗喀巴大师。
确实，近代红教像麦彭仁波且这样的大师是极少的，他不但学问好，而且修持各方面都很好，在红教里面，他的学问是第一流的。

——— 《拨云见日》

喜饶热丹

原帖由 笨者之帚 于 2010-12-20 14:22 发表
接续前言，许名言中有，但不许名言中有自性，或者说，不许名言中自性有。这是中观应成的说法。也就是说，中观破的是凡夫于法上增益的自性有，而不是名言有，不是显现有，吾人现见山河大地，安得谓其全无？这岂不是睁 ...

看了这个，明白了为什么格鲁有深观和广行两大车轨了。完全一回事。

喜饶热丹

原帖由 礼进 于 2010-12-20 15:58 发表
某些派别整天净整些子虚乌有的传说来曲解宗大师，什么“宗大师晚年见解发生变化”啦，什么“宗大师显密见解有别”啦……再加上杜撰一些奇谭式的故事，例如“三大寺集体诛杀米旁”啦，“一髻佛母诛杀帕大师”啦，诚可 ...

唯有格鲁信史可供凭证，
所有传说，及别派传记记录等，
皆是污蔑我格鲁也。
我格鲁从来都是依佛法行事，
从不掺杂政权和经济之势力之争，
如诸多汉人所著作所谓依据藏族历史所写之格鲁强迫他人该宗等，实为污蔑
如对觉囊之历史等，完全是以辩论战胜邪见后，而加以驱逐外道也。
而觉囊所谓多罗那他为祖师，也属胡说，因哲尊即使多罗那他所转世，如前，则亦属胡说。

总之，以较真或不较真的态度来说

只有格鲁才是究竟之正见。嘉wa巴钱诺。

喜饶热丹

原帖由 六一散 于 2010-12-21 20:24 发表
今天我见到了由邪说烦恼所染污的拙劣之作——《定解宝灯论新月释》一书(粗略地看了几个小时)，该书中挖空心思地捏造什么格鲁派是“单空见”。此外对阿底峡尊者也做了诽谤。

你可以说对方曲解，因为对方可能真的不懂我们格鲁的中观见
但是，如何证明对方是诽谤呢？如果对方心中真是那么样的见解，似乎不符合诽谤的定义，诽谤有恶意、故意的含义在内吧。
除非有证据说明对方确实是理解我中观见，而恶意加以破坏，那这样的话，就是对方人品的问题了，那确实可以以修法诛杀之。
而如果不能确认对方是恶意的曲解，而非真的曲解，那么即不能说别人诽谤（当然更不能用诛法，用了不就破戒了吗？）



那么，对方究竟是不是明知而故意曲解的诽谤呢？
我倾向于，对方的智慧还不理解格鲁中观见。只是纯粹的曲解，而非故意曲解。
故而，请不要随便用诽谤这个词。不要像多识仁波切批评萧平实那样，除了说对方是邪见，会下地狱果报如何如何惨那样说话。

而是应该像前面那些单纯论理的那些格鲁大德、法师（？）、师兄们，把道理讲透彻即可。并且以慈悲心，奉劝的口吻劝说这些人先摒弃门户等先入为主的偏见，好好思考这些道理。如果对方不能接受，我们也不必更为激烈为上。
不知所言当否。

礼进

这书哪里能请到？

xinjian

原帖由 礼进 于 2010-12-22 00:03 发表
这书哪里能请到？

楼上还没这本书？这是多少年前的书了，华锐罗桑写的。:lol

礼进

唉……菜鸟了……
那华锐译师写的批判《定解宝灯论新月释》的著作写成没？

笨者之帚

目前还没有看到，话说那该是八年多以前的事情了，那个时候俺曾经跟华锐译师说起这事，并且把定解宝灯论新月释、入中论日光疏打印出来给译师寄去，译师看了，不赞同书里的看法，但那时译师的事情比较多，故只是发表了个前言谴责了一下，现在进展到啥程度，就不清楚了。

直达捷径

似乎“诽谤”的含义，也并不是“心里知道事实，却偏不按事实讲”。
心里知道的东西是错的却四处宣扬，也并不能说不是诽谤。
比如执小乘诽谤大乘的人，并不是心里明知道大乘是佛法而偏说不是。而是他们内心里压根就不相信大乘，嘴上也如是说而已。所以即使“知行合一”也不能说就不是谤法。

eff

麦彭仁波且曾写过一个宗喀巴大师的赞词，确实是了不起，红教后来的很多弟子都没有见到这个赞词，赞词说宗喀巴大师是一位超前绝后的人物，他说在藏地不要说超过宗喀巴大师，能达到宗喀巴大师这样修证水平的人几乎就是没有的，宗喀巴大师是一切成就师顶尖上的人物。

请问这首宗喀巴大师的赞词是什么内容呢？