十个著名的思想实验——我们这些聪明的佛教徒能怎么解释，

bigg

原帖由 上善如水 于 2010-9-16 20:53 发表
顺便回应“看看外道们都怎么思考呢？——他们没我们以为的那么笨吧”：
没有说他们笨。实际上，很多印度教的神学也很深妙。很多都很厉害，譬如那个商什么，坦白说我不很相信佛教最后胜利了，佛教说的版 ...

上善的话直接在怀疑有关佛教建立内外各宗宗义的可靠性，呵呵

圣护

薛定谔的猫那个假想实验不成立。
因为薛定谔对量子力学的理解错误导致的。
波函数塌缩并非由于观察导致，而是由于相互作用。

bigg

这个超过我的专业，说的多了只能贻笑大方。不知道老黑怎么想？毕竟他好像是工科且喜欢玩哲学。
推荐一篇文章：《上帝掷骰子吗——量子物理史话》。内容随便一百度就可以了解了。
这个网址是配图的版本，更容易懂。但是要点积分。http://wenku.baidu.com/view/e33cb580d4d8d15abe234e3b.html
如果没有积分还想看，那么可以给我发短信留个邮箱，空间要大于5M以上。

上善如水

原帖由 破障 于 2010-9-16 23:08 发表
雅木兄打酱油的处理方法也值得嘀咕。问题是你是司机，就属你看得清楚，不拉拉杆就是选择让这五个人死啊。

对，是如此。
前面雅木、叶叶、牛哥的回应，我觉得有一个错误。
不是选择上的错误（选择大概很难说对错，只能大家谈谈自己的决定而已，很难评判），而是讨论范围、默认值的认知上的错误。
如果是讲笑话或者脑筋急转弯题目，我们可以给打破默认值的局限，超出这个范围。可是，如果在一个讨论中，那么，一般就是有两做法：
1。问题设定限制：
如：假设6人都是一样的活的人、假设你必须决定....等等等等。
2。采取合理默认值而讨论的方式：
以这个为例子，明显默认值是你必须决定、你是一个普通正常人、6人都是活的、6人是同样的人...等等。这些基本上是你参与讨论就假设你接受的默认值，否则，是无法进行进一步讨论或者得到结论的。所以，以下回答我觉得不合理，因为超出了讨论默认值：
牛哥的菩萨可以如何如何（如果没有另外说明，我们可以合理假设决定者是一个普通人，否则根本无法进行讨论）
叶叶的6人可能是不同身份（如果没有另外说明，理应假设没有这个分别，否则根本无法进行讨论）
雅木的我反应慢肯定来不及做决定、我不做决定（讨论就是假设你必须单独做A或者B的决定嘛！也假设你能及时决定嘛！）
想表达的是，有些默认值，应该是不必说的了，而且必须承认它们才能讨论。一些譬如说“我选择干掉5个人，因为他们其实不是活人”类似的回应，可以算笑话类，但不能作为讨论。

原帖由 破障 于 2010-9-16 23:08 发表
上善兄选五废一也值得再行囔囔，无产阶级专政专政的理论基础就是这样建立的，似乎有所不妥。

当然存在不妥！否则，就不叫难题了嘛！必须是两边都存在不妥才存在讨论嘛！然而，您拿更好的办法出来参考啊。这不是挑战您，而是讨论难题就是这个概念。我说如此如此，您不认同，那么您说怎么办。讨论不就是这个概念吗？在某个局限的范围内，我们没有第3选择的情况下，我们挑A还是B？我们不能说A不妥，B也不妥。为什么呢？因为两难问题的概念本来就是因为两者都存在不妥，不是吗？那么就不必我们说啦！
前面说过，确实可能不妥，确实可以说是功力主义，确实可能有杀业。然而，这不是一个智商问题，没有完美解决方案的（否则就不叫难题了嘛），唯有价值观、决定、取舍而已。这个概念上叫Best available option，中文叫什么什么取其什么者我忘记了。

原帖由 破障 于 2010-9-16 23:08 发表
奇哉，我们的‘自由选择’竟然可以决定别人的‘生死业力’！

这个定义似乎不对。
我们的选择显示为似乎决定别人的生死。这点不奇怪。你马上都能这样做。你拿刀出来砍我，我就死了，你不砍，我就不死。然而，这并不是你的选择决定了我的业力呀！

原帖由 破障 于 2010-9-16 23:08 发表
现实生活之中我们往往面临这种难题

那当然。每秒都在面临。。。

eff

那只好在拉杆之前祈请佛菩萨加持，然后扔鞋决定拉那边。

上善如水

原帖由 bigg 于 2010-9-17 09:18 发表


上善的话直接在怀疑有关佛教建立内外各宗宗义的可靠性，呵呵

没有看很多，只是怀疑部分佛教书里建立内外各宗宗义的可靠性。看过一本说某外道宗义的，和我知道那个外道。虽然我不承认那个外道，然而我看的那本佛教资料描述的他们的宗义，不是他们的宗义，只是把他们的宗义极度简化歪曲了然后打倒。讲道理状态中的我，必须客观承认这太不靠普了。但，在懒惰、宗派主义状态中的作为既得利益者的我，觉得反正读者看了觉得佛教好就是了。
这个情况，确实存在，我们不必假装没有。这里是佛教论坛，我们可以承认有。在外道论坛，我们死活不认就是了，哈哈。这个情况是人就会有。你去中国武术馆，他们吃饭就是聊，跆拳道哪有什么功夫，就只有腿上一点功夫而已，只需要如何如何，必倒无疑，我们中国武术才是天下第一！你再去跆拳道馆，他们吃饭的时候，就聊中国武术哪有什么功夫，就只是花样繁多而已，只需要如何如何，必倒无疑，我们韩国武术才是天下第一！你再去西洋拳馆，他们还是说类似的话。

自由行走

原帖由 bigg 于 2010-9-17 09:18 发表


上善的话直接在怀疑有关佛教建立内外各宗宗义的可靠性，呵呵

呵呵，顺着真相去怀疑，就能知己知彼，成为黑老大说的聪明佛徒 :lol

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-17 15:41 编辑 ]

自由行走

现在想问问楼主老兄

关于第10，您是想听听大家关于智商上的抉择呢还是想听大家价值观上的选择？

要不先给出您自己的价值观选择，五选1，您选谁？

说两个极端的真事：

1。汉地某城市为一条名犬被撞死，犬主痛苦跳楼丧生

2。瑞典一个小城的旅游大巴司机，在一个山道向下冲的拐弯处，为了全车33个旅客的安全，选择轧死了亲生的儿子

从此，他一辈子都没有留五干一，眼睛都不会眨，毫不挣扎，晚上也不会发噩梦的日子了。

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-17 14:25 编辑 ]

bigg

原帖由 上善如水 于 2010-9-17 13:54 发表
没有看很多，只是怀疑部分佛教书里建立内外各宗宗义的可靠性。看过一本说某外道宗义的，和我知道那个外道。虽然我不承认那个外道，然而我看的那本佛教资料描述的他们的宗义，不是他们的宗义，只是把他们的宗义极 ...

真的以为上善的话很有道理。有时候仔细想一想，觉得即使在宗义里面，只要各宗把自己的想法稍微变通一下，结果就可能不一样了，有智慧的人怎么会安于在“宗义书”里被定义的那个样子。感觉就像缺席审判一样。

bigg

原帖由 eff 于 2010-9-17 13:46 发表
那只好在拉杆之前祈请佛菩萨加持，然后扔鞋决定拉那边。

这个想法很好。祈祷时告诉佛菩萨：我可是一个都不想撞的，不过肯定要撞一个，您决定撞哪一个好了……然后扔鞋

bigg

原帖由 bigg 于 2010-9-17 10:51 发表
这个网址是配图的版本，更容易懂。但是要点积分。http://wenku.baidu.com/view/e33cb580d4d8d15abe234e3b.html
如果没有积分还想看，那么可以给我发短信留个邮箱，空间要大于5M以上。

找到个免费的Free的下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6390660.html
从粒子和波的现象出发，可以思考一些哲学问题。波和粒子在一般的常识里，他们是对立的，有点类似于水火不容。
粒子代表了确定性，而波则代表了不确定性；
粒子代表了不连续性，而波则代表了连续性；
本来是同一种本质（如果相信有共同的本质的话。常识相信他们具备同一种本质），但是偏偏有不同表现……绝对体现了空性，但是还能让你思考什么是本质……

自由行走

原帖由 上善如水 于 2010-9-17 13:54 发表


没有看很多，只是怀疑部分佛教书里建立内外各宗宗义的可靠性。看过一本说某外道宗义的，和我知道那个外道。虽然我不承认那个外道，然而我看的那本佛教资料描述的他们的宗义，不是他们的宗义，只是把他们的宗义极度简化歪曲了然后打倒。讲道理状态中的我，必须客观承认这太不靠普了。但，在懒惰、宗派主义状态中的作为既得利益者的我，觉得反正读者看了觉得佛教好就是了。

深有同感，而且趋势越来越触目惊心了！

唯有当一个人从不同的角度，有意留心不同教派、书籍，特别是要向实际生活中，向第一手的真人真事真看法真观点去要讯息，他才能对他那些先入为主，已经打算说YES，并且形成定见的知识，进行反反复复的考察，

这还不够用，人还要再回到事实上去亲自加以比较、对照，然后再把他前前后后都了解的情况，都联系起来时，才能真正看清它，

光凭道听途说的二手书本传播，就相信，甚或敬畏的导师所说了什么，就相信，不去自己到民间亲自的摸情况，做考察，只能把自己陷入泥坑，坐井观天，岂止是懒惰和宗派一词能涵盖的，明显就是在给自他招致灾难！

无论学什么，人很难有勇力及时觉察挣脱这一层！

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-17 16:56 编辑 ]

上善如水

回自由：
是如此。但，很难悟透逃脱是一回事，起码得意识到这个情况的存在，并承认它的存在，尽量努力往避免的方向走吧。
当然，这不是唯一佛教的错误，人容易有这个倾向吧。你看基督教讲解的所谓的佛教理论（和其破斥），或者萧平实版本的藏传佛教，那根本就不是佛教理论嘛！如果确实佛教/藏传佛教如他们说的那样，就不劳他们破斥了，早就自己没有足够多的笨人会相信而自己式微了啦！
不过，我们也得公道地承认，虽然有时候是刻意歪曲对方然后破斥，也有的时候不是刻意歪曲，而是因为没有深入学所以真心认为对方的理论确实就是那么傻吧？！不能说在错误的版本里面全部都是刻意、恶意歪曲，肯定也有很多不是恶意而是出于没有足够了解吧。

自由行走

原帖由 上善如水 于 2010-9-17 16:57 发表
回自由：
是如此。但，很难悟透逃脱是一回事，起码得意识到这个情况的存在，并承认它的存在，尽量努力往避免的方向走吧。

对蓝字回：

是的老大，当我开始领悟这一点时，我发现这就是格鲁智慧的精髓，在天天召唤我们，而我们根本耳聋听不到的啊

黄金，人的觉察力！黄金，人的实事求是的诚恳！[quote]

原帖由 上善如水 于 2010-9-17 16:57 发表

不过，我们也得公道地承认，虽然有时候是刻意歪曲对方然后破斥，也有的时候不是刻意歪曲，而是因为没有深入学所以真心认为对方的理论确实就是那么傻吧？！不能说在错误的版本里面全部都是刻意、恶意歪曲，肯定也有很多不是恶意而是出于没有足够了解吧。

对红字回：

是的，老大，各种主客观情况都有可能，但是我想：
只要照我27帖所领悟的，作为一个观察者，不仅要尝试长时期认识一个理论本身，更要能够不局限于一个理论，长时期观察到一个理论所能带给社会民风的切实长远的利弊影响，【而这些影响，常常就近在你身旁，逼着你去面对抉择】你就会超越理论，深入认识到其理和其用之间的某些本质内核中！:loveliness:

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-17 18:28 编辑 ]

扎西拉姆

个人认为，花在假设问题上的时间都很傻瓜。注意，我说时间是傻瓜，没有说任何人。假设的事情，除佛以外，除了变成事实，谁能知道最好的结果？