000说：广论未必说过，一切苦乐，都是由善恶业决定的。

000

原帖由 harrypotter 于 2010-9-11 17:04 发表
对菩萨而言 痛不一定是苦受吧。

应该是苦受。

bigg

是不是都活着，你允许我不知道行不行？因为据说大迦叶还躲在鸡足山下没死，你就当我希望他们永远活着吧，这比你希望他死了是善业来的；还有，对你，我已经不期望对你证明业决不决定一切了，我只要证明你有个愚蠢的脑袋就是了……如果岳飞到了格鲁论坛上，他会这么说：“撼山易，撼岳家军难，但是撼动愚蠢的脑袋最难”。

000

原帖由 雪冬儿 于 2010-9-11 19:35 发表


需要注意：”俱舍论说：「见谛无能引」。意思是阿罗汉已得解脱，但他们所造的业，还是存在的，但不会招引痛苦的感受，因为没有烦恼来帮助这种业感果，所以不会有痛苦。“

这说的是不会新造能引的业吧。而不是说过去造的业也都不能引了。
至于阿罗汉却并不只是见谛，不知引文为何哪样解释。

[ 本帖最后由 000 于 2010-9-12 11:09 编辑 ]

000

原帖由 ARBZND 于 2010-9-11 23:58 发表
业，从感异熟果的方式上可分两种：引业和满业。
受有五种：苦乐忧喜舍。忧定非异熟果。余四受各有二种：有是异熟，有非异熟（受通三性，异熟唯无记）。
异熟受中：喜乐舍是善业之异熟果，苦受是恶业之异熟果。
引 ...

受通三性不知怎么讲，可否讲讲。
异熟果和士用果不相违可否举例？

[ 本帖最后由 000 于 2010-9-12 11:13 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 000 于 2010-9-12 11:06 发表

这说的是不会新造能引的业吧。而不是说过去造的业也都不能引了。
至于阿罗汉却并不只是见谛，不知引文为何哪样解释。

所引强调的是 ”成熟苦果“角度，正好说明 仅 业不能够决定一切，
必须因缘成熟才行。

见谛等，含摄阿罗汉，举例而已。

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-12 11:17 编辑 ]

000

原帖由 ARBZND 于 2010-9-12 08:46 发表
直接举两个反例：南洲人入二禅三禅善定时的喜乐二受，是善心所，而异熟果唯是无记性，故此二受非任何善业之异熟果。

怎样证成此喜乐二受是善性呢？

雪冬儿

原帖由 bigg 于 2010-9-12 11:04 发表
是不是都活着，你允许我不知道行不行？因为据说大迦叶还躲在鸡足山下没死，你就当我希望他们永远活着吧，这比你希望他死了是善业来的；还有，对你，我已经不期望对你证明业决不决定一切了，我只要证明你有个愚蠢的脑 ...

“比你希望他死了是善业来的；还有，对你，我已经不期望对你证明业决不决定一切了，我只要证明你有个愚蠢的脑袋就是了”
好，让我们继续 :loveliness:

以在下 和您自己在这里的所有表现
进一步证明
在下或者是您“有个愚蠢的脑袋”吧。:handshake

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2010-9-12 11:28 编辑 ]

第三

原帖由 bigg 于 2010-9-12 10:00 发表


大哥，我洗个桑拿三温暖，也很舒服，我洗的时候还发心愿一切众生都能洗都能如是舒服，很善的……这个舒服不是异熟果，但是你似乎还是不能推出这个舒服并非任何善业之异熟果，而且这个舒服即使是某善业所感，他也 ...

如果是三恶道有情，那个桑拿三温暖估计很可能是地狱吧？如果没有人身，以及少分暇满的人身，恐怕也没可能有那机会洗个桑拿三温暖。而得到人身所需要的异熟果报，恐怕不是一点两点的福德了。

至于自己打自己，恐怕只能是愚痴无明所感吧？痛是当下动作导致的士用，不过导致当下的士用果的，却能追溯到异熟。

000

原帖由 bigg 于 2010-9-12 09:58 发表


当你说阿罗汉没有烦恼来帮助业感果的时候，拜托你回忆一下目犍连尊者是怎么死的，还有阿罗汉是饿死的……他们是不是死于曾经的恶业。

那些应是已经成熟的业。

ARBZND

受通三性：请参考俱舍“意余受三种”之释。“命唯是异熟”下二颂也与此有关。
前世恶业故今世被人打而生异熟苦受，此受是异熟果，亦是士用果。
凡夫二三禅善定喜乐是善性，请参考“定谓善一境”下一颂之释。

000

原帖由 ARBZND 于 2010-9-12 12:03 发表
受通三性：请参考俱舍“意余受三种”之释。“命唯是异熟”下二颂也与此有关。
前世恶业故今世被人打而生异熟苦受，此受是异熟果，亦是士用果。
凡夫二三禅善定喜乐是善性，请参考“定谓善一境”下一颂之释。

谢谢！

ARBZND

受是遍行心所，凡有记心，相应之受皆非异熟。
藏文俱舍本释无“见谛无能引”之文，班钦现观中说此句出自《缘起经释》，此释可能是世亲论师所作，但听课时“好像”说作者是龙树。
学现观第一品中的涅磐时，格西说：声闻阿罗汉已出轮回，无烦恼自在所受之苦谛，无烦恼集谛，有业集谛并受此业集谛之果苦谛。彼有苦集二谛，而无烦恼自在之苦集谛，故不受后有（不受引业之果）。至无余涅磐方永舍苦蕴。俱舍颂云：及定招异熟，得永离地业，定招现法果。

liangar

来简洁一点，用两个问题：
是否善业、恶业，包含一切业？
若否，那没有包含的，是否全无苦乐？

yuwin2

第二集業之理者，總諸聖者，於諸善業發生增長。預流、一來，亦有造集不善業者。然諸聖者，定不積集善趣惡趣引生死業。《中觀論》云：「生死本為行，故智者不造，故愚為造者，非智見性故。」世親論師亦云：「見諦無能引。」是故乃至自隨補特伽羅我執而轉，爾時容造能引之業。現證無我真實義已，雖於生死由業煩惱增上受生，然不新造能引之業。預流、一來，亦能不忍斷除我執，譬諸強力制伏羸劣，《瑜伽師地論》作此說故。是故造集能引生死業者，謂住大乘加行道上品，世第一法以下一切異生。
   
見道位以上的聖者，因為現證空性的緣故，雖然沒有完全斷除我執，（因為無始以來的我執非常深厚，不是說現證空性就馬上可以斷除，所以還是會出定。出定後因由過去我執的串習，還是會產生我執，由我執而造惡業。）可是因為已現證空性，所以我執的力量變得非常弱小，由此產生的煩惱的力量也非常微弱，因為業的力量不夠，所以沒有辦法引發後世，不足以稱為引業。所以現證空性的聖者們，絕對不會新造引業，因為空性的力量太強，我執的力量太弱的緣故。一般的補特伽羅，如果被真實執著控制，就會有引業。可是聖者因為已現證空性，所以他不再被真實執著控制，只是偶爾會產生真實執著。業和煩惱還是會繼續使其輪轉於後世，可是不會再造作新的引業了。「預流、一來，亦能不忍斷除我執」，這句話從藏文直接翻譯過來應該是：預流、一來也不會刻意地去執有我執。不會刻意地去執有我執，不會被我執所轉，所以就不會再造作新的引業。如同一個力量非常強大的人制服了力量微弱的人一樣，所以在加行道以下才會新造引業，見道位之後就不會了。

yuwin2

前面那個法海集，只能說不知道是怎麼回事。

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2010-9-13 11:47 编辑 ]