《俱舍論》開課通啟

了了

原帖由 ZEN.C 于 2010-9-7 15:02 发表
教材:玄奘譯俱舍論自釋？

我听说奘公的译本和藏本连品目都对不上，甚至不如真谛三藏的旧译和藏本相应的地方多，这如何拿来做教材？

如果讲的格西法师还是不懂汉语文的，这个这个……

宝岛上是不是也有类似“ ...

ZENC，

‘宝岛上是不是也有类似“大跃进”的现象？“土法炼钢”可是要害死人的哟！！！！！’

‘上头格西执藏本滔滔不绝，下头执文身不同的汉本能否对应得上，这个技术问题如何处理？宝岛的先进数落数落我听听。’

讲授者是色拉寺有名格西(如何知名, 可问30多到40多岁色拉寺出来的拉然巴格西, 如深圳格西), 在台传法有年。

译者又是台湾资深藏传佛教译师。

你的’专业’评论, 还是等mp3出来以后, 花一点时间听一下、学习一下后再下不遟!!!

好奇怪的一个年代啊。。。

ZEN.C

我也数落数落我的观点：我没有原教旨到藏本和汉本必须对应得一字不差方堪使用。

实际上我的师父中也有相反的例证——比如《心经》，据说和藏本最相应的是施护本，但我好几个师父都在汉文仪轨中用奘公的译本——我想这既是考虑到了汉地的传统习惯，又因为两本大同小异，堪可使用。

但我为什么杞人忧天起《俱舍论》来了呢？因为我风闻某位老译师专门对过，结果藏本和奘公的译本连品目都对不上，这可就不是小差异，此本堪不堪用于藏传《俱舍论》的传讲，难道是不能打问号的吗？

格西啦再有深厚的学养，也要面临传讲者和听众语言差异的问题，难不成就因为是至尊阿底峡尊者，就可以拿着有部的律本传讲大众部的戒条了？先哲没有这么干过的吧？

译者资深也好，资浅也罢，就像古代的名称——舌人，他起到的最恰当的作用就是充当主讲者一条会讲汉语的舌头。

可如果汉藏本不相应，而主讲者又不谙汉语文，这就要劳烦译者来协调两本不相应的矛盾了吧？我倒要问一问，这是听藏传的《俱舍论》呢？还是听汉藏《俱舍论》文本对勘成果报告发布会啊？

国朝太祖高皇帝如果当时不资深、无威望，那遍地的土高炉能如雨后春笋似的竖起来？等事后“纠偏”，代价可是付出去补不回来了呀！

我是好心还是歹意，不怀偏见的都能明白吧？:lol

了了

原帖由 ZEN.C 于 2010-9-8 09:57 发表
我也数落数落我的观点：我没有原教旨到藏本和汉本必须对应得一字不差方堪使用。

实际上我的师父中也有相反的例证——比如《心经》，据说和藏本最相应的是施护本，但我好几个师父都在汉文仪轨中用奘公的译本——我 ...

好心还是歹意我不知道， 就是好罗嗦！。。。。:L

葉小釵

译者资深也好，资浅也罢，就像古代的名称——舌人，他起到的最恰当的作用就是充当主讲者一条会讲汉语的舌头

這未免將種敦巴看扁吧--他不過是阿底峽的藏語舌頭化現

yuwin2

原帖由 ZEN.C 于 2010-9-8 09:57 发表
可如果汉藏本不相应，而主讲者又不谙汉语文，这就要劳烦译者来协调两本不相应的矛盾了吧？我倒要问一问，这是听藏传的《俱舍论》呢？还是听汉藏《俱舍论》文本对勘成果报告发布会啊？
国朝太祖高皇帝如果当时不资深、无威望，那遍地的土高炉能如雨后春笋似的竖起来？等事后“纠偏”，代价可是付出去补不回来了呀！

人家要怎麼上課是人家的事，搞不好人家不想仔細消文，又或人家先前翻譯過了，早就準備好新譯本。

傳講沒成功就沒成功唄，一大堆人開課，很多也是沒講完，卡在譯本的因素，中途停下的也有。
所以沒成功，那又怎樣？找個時間重講就好。哪有什麼補不回來的？
真正補不回來的，是亂講一通，不懂的人也到處流傳，那才叫補不回來，然而講者、譯者看來都不是這樣的人。

真的有實力，敢講大論典的人不多，要多鼓勵拉，人家成功，其他人也有錄音聽....
多鼓勵x2,
多鼓勵x3,
多鼓勵x4
....

liangar

大的品对不上，还是小的，具体一点嘛。

ZEN.C

原帖由 葉小釵 于 2010-9-8 11:19 发表


這未免將種敦巴看扁吧--他不過是阿底峽的藏語舌頭化現

拜托！现场传译能做到这个境界很了得了，哪里有什么“看扁”？

再说，我记得阿尊者的翻译不是仲尊者吧？具体我得回家查书！

ZEN.C

原帖由 yuwin2 于 2010-9-8 11:21 发表


人家要怎麼上課是人家的事，搞不好人家不想仔細消文，又或人家先前翻譯過了，早就準備好新譯本。

傳講沒成功就沒成功唄，一大堆人開課，很多也是沒講完，卡在譯本的因素，中途停下的也有。
所以沒成功，那又 ...

您的“搞不好……又或……”——如果是事实，那再好不过了，大家都放心！

钱钟书在《围城》里有个刻薄的说法，说留洋回来的，履历上有“讲学”的，多半是在留学地“学讲”。不管“讲学”也好，“学讲”也罢，讲的人“没成功”是没所谓，“找個時間重講就好”！

听的人呢？《俱舍》本来就是难治之学，以汉地传统来看，搞这个本来就少，能搞出些名堂的人就更少了。我可以基本肯定，至少在大陆，听的人99.9999999%对这个法类是一张白纸，你“没成功”不要紧，他先入为主了怎么办？

当然，宝岛也许学《俱舍》的多，对这个法类素有研习的多，没有这个问题，所以你们也就不考虑这个了！

开讲大经大论当然是好事，尤其是在本宗胜法汉地难闻的情况下，但事先周密一些，考虑仔细一些，大家集思广益，没坏处吧？

ZEN.C

原帖由 liangar 于 2010-9-8 11:56 发表
大的品对不上，还是小的，具体一点嘛。

品目都对不上，那差异就不小了，大哥！

liangar

说出具体的嘛，真人不说废话，得拿出干货，不然，我们怎么能相信呢？

ZEN.C

原帖由 liangar 于 2010-9-8 12:59 发表
说出具体的嘛，真人不说废话，得拿出干货，不然，我们怎么能相信呢？

嗯？我没告诉你品目都对不上嘛，还要怎么具体？要听每一偈的差异，等着格西拉和大译师的MP3吧！

你信不过我没所谓，找个懂两种语言的对一对好了！

liangar

我也没有正式学《俱舍》，就是隔三差五地听过一些谈论，什么界品、根品的，八品说，加上无我品，印象上，没有什么不同的。偶尔也有听到里面一些内容的，如蕴处界是聚生门种族的，......
所以对“品目都对不上”的说法，有怀疑。

葉小釵

不知誰有此二書:看他們的序,應該大概知道差異在哪裡
梵本藏漢英和譯合壁阿毘達磨俱舍論本頌研究 : 界品‧根品‧世間品　水田惠純等著　523(1)/1652
梵本藏譯漢譯合璧阿毗達磨俱舍論本頌研究 : 業品‧隨眠品　前田至成等著　523(4)/8615

葉小釵

真諦與玄奘具舍論品目的差異

liangar

右边无世间品吧，中间空一行，后面的就对上了。
俱舍论，真谛和玄奘好像也没什么不同。