如何正确看待般若正信的信心

俗人

深有同感

原帖由 静风 于 2009-10-24 11:19 发表
上善说的很清楚，很全面，非常赞同。

作师父的对我们有恩德，和我们有深厚的缘份，能真正教我们，我们也希望佛陀能来教我们，但是我们没有那个福气。师徒之间，如同父母子女之间，更是存在的一种很深感情。弟子对 ...

上善如水

原帖由 000 于 2009-10-23 10:59 发表

这方面的讨论的关键问题是没有把本地风光和示现分开来吧。海公的本地风光可能是佛，是最圆满的，但他的示现肯定是不圆满的，肯定是比不上宗大师的。这应该是事实吧？

不，这不是关键问题。
我认为的关键，是客观事情我们必须承认、接受，可以尽管美化，也可以从自己主观角度说赞美的话，但不能从自己幻想之中虚构和客观现实脱节的情节，重新发明历史。如果我们尊敬自己的师父，而师父的教导包括诚实，那么，我们应该依教奉行。
海公和法尊法师对汉地格鲁，包括不是他的后人的汉人格鲁，贡献和恩德都很大。我说这些，并不是因为涂稀泥而说的。在很久以前，而且一向以来，包括我自己写的那本旷世巨作，还有从1992开始印送的帕活佛照片的介绍文字，一直都不断提及海公的影响力和对汉地的恩德。实际上，现在这代的帕活佛，在派送以前帕活佛照片的时候，很多时候也用我的版本，里面就有写到帕的后人里面包括了对汉地影响很深的海公。所以，大家不必胡扯我贬低海公什么了。我第一次写赞美海公的文字的时候，恐怕这里很多人都还没进海公门下呢！可是，作为负责任相信历史相信逻辑的佛教徒，我们一笔归一笔，尊敬归尊敬，对于时下一些错误的说法，我们应该还是要尊重史实的。历史上海公并不是一些汉人说的西藏人人认识人人尊重，也确实不是论坛妙武在误导让大家或他自己相信的康公心子身份，而且也没有妙武所说的“获此宗大师清净法流之全部宝藏。藏地比丘学法多年亦所难得，而师全得之”，当然更不是般若净土说的“与帕绷喀大师。。。一样。。。格鲁派近现代如日月的大德”。这些话，纯粹我们汉人自说自话自我陶醉而已，相当于一些国人愿意相信的“月球上唯一能看到的人类建筑是长城！”这类不知道是真心相信或是愿意相信的客观上不成立的话。我敢说，如果你去西藏、印度格鲁派问100个老和尚，不论你用海公的西藏名字还是汉地名字，100个里面不会超过10个知道海公，而知道的人，如果你对他们说“与帕绷喀大师。。。一样。。。格鲁派近现代如日月的大德”、“获此宗大师清净法流之全部宝藏。藏地比丘学法多年亦所难得，而师全得之”这类话，老和尚只会张开嘴巴不知道该说什么。如果你去问100个年轻西藏、印度格鲁派和尚，恐怕连3个知道的都不会找到。难道这符合“格鲁派近现代如日月的大德”的定义吗？然而，这丝毫不减海公的伟大和对我们的恩德。如果我们需要宣传海公的伟大，我们尽管可以说“对于汉地格鲁传播的恩德，海公贡献比帕活佛还大”、“海公是格鲁派在汉地近现代如日月的大德”等等的话，这些我都认同，甚至我愿意帮忙一起推广，可是，“与帕绷喀大师。。。一样。。。格鲁派近现代如日月的大德”这句话，就不符合事实了。哪怕你这样赞美我的师父，我也还是要出来说明你在吹牛的。而且，尤其是如果你这样说我的师父，我还更需要出来说明这是吹牛，以避免我的师父被笑话（虽然这显然不是他的错）。
很多人脑袋不清楚，或者是为了维护自己的幻想而刻意不愿意搞清楚。。。我们主观可以相信师父是佛，也可以赞美师父是佛，可是我们必须承认客观历史和现实：如果师父没有三只眼睛，我们不能吹说师父有三只眼睛而西藏人人都知道！这样说，不会令师父更伟大，对自己对师父都没有好处，而且没有必要。

例句1：
长城很伟大！。。。我们绝对可以这样说。

例句2：
我认为长城是人类最伟大的建筑物！。。。我们绝对可以这样说。

例句3：
长城是人类最伟大的建筑物！。。。这样说已经有点勉强，但由于默认值是这是你看法而已，勉强也还能被理解。

例句4：
月球上可以看到长城！。。。这和客观现实不符合。这有两种可能：一，你外行不懂！二，你在欺骗！而欺骗就是妄语！


如果你是外行，现在我是在尝试告诉你真实情况，让你醒过来。长城很伟大，不必你吹牛，它也一样伟大。可是，月球上确实看不到长城，请别继续这样说了，这不是事实，而这样说是会被笑话的！
如果你是欺骗自己或别人，那么我是在建议你没有必要这样做。长城很伟大，不必你吹牛，它也一样伟大。可是，月球上确实看不到长城，请别继续这样说了，这不是事实，而这样说是会被笑话的！

海公在汉地的地位，根本不必用妙武式的文字去证明，也从来没有人有资格否认；然而，妙武兄的证明文字，却不是事实，这涉及很多对西藏佛教没有很了解的汉人的概念误区（这点可能妙武兄自己不知道，也可能知道），但这个多说就没必要了。我只说：“嫡传XX代”、传衣钵、灌顶XX次、西藏弟子没有的他全部都得到。。。这类武侠小说式的地位证明在民国后几乎就没有人再用了。
如果有人否认海公在汉地的地位、影响力、恩德，我会第一个出来叫板。然而，对于妙武尝试证明海公地位的文字，我也必须出来说一句：老大，要就是您外行，或就是您以为我们都外行。反正，事情并不是您说的那样的！

2616

新的一门比较学科诞生了：诸佛菩萨功德事业证量比较学。:lol

上善如水

原帖由 2616 于 2009-10-24 13:52 发表
新的一门比较学科诞生了：诸佛菩萨功德事业证量比较学。:lol

如果您认为我的文字是在比较诸佛菩萨功德事业证量，那么恐怕您没读懂。我从来没有这个意思。

例1：
杨丞林美还是梅婷美？。。。这是一种比较。

例2：
杨丞林是不是李宇春的表姐？。。。这不是比较。这只是在说明。

我写的，不过是在说“别胡说了。杨丞林不是李宇春的表姐！”

这是两回事。看来您还没明白主题，或中文。

扎西无忧

原帖由 上善如水 于 2009-10-24 14:03 发表


如果您认为我的文字是在比较诸佛菩萨功德事业证量，那么恐怕您没读懂。我从来没有这个意思。

例1：
杨丞林美还是梅婷美？。。。这是一种比较。

例2：
杨丞林是不是李宇春的表姐？。。。这不是比较。这只 ...

上善师兄举的例子真有趣！估计上善师兄在生活中是个风趣幽默的人！嘿嘿。。。

2616

看来您很不信任别人理解能力，也很怀疑他人的智力。好像没有人把杨丞林当做李宇春的表姐吧，好像也没有人把海公当作康公的表兄的吧。
您的主体(主题——打字出错)果然是深不可测。:L

[ 本帖最后由 2616 于 2009-10-24 14:26 编辑 ]

妙武

本来不想再回复帖子，心里很忐忑，因为当初回复关于“传承”的贴，发心是为了避免有人对祖师抱挑毛病的和怀疑的态度看，这样就非常不好了，所以我引用了《康萨仁波切行迹录》和《能海上师传》中的部分原话，目的是让大家不要妄加评论。但是好像大家反而更加对此产生了争论，这倒不如当初不回复帖子了。
现在只好硬着头皮说明几点：
    第一呢，我不希望祖师回来汉地弘法受到任何人的猜测，就像玄奘大师取经回长安后，后来弟子正津津乐上时如果突然出现了怀疑说大师没有得到传承的说法，这样还有盛唐时期大规模的佛教宏传?。祖师回汉地给汉人盛赞西藏佛法，劝大家不要怀疑藏传格鲁，好容易有了功绩，现在还得反过来劝大家不要怀疑汉传格鲁。这种事情最好不要发生。当然，我不是说大家有这样的现象，我是说愿以后别出现这样的现象。而且若出现了“有人否认海公在汉地的地位、影响力、恩德”，您必须大力帮助扶正！。
    第二呢，祖师“获得宗大师清净法流之全部宝藏”是《上师传》中原话，如果抠字眼那大家又得去搬大字典了，所以不必刻舟求剑。
    第三呢，《无上大宝恩师能海老法师德行实纪》定公上师写，海公上师得到康萨老喇嘛一再赞许，曾在讲经法座上赞颂能海法师，要藏地其他随学之僧俗弟子向其学习。老喇嘛曾说：[能海法师为正法久住利益众生之菩提心愿，从内地远道来此学法，对宗大师教法极端崇信，对我之教传心领神会，虽因汉藏语言文字不同，法相上有时有所出入，但以我师徒两人心心相照现量契印，彼能深刻领悟，如理作意，法随法行......能海法师来藏学法之成就，使内地有缘众生，得粘宗大师法流殊胜法益，深为可喜！]云云。只是证明我们得到法流清净可贵！
    第四呢，汉地和藏地确实有很多概念不同，比如说我随口称自己为黄教，可是您好像并不认同，我称上师您称仁波切，实际上我确实羡慕佩服大家系统学习，能像西藏三大寺那样规范学习，而我只能在家学戒定慧全集。可是其实有时候我们说的是一回事，可是争论却依然继续。尽管我有很多不懂，但是汉地有很多同我一样的师兄，比如他们说宗大师戴的是法王帽，我能理解，可是如果拿到这里说又会引来一堆争议。这点我还得多学习。希望大家能融和并共同使格鲁圣教发扬光大，老大您要尽力帮助并责不旁贷呀。最主要是融和。
    第五呢，我怕又会出现带有情绪的互相辩驳，故希望此贴能中止以后所有关于这方面的恶的或无义的诤论，善的学习大家继续。
    第六呢，老大，正像您说的，我确实是外行，还得多像大家学习。不怕大家笑话，我没有去过西藏。我好多知识是在这里学的。
    第七呢，“如果有人否认海公在汉地的地位、影响力、恩德，我会第一个出来叫板。”老大这是您17楼最后一段说的原话，可要算数喽，请诸位论坛师兄给作证。所以我恳请万一有这种情况您要履行诺言！先诚挚致谢！。
    可能还有很多未尽的事未说，我的能力也尽如此了。对了，有很多比如上师讲录呀上面有写上师未经审阅，内部资料，学习参考之类大家随便拿出来公布不知是不是妥当。还是谨慎好！忏悔所有语言上对众位菩萨不当之处。

[ 本帖最后由 妙武 于 2009-10-24 17:43 编辑 ]

笨者之帚

事实上，末学作为海公上师的徒孙，定公上师座下的弟子，不但对汉传格鲁没有丝毫不敬之心，而且从大吉佛爷、定公上师、敏公上师那里得到了极大的益处，这是铭记终身的，不但从前是这样，而且现在我也在听敏公上师的讲法录音，学习者敏公上师讲的教法，如俱舍论。末学十分赞叹上师及活佛对汉地众生的恩德，而且时常在社区推介上师的著作，谓予不信，略举一例：http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=14448
故至始至终，虽有发言，实未曾对诸师丝毫不敬，唯是希望去除某些虚妄的自夸，令法流更为清净，更好的在汉地弘扬而已。唯以敏公上师的著作，多有内部资料不得传播之语，个人以为这很可惜，虽然可能有个别记录上的舛误，但对诸学人来说，仍然利益极多，应该广为流传，建议将来在多宝发布的法宝上，标注上发布日期或版本号，这样随时发现问题随时修改，后下载的师兄也有所依据，知道以哪个为准，这样可能更好一些。

最后，衷心祝愿格鲁派内部和谐，法音宣流，弘扬广大！

俗人

没人怀疑

大家反对的是虚妄的夸大而已

原帖由 妙武 于 2009-10-24 17:16 发表
本来不想再回复帖子，心里很忐忑，因为当初回复关于“传承”的贴，发心是为了避免有人对祖师抱挑毛病的和怀疑的态度看，这样就非常不好了，所以我引用了《康萨仁波切行迹录》和《能海上师传》中的部分原话，目的是让 ...

lotusdb

1、《敏公上师在上海居士林的开示》

就是我们娑婆世界须弥山顶上的忉利天宫，也要初果以上才能见到，凡夫是看不到的。

还有一个比较熟悉的例子，经论上经常说起的，就像一条河，人看到的是水，天看到的是琉璃，饿鬼看到的是脓血。同样是一条河，因为各各业报不同，看到的就大不一样。

2、《无上大宝恩师能海老法师德行实纪》清定上师

我于一九五四年在上海金刚道场安居圆满后，偕同两位僧众到五台山，一面为亲近海公上师依止学修，一面对清凉桥吉祥寺房屋修建及每月僧粮设法筹募。我到清凉桥吉祥寺时，海公上师正在寺门前安坐，我当时以极为虔诚喜悦之心情，趋前顶礼师足时，师双手为我摩顶，我礼毕起立，抬头见师身法光普照全山，当时我深感自身空寂，安住法光之中，无二无别，海公上师是文殊师利菩萨现身，心如虚空，安住法界，遍在众生心识体性，加持有情令罪垢消灭，得入菩提诸佛圣果。

3、《无上大宝恩师赞颂祈求加持文》隆莲法师

乙三、上士道之功德    丙一、共
      丁一、菩萨愿成就
        戊一、同观音愿
    圣观自在无缘大悲库      妙花如意满足众生心
    如磁引针如珀能拾芥      爱敬任运成就求加持
        戊二、同文殊愿
    平等智成文殊愿圆满      怨亲不二悉令发菩提
    大阿罗汉常住慈心定      魔军无馀降伏求加持
        戊三、同普贤愿
    等观众生如母亦如子      大悲蕴育广大智慧生
    普贤愿王感动身毛竖      入不思议解脱求加持
      丁二、菩萨行成就
        戊一、总同第二法王之成就
    完全无倒圆满二次第      显密教证精髓摄无余
    浊世人身一生现成就      第二法王第二求加持

上善如水

回妙武兄：
您的意图我明白，并认同。

从恩德来说，海公和法尊法师对汉地格鲁恩德功高至伟。哪怕对我这些并不师承海公和法尊法师的人来说，喇嘛讲《广论》等等，还是需要依赖海公和法尊法师当年翻译下来的东西，否则也是学无可学；或者我们依赖江波等译师的作品，可是他们也是海公和法尊法师带进门的（譬如江译师就是敏公和法尊法师后人的门下）。所以，哪怕您要说海公对汉地恩德比帕活佛还大，我都能认同。

从事业来说，我也不怀疑海公是佛菩萨化身或者起码得到了佛菩萨加持的观点。传播的决心可能很多人都有，去西藏学的人也不只海公一个，可是后来的广大事业，却不是每个人都能做到，如果这没有佛菩萨的加持，这根本不可能做到。

海公努力了一辈子，就是为了让汉地不要怀疑藏地格鲁，为了传播格鲁，而且很成功，后来有时候竟然有后人怀疑海公，这确实是很讽刺的事，也是很混蛋的事。

然而，在上面的前提下，不代表我们就可以为了杜绝混蛋的怀疑而说出不是事实或者夸大的说法。如果有人因为海公没有所谓的‘全部传承’而质疑他的地位或恩德，那是他们自己脑袋进水而已。我们根本不必为了担心他们离开而非要硬说“海公有全部传承，比西藏还多！”这类不是事实的话，大可让他们像多宝通讯所转述的“若有信心，就好好地学，没有信心就自己走好了，不要妄编一个借口作为自己离依止的理由”。否则我们自己也沦为混蛋了。这才是我要说的话的关键。

顺带一说，世界上谁有格鲁的‘全部传承’？是啊，海公确实没有，可是帕公、康公也不能说有全部传承啊！DL尊者也不能说有全部传承！甘丹墀巴也不能说有全部传承！除了格鲁里面神秘的变化经函持有者能不能算有我不肯定以外，基本上没有任何一个喇嘛能说持有格鲁的‘全部传承’！这只是外行话而已。如果谁要以海公没有格鲁全部传承而贬低他的地位或恩德，这纯粹是外行话而已，根本不必理会，更重要的是：我们千万不要虚构同样外行的“海公有全部传承！”一类的话来应对。与海公该算同辈、也是康公和帕公弟子的一个出名活佛，名字我忘记了，可能是拉尊活佛吧，他能说蒙古话，曾经陪同十三世DL去蒙古，他就花了大半辈子来往蒙古、青海、拉萨三地的各地，收集当地有而另外几个地方已经失传或者怀疑失传的传承，同时在当地把当地没有而另外两地有的传承传播，就这样各地跑了一辈子，当一个人肉传承快递员。从这点就能知道，当时拉萨并没有‘全部’。再说，有的传承，历代以来，早就失传了。在这些书上，会有一个印记，表明了书或者仪轨虽然还在，可是传承已经中断了。既然存在已经中断的格鲁传承，那么康公怎么会有？海公怎么会有？所以，所谓的具备所有格鲁传承这类话，纯粹是不能说的胡扯外行话而已。

上善如水

再回妙武兄：
您看来是个讲道理、思考清晰的人，那么我们索性再说说几个汉地的概念误区，大家知道一下、交流一下。但必须再次说明，这和海公话题就没有直接关系了，请别误会。
为什么我说您的嫡传第XX代、得灌顶XX次、得衣钵之说外行呢？因为这些可说绝大部分是因为汉地佛教传统概念的影响，或许也因为金庸小说的影响，所以民国年代开始比较大量传入汉地的西藏佛教，很多时候也顺着这个概念去描述。可是，实际上，这很大部分只是汉人思想而已，根本不是西藏佛教本有的一些概念。

嫡传第XX代之说：
汉地习惯有名门正宗之说，我们拜一个师父，总希望他是某派第几代嫡传，对不对？可是，这里并不是说海公不是宗大师嫡传多少代，而是我们必须明白，格鲁里面根本没有这样的说法。
格鲁没有绝对性的我就是宗大师嫡传多少代的概念！
从多少代的角度来说，甘丹墀巴有这个排名（譬如现在的法王就是第101代）。或者，甘丹变化经函的持有者，理论上可以数他现在是第几代（然而因为这历代都是神秘人物，所以大概也无法实际去数了，但理论上是可以的）。或者，从道次第广论来算，我们也能说自己是第几代（虽然没有什么人会这样说，但理论上是成立的，因为能数出来。从宗大师数，我好像第25代左右，忘记了。如果从释迦牟尼开始数，由于中间分广行、深广两支并行，后来阿底峡下面又分为三支，到宗大师才又汇合，所以就无法数第几代了，但每代每支也都是清清楚楚的）。或者从独勇大威德来说，我们是第几代（这能数出来，从洛里塔金刚开始算，但我没有数过所以不知道自己第几代）。或者，从那诺空行来说，从那洛巴开始算，我就是第47代。所以，看第几代，无法绝对说我们就是格鲁第几代，而必须说哪支传承，譬如广论的，或者那诺空行来算。。。等等。纯粹的格鲁第几代之说，根本不成立（除非你是甘丹墀巴而从法座继承角度来数这还能勉强说得过去）。此外，民国年代，说某师父是某派第几代，（我们凭良心说无可否认）这的最后目的是希望借此确立一个合法领袖地位。然而，这还是不很能成立的。正如我前面说过，只要在祈竹活佛给那诺空行的时候，你在场呆三个小时，你也就变成那诺空行第47代传人了嘛！难道这就代表你变了一个厉害的人吗？这个大家自己心中有数。说白点，这个论坛几乎全部人，都是格鲁第X代传人！所以，这个格鲁第几代传人的说法，实际上没有很大意义，也不很成立。
至于嫡传之说，也就是顺着汉人思维概念来说的。格鲁就是一代一代传下来的，祖师既没有正室也没有二奶，格鲁似乎也没有什么教外别传或者旁支，所以我们不都是嫡传吗？如果不承认我的解释方法的，那么请抓一个不是嫡传的、二奶生的格鲁后人出来让我瞧瞧！
民国年代流行说嫡传第几代，纯粹是因为当时历史背景和随顺汉地名门正宗的概念而顺着说的。这不能说是骗人，因为确实也能从某支传承那样数，可是，这句话本身并没有意义可言。说者当时这样说，是随顺汉地名门正宗的概念，希望让人明白这是名门正宗，然而其实这根本不代表什么，而在现在这个大家都知道自己全都是嫡传多少代的年代再用这样的描述，确实有点落伍外行了。

得灌顶XX次之说：
民国年代，也流行为了确立师徒关系密切的证明，说明得到了多少次多少项灌顶。譬如说，我们看一些历史纪录，会说某师在某大师处得灌顶多少项。我们读了以后，可能就以为这意味着他们关系很密切，是心子之类的什么。
然而，在现在这个年代，我们都知道，这根本不很代表什么，或者说，起码不是说者希望导引我们相信的那个方向。
我在前面也给过例子：本论坛的天青和尚，前年在拉萨，他和三千个和尚一起坐了一个月，就得到三百多项灌顶了。在场的参加者，多半是阿钦活佛在世俗层面上表现为不认识的。
如果我们坚持说受了四百灌顶就代表了什么，那么。。。康公是当时领袖人物，阿钦活佛是现在领袖人物，海公从康公得四百灌顶，我们天青从阿钦活佛的三百灌顶。。那么我们就被逼承认天青和尚起码是海公四份之三那么厉害了，而且我们也得承认他是阿钦活佛心子，我们更得承认在场的三千个和尚全都是阿钦活佛心子。这显然是不合理、无法成立的。
所以，得多少灌顶，不一定意味着地位的证明。

衣钵之说：
这是汉地佛教衣钵之说的影响而想当然一厢情愿地硬套进西藏传统里而已，所以我们总觉得自己师父必须有师公的衣钵才靠谱，导致汉地介绍文字里面每个汉地格鲁师父几乎都有法王帽、各种帽子、衣服等等，好像都是搞服装业似的。然而，这是一个错误概念。西藏应该说并无明显的代代相传的衣钵传人之说。我们不能说完全没有，譬如宗大师确实给了东西给嘉曹傑仁波切，甘丹变化经函每代一个人代代相传也多少算有这种衣钵味道，还有耳传等等的概念也勉强算差不多这种衣钵味道，而且西藏确实有心子的概念。可是，格鲁没有一个一条直线贯穿每代、一个心子A传他的心子B而B又传给心子C这样传下来的概念。永嘉活佛不是赤江活佛的心子，阿扎活佛不是登马洛确活佛的心子，祈竹活佛也不是赤江活佛或者堪萨老师父的心子，然而，没有人会怀疑他们名门正宗的地位。有的大喇嘛，大家会说很明显谁谁是他心子。有的时候，就不是那么明显。还有些时候，一个喇嘛有很多弟子，但没有哪个是绝对性的大家公认或者他自己宣布的心子，而且哪怕有，可是师父也不见得是自己师父的心子啊！所以，格鲁没有一个一条直线贯穿每代、一个心子A传他的心子B而B又传给心子C这样传下来、心子代代相传以衣钵为凭的概念。赐帽子的情况不是没有，而且还很多，譬如堪萨老师父就曾经把自己帽子给祈竹活佛（而且不只一顶，多到可以开帽子店的程度），也给过阿扎活佛，甚至以他喜欢论坛观清法师的程度判断，如果观清法师讨，多半也能成功。堪萨老师父有很多帽子嘛！而我可以说，无论祈竹活佛、阿扎活佛、观清法师，都没有他们是堪萨老师父的心子的说法。至于铃杵、袈裟等，也是同样的道理。如果这些就代表心子，那么，我可以告诉大家，我由于性格可爱人见人爱，我得到过的各种各样的各大喇嘛的私人法器、袈裟等，多到可以去雍和宫大街开个佛具店！那么，难道我就是一个众喇嘛的超级心子吗？这显然是不成立的嘛！随口举些例子：我在用的曼达，是祈竹活佛用多年的；天青和尚出家的袈裟，是祈竹活佛赐的。然而，这不代表我们是祈竹活佛心子，也不代表他认可我们的学问或者修行。我们不能说这没有喜爱、认可、嘉许、鼓励的意义在内。这显然多少是有的。可是，这也不是心子的意思。再说，祈竹活佛也不是他师父的心子，所以哪怕他给我他弘法用的法器就意味着他承认我是心子，我仍然不是那种心子代代相传以衣钵为凭的概念。
所以，再说一遍：格鲁并无明显绝对的心子代代相传以衣钵为凭的概念。


可能很多人看不明白我要说什么。要说的是：很多汉人由于不了解西藏传统，就以根深蒂固的汉地武侠小说概念套进去，首先认为一个师父必须嫡传第几代、必须秘密得到多少次真传、必须有师公衣钵，才能算是个靠谱的师父。然后，我们由于这个先入为主的错误观念，就开始研究自己师父是不是嫡传第几代、秘密得到了多少次真传、有没有师公衣钵，然后在有需要的时候渲染，发挥，或者相信这类错误说法，或者其实多少心中有数可是无法接受真相愿意相信错误的说法，其实，到最后，如果我们有勇气承认的话，这不过就是自己起点观念错了然后要照顾自己心理面子而已。真相是，这都是不必要的！西藏本来就根本从来没有这些东西！地位不是靠这些衡量的。大家的衡量标准从一开始就搞错了。
祈竹活佛得到过的灌顶，比堪萨师公得到过的灌顶多很多，不是一般的比较多，是几何倍数的那种多，可是，祈竹活佛是下面跪着的那个，堪萨师公地位比他高很多很多，不是一般的多，是几何倍数的多。有没有地位，或者你和某师父是不是很亲，根本不和你得到多少灌顶有关，一点关系都没有。堪萨师公地位在现在教派里，能排名前几位，可是，他就不是任何人的心子，他得到过的灌顶也不多（按照师公对我的玩笑式形容，“大概和你差不多多而已！”），也没有什么别人给的衣钵。

上善如水

妙武说：
汉地和藏地确实有很多概念不同，比如。。。我称上师您称仁波切。。。比如他们说宗大师戴的是法王帽

回应：
不是啦老大。您可能真的需要补习一下藏传佛教常识了：
1。根本不存在“我称上师您称仁波切”。这根本是两码事。仁波切是仁波切，上师是上师，完全两回事。仁波切不一定是上师，上师不一定是有祖古位的仁波切。并不是您说的汉地和藏地称呼不同啦，而根本就是两个不同的词。
2。宗大师戴的是不是叫法王帽，这也不是汉地和藏地的不同概念。海公明显也是个汉人，对不对？而如果您去问海公，他会告诉你这叫‘班霞’（‘学者帽’、‘班智达帽’、‘智者帽’）而不叫‘法王帽’！这并不是汉地和藏地的不同概念的分别，是对和错的区别。宗大师是一个法王没错，但这位法王在平时照片里戴的不叫‘法王帽’，叫‘班智达帽’。

lotusdb

般若净土前天发了一个“技术层面探讨的的帖子”，今天上来看被删除了，应该没什么问题吧？

般若净土说：

“闻思修证从凡夫到成佛的显密全圆道，这是纵向的观察角度，这里的侧重点是显密全圆道；
闻思修证八万四千法门，这是横向的观察角度，这里的侧重点是度生的方便多门。

藏地显密佛法的全圆，首先是从第一点纵向的观察角度来说的。因为单从横向来说，香巴拉净土的广大法海更为浩瀚。

虽然我们今后会继续学习香巴拉净土的无量法门，但我们也非常清楚地深信，我们在汉藏格鲁教法中能够学到从凡夫到成佛的完整的、全圆的教授。同时我们也至诚地祈愿香巴拉净土的广大教法无量法门能够早日与更多地传到汉藏与世界各地，以更多的方便利益无量众生。

84000成佛之道，如果一位具德上师给我们开显了4000条成佛之道，而这4000条成佛之道均是从凡夫到成佛的显密完整教授，并不是仅能修到阿罗汉或者权乘诸位菩萨。

那么，这个完整更多地是从纵向来说的，就是说开显的是从凡夫到成佛的显密全圆教授，虽然横向是4000法门。

同时，我们也敞开胸怀随喜另外80000种成佛之道的传入，这样渡生的方便更多，但也非常明确地知道，我们所依止的具德上师已经给我们开显了从凡夫到成佛的全圆教授、完整教授。”

上善如水

回lotusdb：
没有吧。刚才还看到过。
我们这里不是吵架，是讲逻辑讲事实的辩论。对的我们说对，错的我们说错，不认同可以来辩。净土说的某些话，我认为和事实不符合。可是，净土在这点上这样说，我认为是完全成立的、完全合理的，而且很精确。
如果我们说海公带来了全部格鲁教法，这确实和客观事实距离很远。不是事实的话我们佛教徒不要说。
如果我们说海公带来了足以令我们成佛的完整教法，别的都不算，单单算海公带来的显有道次第，密有大威德，这已经是显、密从凡夫到成佛的完整的道了。我们当然可以这样说。完全成立！