技术层面的讨论与“颠覆权威”

阿旺希绕

:lol

zq123

“教不严，师之过”若尊法师如您所评没把握好，将汉传诸宗尽“毁”了一通，其实之过也不能放过。你再给太虚大师给评一评是不是也“没有把握好”“重蹈了民国某高人的覆辙”

引：“觀上兩家諍論，則知入中破他，但為舌辯遊戲，無當正悟！樂著內諍，卒難獨占
全勝，徒令外道乘隙，盡滅佛法，故諸佛子應不為此！”---《阅入中论记》

阿旺希绕

原帖由 俗人 于 2009-10-15 21:37 发表
不错

用一句某葱的惯用语式来说
我预感此贴必火 :lol

让我们把这件事作为一个技术问题讨论一下......

等下！他那个貌似此贴必火好像是跟我学的。

大地

原帖由 zq123 于 2009-10-15 23:21 发表
要把握好，否则会重蹈民国某高人的覆辙-------------“要把握好”的意思是说 您也同意要从技术层面上来讨论祖师或上师们的教言了吗？只是不要“矫枉过正”是不？好像就是这个意思，另外.......
您给评一评，法尊法师 ...

若“技术层面”是指如理抉择，莫说祖师大德的教言，就是佛陀的教言也要用。
只可惜现在很多，天天嚷着要从技术层面抉择的人，并不懂技术，总是自己闭门造车发明一套技术，以为只有“考古”“考据”才是技术。而且还会把自己发明的“技术”装饰上“理性”“格鲁”的外衣。

把别人对自己的技术的反驳，扣上“爱面子”“不理性”“盲目崇拜”的帽子。
与其说是“技术层面”不如说是“己树层面”。

[ 本帖最后由 大地 于 2009-10-15 23:54 编辑 ]

zq123

若“技术层面”是指如理抉择，莫说祖师大德的教言，就是佛陀的教言也要用。
---------那你以为如上尊法师的言论和虚大师的言论 是决择呢还是非决择？是如理的呢还是非理的？是如理决择的还是非理决择的？ 那么考古和考据是不是技术呢？（另外有谁说过“只有“考古”“考据”才是技术。
”别说了半天你的所破不存在。）据我所知，玄奘三藏 考据手早的梵文 说罗什法师金刚经名译得不太尽理。基法师更在《说无垢称经疏》中“考据”梵文将什译的《维摩经》的译文 从经名到品名一一考了个遍。这是如理还是非理啊？

雪冬儿

原帖由 zq123 于 2009-10-16 00:02 发表
若“技术层面”是指如理抉择，莫说祖师大德的教言，就是佛陀的教言也要用。
---------那你以为如上尊法师的言论和虚大师的言论 是决择呢还是非决择？是如理的呢还是非理的？是如理决择的还是非理决择的？ 那么考古和 ...

  :victory: :victory: :victory: “（这里的）“技术层面”（真义）是指 如理抉择，莫说祖师大德的教言，就是佛陀的教言也要用。”！

JLGX

有人提出不同意见，就一定是面子的原因吗？……

不是可以抉择吗？

000

原帖由 般若净土 于 2009-10-15 23:07 发表
驳欧阳渐《法相辞典·叙》(法尊法师）

……何不痛快而言曰：“弥勒不应造此论耶”？盖彼偏执，妄想如来一切言教，皆必符彼臆度，
否则或谤为伪造——若起信、楞严等，
或毁为邪说——若梵网、圆觉、时轮等，今更 ...

法尊法师对欧阳居士的批判是不是有过火的地方？比如说他“借学佛以盗利誉”，这是有根据地说还是没有根据地说？而且，就算欧阳居士真是如此，这样说是否有意义？因为重要的只是搞清佛法的教理，至于一个人的品质如何并不重要啊！

愿是维摩诘1

原帖由 000 于 2009-10-16 08:18 发表

法尊法师对欧阳居士的批判是不是有过火的地方？比如说他“借学佛以盗利誉”，这是有根据地说还是没有根据地说？而且，就算欧阳居士真是如此，这样说是否有意义？因为重要的只是搞清佛法的教理，至于一个人的品质如 ...

装水的器皿不净，水也会受到污染，不能用！:lol

000

楼主所说应该就是《菩提道次第广论》中能依学者之相的正住吧。
什么是正住？一个品德不好的人如果说的对也要听，一个品德好的人说的不对也不能听。这才是正住吧。不贪着品德好的人所说的，也不排斥品德不好的人所说的。

[ 本帖最后由 000 于 2009-10-16 08:59 编辑 ]

bigg

原帖由 上善如水 于 2009-10-15 21:26 发表
真巧，我在13号飞机看到这个文章，也觉得这其实很能说明白这里最近在谈论的很多问题。
很多时候，很多人无法把自己抽离，纯粹客观看一个情况，而不和自己拉上关系。

“面子”这个话题似乎是因我而起的吧？
在我自己看来，如果在“上师”“师门”和“真理”“真实”之间做个选择，只能选择后者，以后者为重。
但是弟子不应批评上师尊长，不应说其过失。所以如果在充满批评气氛的讨论氛围中，弟子最好是回避，同时自己如理抉择。

但是面子这种问题，说说容易，做到很难的，如果有人做到面对批评和诋毁而能心平气和或做如理抉择，这是绝对值得尊重敬佩的。不过据我观察，这种人实在稀少，这种人似乎至少已经开始能认识到我执或我爱执了。

另外，讨论问题仅作技术性探讨，而不夹杂自己的成见、好恶，这里的成见和好恶也包括对自己师长的态度，不因是自己师长而袒护，这一样也是很难的，如果有人可以做到，这也是绝对值得尊重和敬佩的。不过这种人通常也都是少数。所以谈到面子问题，大概都是一种理想状况，离开面子进行技术辩论，这个氛围是稀缺的。

同样，贪图“面子”“荣耀”，即使是对于身在格鲁的“荣耀”，这种心也是应该破除的。另外即使谈到面子，一个人应该为自己的行为后果负责，而不是为他所在的团体、师门、种种背景等并不相干的事情负责。如果人人都这么想，生活就easy多了，呵呵。

[ 本帖最后由 bigg 于 2009-10-16 09:22 编辑 ]

000

原帖由 愿是维摩诘1 于 2009-10-16 08:37 发表

装水的器皿不净，水也会受到污染，不能用！:lol

品德坏的人就说不出正确的法吗？

愿是维摩诘1

原帖由 000 于 2009-10-16 09:08 发表

品德坏的人就说不出正确的法吗？

染时凡夫净时佛,   染净本体是心性,
佛说去染还净法,   自我拯救是要领.

佛力加持如雨露,   行善修慧是育种,
自心种子若腐烂,   虽降法雨有何用?

心善作恶非真恶,   心恶行善非真善,
善恶根本在心性,   故说万法惟一心.

飘舞

这个帖子很好，说出了一些典型的现象。
如前一段时间曾发了几个帖子，如“上师位究竟是怎么回事”，询问格鲁派究竟有没有“授予”上师位这一说法，结果就有人发帖说我居心叵测，该下拔舌地狱。
后来又对一位上师的语录发表了一些不同意见，结果又被戴上了“心理阴暗、扭曲、品质败坏......”等一大堆帽子。
当然对发表这些言论的人我不做评价，只是对他们是否真的在学佛提出很大的质疑。

bigg

原帖由 000 于 2009-10-16 09:08 发表

品德坏的人就说不出正确的法吗？

不是有五道十地嘛，再加上未入道的修行者和无任何佛教概念的凡夫，
分析一下谁是品德坏，谁可以说法就有结论了。