有人說，發心不一定要觀世間苦。這個講法對不對呢？

旮旯儿一虾米

原帖由 鸿泥 于 2009-8-20 14:46 发表


换言之，发心一定要观苦！发菩提心部分不是不说苦谛、也不是不思维苦谛，而是前面已说，这里不重复说；修的时候，必须把前面思维苦谛部分的内容拿到这里来用。
...

嘿嘿老泥，发心不是发泄啊，你学武不精，误人子弟:lol :lol

因为愿菩提心、行菩提心和胜义菩提心可以视作发菩提心的三个阶段。但是又各有侧重，愿菩提心，侧重于发愿；行菩提心侧重于得悲利他；胜义菩提心侧重于体证般若。三者虽然是相辅相成，后后来源于前前，但很显然发心不一定是要始始终终都观苦的！它是有它的次第的！当然也就不是你说的【一直把前面苦拿来修到底】的机械与僵化，更不是你讲的只【因为后面不重复前说，而只是对境换了，仍依前修观苦而已】的郑人买履，刻舟求剑的发心法！不信你问你师父去！！！;P ;P




[ 本帖最后由 旮旯儿一虾米 于 2009-8-20 22:11 编辑 ]

鸿泥

原帖由 旮旯儿一虾米 于 2009-8-20 20:29 发表


嘿嘿老泥，发心不是发泄啊，你学武不精，误人子弟:lol :lol

因为愿菩提心、行菩提心和胜义菩提心可以视作发菩提心的三个阶段。但是又各有侧重，愿菩提心，侧重于发愿；行菩提心侧重于得悲利他；胜义菩提心侧 ...

“愿菩提心”是真正意义上的菩提心，也就是我们通常说的发菩提心；“行菩提心”，是行不是心，是以菩提心摄持下的行；“胜义菩提心”，是空性智。这三个当中，后两个都不是真正意义上的菩提心，不是我们（《广、略论》）所说的“发菩提心”的范畴中。没把概念弄清楚，你那些分别都是瞎蒙、瞎说。俺“学武”精或不精，以你的智商恐怕难以辨别。

我的说法是依据宗大师的抉择说的，若你认为宗大师说错了，那你跟宗大师辩论去；若对我的解读有异议，你最好能说出个子丑寅卯，就事论事、有理就说理即可，别到处宣泄你的情绪。

旮旯儿一虾米

:lol :lol :lol

WilsonF-R

原帖由 baishuwen88 于 2009-8-18 18:17 发表
不对，一切的出离心，都是由观苦发生的。即使欣慕涅槃樂，也是由于世间轮回苦的原因，才欣慕涅槃樂。

赞成! 苦乐是相对的两面, 不知苦, 何知乐??
不观现世的苦, 如何去估计涅盘的乐??

风火

是次第上的差别
是先后的差别
不应割裂看这个问题
这个发心的人发心的时刻是
观苦的么？
是仰佛么？
是求涅盘乐么？
是希求众生得乐么？
观自己苦是出生出离心的要素
观众生苦是大悲心的要素
发菩提心显然是要给众生一个交代的意图，这个交待显然是对乐的具备了认知。而不是仅仅对苦有个认知。
假设，某夫不知道有乐可得，仅知道苦，如何引导大众。
以此而论，发心时候，绝非仅知道苦，为苦所烦恼的凡情所能为。

旮旯儿一虾米

龙吟

鸿泥

简单点：
發心不一定要觀世間苦——是否同意？

鸿泥

原帖由 龙吟 于 2009-8-23 00:10 发表
鸿泥

简单点：
發心不一定要觀世間苦——是否同意？

龙老大，好好睡一觉，清醒了再说话。

lxfx123

《菩提道次第广论》的核心就是发心，发菩提心。发心的基础是加行。
依据《掌中解脱》来看，其中第十四天：思维轮回皆苦，应该包含了观世间苦。

风火

原帖由 baishuwen88 于 2009-8-22 21:56 发表

了苦就是乐。也就是离苦就是乐。发出离心和菩提心都要在知苦的情况下，才能发出离的心。楼主问的是发心是什么引生的。那显然是由观苦而出生的。

观苦虽然是必要因素，但仅仅观苦并不能够引发出离心，菩提心。
1：如果仅仅知道苦就够了，那么地狱有情水深火热，出离心更加现成，不用生就有了。
2：出离心的引发还需要对离苦之后的状况有所认知，比如暇满人生，以及暇满人生和各种苦趣的比较，以及净土等善地的真实性的认知
3：但是，发心的时候是什么样的呢？一个人可能对苦早已深刻认识，对苦早已经厌倦，只是从未认识到尚有美好的境界，烦闷得很。这时候，突然看到一个方向。一个令人欢喜满意的方向，充满了令人欢喜真实的目标，完全脱离苦恼羁绊的方向。如此当下，广大发心，欲令众生都得到如此境界。这个时候，说：发心时候，只见善妙乐境，并不观苦。
4：何以故，苦早已观够，成为知识储备，决定成就厌离的情绪了。若无对乐认知，则如许多自杀厌世之人，正是典型。

鸿泥

风火：观苦虽然是必要因素，但仅仅观苦并不能够引发出离心，菩提心。

答：楼主的问题“发心”是不是“一定要观世间苦”。回答说：是，一定要——这是必要条件，而不是充分条件。这点没有异议。

风火：
1：如果仅仅知道苦就够了，那么地狱有情水深火热，出离心更加现成，不用生就有了。
2：出离心的引发还需要对离苦之后的状况有所认知，比如暇满人生，以及暇满人生和各种苦趣的比较，以及净土等善地的真实性的认知
3：但是，发心的时候是什么样的呢？一个人可能对苦早已深刻认识，对苦早已经厌倦，只是从未认识到尚有美好的境界，烦闷得很。这时候，突然看到一个方向。一个令人欢喜满意的方向，充满了令人欢喜真实的目标，完全脱离苦恼羁绊的方向。如此当下，广大发心，欲令众生都得到如此境界。这个时候，说：发心时候，只见善妙乐境，并不观苦。
4：何以故，苦早已观够，成为知识储备，决定成就厌离的情绪了。若无对乐认知，则如许多自杀厌世之人，正是典型。

答：这些说法都没有把握苦、乐、出离心的关键所在（未达扼要）；观苦，也并非“知道苦”。
《略论释》云：“不知观苦，不能生起出离心。”观苦，不是观现前的苦、也不是观某一道的苦，而是遍观三界之苦、流转之苦、有漏取蕴之苦。出离，也不是出离现前的苦，更不是对现前身、命、受用等的厌离，而是“对取蕴真实生起厌离”（《略论释》语），知苦，实际包含了苦、集二谛，所谓“知苦思断集”——了知轮回苦，引发断除其因（烦恼、集谛）的好乐之心。
“对离苦之后的状况”的“认知”，并非“比如暇满人生，以及暇满人生和各种苦趣的比较，以及净土等善地的真实性的认知”，而是对断除烦恼后的涅槃境界的认知，也即是对涅槃的寂灭之乐的认知，由“慕灭乃”引发证得涅槃之因——“修道”的好乐之心。
“知苦思断集”、“慕灭乃修道”，这两者结合起来，才是真正的出离心。
风火云：“则如许多自杀厌世之人”，产生这种现象的原因，并非他“无对乐认知”，而是他根本没有正确了知什么是苦、什么是乐。
风火云：“发心时候，只见善妙乐境，并不观苦”，俺不知道这是出自哪门子的教授？但明显违背《略论》，因悲心的所缘是一切苦恼的如母有情，其苦恼之相，如思维苦谛一科中已说。《略论》云：“修习（菩提心中悲心一科之修）法者，思惟是母所成之诸有情，堕于有海，如何领受总别之苦等而思之。苦已释竟。”《略论释》解释说：“修悲方法。凡观苦，须先从粗分入手，如先观三恶趣苦，次乃及于轮回苦，亦不可超越。例如行苦，即属细分，如先观行苦，即难生起。”

鸿泥

夫子云：“思而不学则殆”，社区上不少自命是格鲁巴弟子的同修，干的却是闭门造车的勾当——不学习《广、略论》等圣典，关上门、合上书本、闭上眼睛、堵住耳朵，天马行空地胡思乱想；说出来的话，似乎底气十足、牛气逼人，却全无格鲁巴的气味、《广、略论》的影子，这是很可笑、很可悲、很危险的事！

确实，社区应该组织学习、讨论《广论》、或《略论》了。 倡议：即使没有组织共学，我们至少也应该每天读上1、2页的《广、略论》，这样，我们才对得起“我是宗喀巴大师的子孙”、“我是格鲁巴的学人”这称号。

用心良苦，但措辞生硬、未加修饰，请各位老大见谅，善取其意！

风火

砖头抛出为了引玉，奈何玉竟自菲薄。
何以为？
文字都是泥，抄家不糊涂，看家糊涂。
糊涂一：底气十足的是什么东西？是天马行空的思维，还是毫无抉择过的胡扯？
糊涂二：牛气逼人是冲着谁人？冲着楼主的疑问，还是冲着泥巴个别人的思维角度？
糊涂三：格鲁巴的气味是哪个，是有数几个译师的文笔，还是你泥巴的宏大味道？

我听说过格鲁巴好辩，非为令人糊涂之感慨也。

风火

泥巴云：并非他“无对乐认知”，而是他根本没有正确了知什么是苦、什么是乐。
答：正确了知苦，乐，正是我所说“无对乐认知”呀，你仔细思考一下，有何不同。

泥巴云：“发心时候，只见善妙乐境，并不观苦”，俺不知道这是出自哪门子的教授？但明显违背《略论》，因悲心的。。。，其苦恼之相，。。。。《略论》云：“修习（菩提心中悲心一科之修）法者，思惟是母所成之诸有情，堕于有海，如何领受总别之苦等而思之。苦已释竟。”《略论释》解释说：“修悲。。。。起。”
答：泥兄看清楚了，我给你删了一些词，你所指的是“修习悲心”，要观苦。我已经肯定过这个问题了，你不需要太仔细看的我的话也能看到这样的字句。这里，我言辞中强调的是发心时候，也是我认为的楼主发帖所问的地方，你这块老玉，麻烦多翻翻广论略论，用观观苦心，助人为乐一把。