怎样算是杀“人”了？

礼进

为郑重起见，您发前一个帖时，我查了查广论（中士道相关部分），没有看到这种说法啊。还是劳烦您引一引吧。
我们说，“三界”的概念比“六道”大，大在哪里？最大的有两块：一是器世间，一是中阴身。这是《俱舍论》里的一个辨析。您说的“出六道”乃是“彻底出六道”，好比张三被关起来了，行刑期间从监狱A转向监狱B，这过程中我说张三既不在监狱A里也不在监狱B里，但我不能说它“出狱了”。
我写的东西可能是有漏洞，感谢您帮我找。可问题是：您找的一个都不是漏洞，而统统是您（不知道是不是故意）误解我的话而搭起来的风车啊。如我说“就补特伽罗而言，人是……”您就说我认为“补特伽罗遍是人”，请问这不是胡搅蛮缠是什么？
定义我已经抛出了啊。要是您不同意，可以举理证和教证反驳。

礼进

同意。出言不敬请原谅。只是也恳请您不要歪曲我的意思。
关于“什么是人”，我给的定义，如上所说：从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的五取蕴，被假立为人。没有人形也可能算人，依据很简单：经论中言及胎内五位时，都是就同期一命根而言，那就只可能与出生之后处于同一道。
另外，若按您所说的，中阴属于生后的那一道，那么胎内五位更应属于生后的一道了。

[ 本帖最后由 礼进 于 2009-7-21 18:01 编辑 ]

俗人

我个人觉得礼进兄言之有理

慧灯元照

1，我想说的是入人胎的不一定是人，比如佛。——这句回答我早先为什么要把佛拿出来说事儿。
2，中有会死的，这一点回答某楼说中有不死。“极住七日，或有中夭者，此约速得生缘者说，若过七日不得生缘，必定命终，还生中有，如是展转，乃至七返，更不得过。”——杂集论。
3，你说俱舍唯识均许中有无命根。中有没有命根的说法，在唯识中依据为何？唯识说的命根是假法。‘何等命根？谓于众同分先业所感住时决定，假立寿命’。——集论。《瑜伽师地论》︰‘云何命根？谓由先业于彼彼处所生自体，所有住时限量势分，说名为寿，生气命根。’照此定义，中有应该有命根，寿至极49日。
4，中有不在六道中，没错，是我记错。sorry。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-21 18:32 编辑 ]

慧灯元照

从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的五取蕴，被假立为人。

－－－－－－－－
这个定义，不能算是定义。
跟兔子长得像的叫做兔子。“兔子”是什么还是不知道。又比如，俱足人类特性的叫做人，和没说一样。

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-21 18:40 编辑 ]

风火

学习了。
就礼进所述，应该是比较完备的描述。
何谓人
1：具备人这个众的同一特征，
2：人众的同一特征是什么
   2.1： 命，能持暖根的识
   2.2： 其他大体上和大家常见的人特征相似。
       2.2.1：胎儿过程是每个人的必经过程，属于人的共同特征
       2.2.1：胎儿能发育成人，而不是其他东西，如狗
3：佛陀入胎肯定是人，这与他从哪里来并不矛盾。
4：人中有证道者，那也是人，这与他内证高低并不矛盾。
5：杀证悟的阿罗汉了，当然也杀人了。这也没什么矛盾。

概念都是人安立的，虽说有什么世俗谛，好像被大众所共同认可。但世俗的谛也仅仅是在佛教徒的讨论中才会出现。这是不是很矛盾呢。佛教徒比较是少数，知道世俗谛这个概念的更是少数。你们佛教徒总是说世俗共同的谛却为少数人使用是否很不世俗谛呢？

诃提娑迦罗

一般情况是这样，但是大概不遍：
人不一定是胎生，胎卵湿化都有可能。劫初时光音天下来的第一个人就是化生的，不分男女，没有父母。
众同分，《俱舍》上的定义是：“身形等同”。但是我觉得这个“身形”大概不仅指外色，应该还有其他的部分。

————跑题线————
关于世俗谛的问题，好像本帖没有讨论世俗谛吧？而且世俗谛也不是因为它“比较世俗，大家都知道”所以才安立的吧？切勿望文生义。按应承派，世俗谛的“世俗”是“增益无明”的意思，世俗谛指名言（能知、所知、能诠、所诠）中有，而凡夫往往将其执为实有。跟什么大众认不认可一点关系都没有。
————跑题线————

[ 本帖最后由 诃提娑迦罗 于 2009-7-21 21:38 编辑 ]

周星池

安慧菩萨造的广五蕴论云:云何命根.谓于众同分先业所引住时分限为性.云何众同分.谓诸群生各各自类相似为性.

妙武

我个人比较赞同礼进师兄的的说法,
另外对于<关于“什么是人”，我给的定义，如上所说：从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的五取蕴，被假立为人。>这段出处是哪里?或依据是什么?
先谢谢了!

慧灯元照

定义一个东西，不能把它本身加入定义中。
什么是人？跟人一样的就是人！——这根本就不是正确的定义，最多算是一种描述。
如果这可以算作定义，那我还可以讲：除了不是人的，全是人！——正确极了不是吗，逻辑上一点毛病都没有，可这不是定义呀。呵呵～

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-22 09:10 编辑 ]

lvruhuo

我觉得几乎所有的定义就是这样的 ........
不过按您的思路思考下去很有好处
几乎就是思维空性的一个过程

礼进

真是奇怪了，我什么时候把被定义项本身加入了定义之中？您给我指出的错误也太奇怪了。
另外，这怎么不是定义？
定义=临近属概念+种差
我的被定义项是“人”
临近属概念=补特伽罗（依五取蕴假立者）
种差=从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的
这是标标准准的定义形式，怎么不是定义？如果这都不是定义，那就没有定义了。又请问我什么时候说过“跟人一样的就是人”？“跟人一样的就是人”与“从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的五取蕴，被假立为人。”难道是一回事吗？请问师兄学过一点初等逻辑的定义理论吗？拜托，真是欲加之罪何患无辞啊！
当然，我这个人乃是就补特伽罗定义的（也就是以补特伽罗为“临近属概念”定义的），而在其”种差“中，使用了”人道众同分“。作为补特伽罗的”人“，与作为众同分的”人“，难道是一回事吗？您如果不满意，至多应就“人道众同分”这个概念追问下去，而不应该质疑我的定义形式。至于说”人道众同分“，我想这没有什么可说的，大家应当是共许的。我和您的分歧关键就在于我认为胎内五位也是人，而您至少认为受精卵不是。在我的定义中，这个立场表明得很清楚：凡胎内五位之五取蕴与人道众同分相应，也就是生出来是人，那么就是人。依据也很清楚：经论中，佛言及一期生命，生有是结生刹那而不是出胎刹那，本有是始自结生刹那之后而不是出胎刹那之后。如果对此您有什么意见，尽管举教证和理证反驳。
关于中有有没有命根的问题，感谢您举出教证正面回应。但我认为您举的教证并不能证明中有有命根。有时限不能证明命根，否则，一切有为法乃至有为法的聚合都有时限，难道桌子也有命根？由于这个问题比较复杂，今天又有课要上，待明日详致回复。抱歉。

慧灯元照

我几时说过我不承认受精卵是人？哪一句话说的？
不过是抛出一个议题让大家讨论讨论。
你老是酱紫激动干嘛呢？只要人家一提出对你的疑惑，你就一蹦三尺高，有意思吗？是不是你说的话别人不准反驳？
“从羯逻蓝相续一直到最后的死有刹那，所有与人道众同分相应的五取蕴”，我给你归结为“凡是跟人类一样的就是人”，有质的区别么？人道众同分，是呀，解释一下看？
没错，我没学过逻辑，我的头像已经清楚地写了：菜鸟。（真是万能，很多次救了我了，哈哈）
你不是菜鸟，你是世外高人，一般来说不用跟我一般见识对不对，那请你不吝赐教！
另外，依五取蕴假立者是补特伽罗的定义？
中有有生死，有寿命，凭什么没有命根？难道你认为中有跟桌子是一类？是无情？

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2009-7-22 13:03 编辑 ]

阿旺希绕

原帖由 lotus0619 于 2009-7-21 16:30 发表
戒律中，杀中阴身不算是杀人

似乎中阴身有神通，杀不了吧？:o

中阴身代表他就是死的，一个死人怎么再死一次啊？

诃提娑迦罗

“依五取蕴假立者是补特伽罗的定义”，
这没错。不依五蕴而立补特伽罗是外道。四大宗派都这样承许。
毗婆沙宗许五蕴和合为补特伽罗；
经部宗：1. 随教行俱舍师与顺根本经部师许心为补特伽罗。 2成实师许同婆沙。 3.随理行师、《土观》、《宗义宝蔓》认为经部许识相续为补特伽罗。
唯识宗立阿赖耶识为补特伽罗。
中观自续派许意识为补特伽罗。
中观应成派许依现前之五蕴身假立为我。
————————以上内容根据日慧法师：《佛教四大部派宗义讲释》整理。