《视师为佛上善版》

静风

理解上的差异很正常啊。我也同意。不过我们的不同在于我想从各个角度把视师如佛的教法系统的研究一遍，你主要注重在如何对自己师父生起如佛的信心这一点上。

pengcuo

希望你致力的研究,取得预期的成果.

般若净土

静（上善这么称呼的），您的观点没修正已知。

我想的是如何准确理解祖师大德的观点。这段时间学习掌论、敏公上师广论讲记的相关教授后，感觉自己对这部分教授还有一些没学明白的地方，比如能观之原因章节，目前的理解是帕绷喀大师要成立的是“上师是佛”的论点，那如果这样如何与前面所说“应观师为佛之原因应视师为佛的原因很简单：我们都想获利而下愿亏损。如果是为了获利，那么上师是否真的是佛也就无关紧要了”结合起来理解，反正现在没理解清楚，继续学习中…

炫飞侠

另外，我非常反对超级老大说的“隨喜大家的討論，但除了作“文抄公”外，是否應該多化點時間，用自己的聰明才智，以理來成立“我的師長對我而言即佛”（而非泛泛的”視師即佛）呢？余以為，這才是不變信心的來源啊！


也许,超级老大对你滥用他的译作有点意见呢:lol

bigg

原帖由 般若净土 于 2009-6-11 00:08 发表
我想的是如何准确理解祖师大德的观点。这段时间学习掌论、敏公上师广论讲记的相关教授后，感觉自己对这部分教授还有一些没学明白的地方，比如能观之原因章节，目前的理解是帕绷喀大师要成立的是“上师是佛”的论点，那如果这样如何与前面所说“应观师为佛之原因应视师为佛的原因很简单：我们都想获利而下愿亏损。如果是为了获利，那么上师是否真的是佛也就无关紧要了”结合起来理解，反正现在没理解清楚，继续学习中…

不知净土师兄是否可以帮助分析一下下面两位大德祖师的开示：
（1）祈竹仁波切开示：
师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要，弟子仍要视师若佛。
（2）帕崩卡仁波切掌中解脱开示：
有人认为：「那些善知识本来不是佛，但我在修依止善知识法时，应该假装这样来看。]这种想法很危险，不应该执著这类错误的思想不放；这是极其重要的。

好像是帕崩卡仁波切说祈竹仁波切的想法很危险。呵呵

[ 本帖最后由 bigg 于 2009-6-11 09:09 编辑 ]

bigg

其他人建议就不要参与分析了，似乎没难度。

pengcuo

原帖由 bigg 于 2009-6-11 09:02 发表


不知净土师兄是否可以帮助分析一下下面两位大德祖师的开示：
（1）祈竹仁波切开示：
师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要，弟子仍要视师若佛。
（2）帕崩卡仁波切掌中解脱开示 ...

如果单纯从字面看,恐怕你对"或许"这两字,没有特别注意;对"假装"二字,没太当回事.

或许,和假装,可能把我们讨论的情况,都说尽了.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-6-11 09:30 编辑 ]

bigg

希望大家“咬文嚼字”的“研究”，都能取得预期的成果。
不过拙见不认为“或许”和“假装”是关键所在。我猜你对祈竹仁波切中用的“客观”二字也没太在意，呵呵。

[ 本帖最后由 bigg 于 2009-6-11 09:38 编辑 ]

lhgw

我说静啊！上善不被你气死要也被累死！:'(

雪冬儿

原帖由 般若净土 于 2009-6-11 00:08 发表
静（上善这么称呼的），您的观点没修正已知。

我想的是如何准确理解祖师大德的观点。这段时间学习掌论、敏公上师广论讲记的相关教授后，感觉自己对这部分教授还有一些没学明白的地方，比如能观之原因章节，目前的 ...

拙见：
众师兄们首先得搞清析
双方 这里面 最主要的 三个差异：

第一，“世俗正见”的认识 差异，
第二，菩提道次第教授之“ 次第”的差异，
第三，就是江译师特别强调的真义 即 真正学修菩提道次第教授“生起 各自的相应的教”功德、“觉受和证”功德的 差异

或许，能够真正 明白了这些 的不同，

再加上 学修佛法的最关键的核心
即
各自是依止了
至尊上师三宝 教证二法真实传承法脉  在如理如法地学修，
能够得到 纯真清净的法脉加持 ，

可能 由此就
吉祥如意了吧？！

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2009-6-11 12:33 编辑 ]

风火

师既是佛 与 成佛，虽然都是佛，但适用地方并不同。师既是佛 反映了师父与弟子的关系，除了这个关系不说明其他问题。没有这个弟子，也没有这个佛。
从师佛关系上讲。
pengcuo跑到三大寺成不了佛，因为不要是三千和尚不认识他，门卫也不认识他。
pengcuo跑到三大寺成为首座，三千和尚把他当佛，他就是这三千和尚的佛。
反之，善星把佛陀不过看成身上发发光的特殊人物而已，总是半夜说法，还影响他自己的休息，不够慈悲。
还有很多费话，留给自己推导吧。

静风

看来风火的观点是主观决定一切的，也就是说释迦摩尼也只是佛教徒的佛，根本没有一个客观上的佛？
pengcuo成为三大寺的佛，那对于其他不是他弟子的人，他是不是佛呢？

雪冬儿

原帖由 风火 于 2009-6-11 11:37 发表
师既是佛 与 成佛，虽然都是佛，但适用地方并不同。师既是佛 反映了师父与弟子的关系，除了这个关系不说明其他问题。没有这个弟子，也没有这个佛。
从师佛关系上讲。
pengcuo跑到三大寺成不了佛，因为不要是三千和 ...

:(   "pengcuo跑到三大寺成为首座，三千和尚把他当佛，他就是这三千和尚的佛。" ???
难道 还真是有 那样的成佛 之法 啊？？！:o  还是 有别的意思？

[ 本帖最后由 雪冬儿 于 2009-6-11 11:53 编辑 ]

风火

原帖由 静风 于 2009-6-11 11:42 发表
看来风火的观点是主观决定一切的，也就是说释迦摩尼也只是佛教徒的佛，根本没有一个客观上的佛？
pengcuo成为三大寺的佛，那对于其他不是他弟子的人，他是不是佛呢？

再解释一下吧，视师如佛的佛，侧重的。反映的就是在师徒关系中，可用来修心的，对徒弟方面其作用的佛。离开某个具体的师徒关系，谈之根本无有意义。
比如，五分钟成佛。成了某个弟子心中的佛后，就成了所有人心中的佛。这是不通的。因为，这个佛，除了在此弟子心中存在外，别处并不存在。

通常意义的成佛，强调的并非这一关系。而是，强调佛的智慧，神通等等。但这样一位佛，对于和他不具因缘的有情来说，仍无多大利益。说他是不是佛，对于这些有情没有任何利益。
这里，并非说有没有客观的佛，而是一个佛与众生相互观待的关系。
如果，对所有有情有那么一个客观的佛，则所有有情解脱应当是瞬间的事。
然而，即便对于已经了知有佛的行者而言，完全确信有佛，完全认知佛的功德，也非一朝一夕之事情。

雪冬儿

弟子 视师如佛的“佛” 不等同  成佛之“ 佛” 吗？？  :o

“通常意义的成佛 的 这样一位佛”，真的是  “说他是不是佛，对于这些有情没有任何利益”吗 ？？  :o

“如果，对所有有情有那么一个客观的佛，则所有有情解脱应当是瞬间的事。”，
应该是即使有这样的“对所有有情有那么一个客观的佛”，
则所有有情解脱 也不应该是 瞬间的事 吧？？！  :lol