上师是佛的总结版

上善如水

回pengcuo：
辩论和思考，就是要精确，或者说咬文嚼字。这是正常的，所以很累，所以我不喜欢用脑袋。但看到很乱，忍不住参与一下学习而已。

pengcuo

回上善大人:

我一直认可显现上存在种种可能,唯不说显现即是真实.

当然,正黄说世间真实,这词我有点陌生,如果说这个世间真实,是因为能得到共许,所以名为世间真实,仅此而以.

那么问题解决很多.

不过,静风大人的这个总结版,感觉并非这么简单.

看上善大人如何总结吧.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-6-9 00:02 编辑 ]

pengcuo

原帖由 上善如水 于 2009-6-8 23:56 发表
回pengcuo：
辩论和思考，就是要精确，或者说咬文嚼字。这是正常的，所以很累，所以我不喜欢用脑袋。但看到很乱，忍不住参与一下学习而已。

您太客气了.

般若净土

报告上善兄，您说的建议已经解决

1、《掌中解脱》帕绷喀大师

应观师为佛之原因应视师为佛的原因很简单：我们都想获利而下愿亏损。如果是为了获利，那么上师是否真的是佛也就无关紧要了，为什么呢?因为视师为佛对我们有很大的利益，能使我们不费力地成就今生、后世的一切愿望等等。

2、《福慧明灯》祈竹仁波切

师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要，弟子仍要视师若佛。视师为佛，师长并不会因此得益，得益的是弟子自己。若能视师为佛，弟子便会得到佛陀之加持；若只视师为菩萨，则得菩萨之加持；若只视师为凡夫，则即使师长客观上真的是佛，弟子亦不会得到任何加持。

般若净土

原帖由 pengcuo 于 2009-6-8 23:50 发表
酱油换醋,都是粮食.

哈哈，pengcuo师兄前面路过、过路那段话真的让我一下就联想到了著名的酱油宣言，太神似了。

上善如水

回净土：
还没解决啊。我本来建议-
1。大家回答同意不同意我的提议办法；
2。大家回答接受论点不；
您如果要辩论，必须回答是或者不是，很简单，很干净。可是您只贴了一堆神圣的文字，却没有回答。这不是辩论的格式啊。
这个很奇怪，是我中文有问题吗？请给回答。
从这点，也能看出我们大部分人，包括我自己，对辩论实在差很远程度。


一个辩论，譬如您问‘请问佛是不是遍知？’，我可以回答是、不是、不知道、可能、看情况。。。等等等，可是我不会唱一段三世一切佛当作回答，对不对？起码我得在念完以后给个结论，因为某活佛如此说，所以我认为如此如此。对不对？如果连一个干脆的同意或者不同意都无法给出，是彻底无法进行辩论的，大家各贴一次广论即可决定胜负了，可以看谁贴的快，或者字体大小、颜色等等。

静风

就接着我这贴辩论也可以，我写这贴的目的就是把各个方面简单的表达清楚。就如上善说的，不同意就写出不同意其中哪一点。

lxfx123

我们承认师父起码有时显现为和佛不同。此点大家接受不
在这一点上，应该是还是凡夫的都会承认。

上善如水

原帖由 lxfx123 于 2009-6-9 00:19 发表
我们承认师父起码有时显现为和佛不同。此点大家接受不
在这一点上，应该是还是凡夫的都会承认。

不见得啊 lxfx123 ！很多人不见得认同。我就是很纳闷他们的观点。

静风

pengcuo said:有资格称为上师的人,无论在我们拜师前还是拜师后,他们的本体都是佛,本体不因我们拜师与否改变,否则是大妄想

那我问：初地菩萨可以有资格称为上师吗？

weihao

“我们起码承认师父有时和佛不同”，现在先声明仅就这一论题展开，不涉及其他。在西方的逻辑学中，有个“复杂问语”的说法，对于这类命题的确不好置答。以本命题而言，如果大家不共许“同”的标准，势必有分歧，或回答不圆满。以“释迦牟尼佛”而言，其也示现生、老、死（还是死于食物中毒），在《金刚般若波罗蜜经》中有“而时世尊，食时著衣持钵。入舍卫城乞食。入其城中次第乞已，还至本处。饭食讫，收衣钵，洗足已，敷座而坐”。即，佛在这里，也是普通比丘相，要讨饭，洗碗，铺坐垫，还要洗脚。这不是师父们要和佛同了，简直是佛要和师父们同。

上善如水

静你又离题跳前了，但既然你如此，净土也不按规矩来，那么我也不按规矩来了！
我觉得pengcuo还是有漏洞，尚待修正。

1。如果承认的有资格当上师必定本体是佛，那么克主杰说的‘白衣要当国师必须起码登地’、祈活佛说的‘
师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要’，都会显得很傻，不是吗？所以似乎不合理。我们换个方式说：您认为有资格当上师=佛，对不对？所以‘白衣要当国师必须起码登地’这句话，按您的理论，就可以翻译为‘白衣要当佛必须起码登地’，而祈活佛的那句‘师长在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要’，就可以被翻译为‘佛在客观上或许并无佛之境界，甚至或许只是凡夫境界，但这并不重要’？！这显然很傻嘛！如果承认您的论点，就必须同时承认克主杰和祈活佛上面的引句很傻、很多余、很莫名其妙。Pengcuo承认我不？

2。如果承认有资格当上师的必定在你拜师前就本体是佛，那么，譬如说我师父现在说我有资格了，我是本来就是佛？还是我现在因为被认定具备资格所以突然成了佛？如果是后者，那么，我师父就是在承认我是佛，而且间接也承认他也是佛，对不对？如果承认前者，那么就是说我不是师父的时候已经是佛。那么，三大寺的和尚，大部分将来都会当师父，而按照此推论，他们现在也已经是佛，对不对？那么，三大寺的15000和尚和老师，就是15000个佛在角色扮演，你当学生，我当老师，对不对？那么，结论就是，如果pengcuo去三大寺，在你进入的时候，你就成了佛。这仍然不能成立啊！还是不完整嘛，不是吗？

我觉得还是不能成立，pengcuo您说呢？我觉得我的反对理论上说得通啊。如果不通，在哪里不通？如果承认通，那么我们必须再次共同修正、完善您的论点了。合理不？

lxfx123

大家回答：视师如佛，是不是针对弟子的教育
回答：  是 不是

weihao

接上，出生在湟中的一位大师，他经历了出生，出家，受戒，持戒，著书，弘法，渡生，除规模以外（当然，格鲁教法才六百年，再过六百年其规模或许更大）其示现，其事业与佛有何不同？当然有人会说现在的情况不一些，不过我们在讨论的是师父与佛之同否。宗大师也在僧数，当过别人的师父。

weihao

“我们起码…佛不同”，表面上很常识，但这一命题还有一瑕疵在于，“佛亦在僧数”，如果师父可以理解为出家众（暂不讨论白衣上师），那么，释迦牟尼佛也可以理解为今天我们已很习惯的称呼：师父。那这里就会出现了“师父起码有时候和师父不同。”