法乳甘露与三聚氰胺--驳《上师的缺点》及相关论调

雪冬儿

原帖由 pengcuo 于 2009-6-7 00:21 发表
原来如此.

既然是这样那就建议:

不赞不谤自亲属,
不赞不谤陌生师,
不赞不谤一切人.

    ---华智仁波切

应该  没有 “谤”的用意 吧？？！

pengcuo

以前在这里倍受争议的那位汉传的年轻的金刚上师,参与争议的人,可能不是人人都了解他,

有可能三言两语,一件两件,知道些耳听眼见的事情,

这种情况下,把知道的事传出去,加上自己的好恶评价,

实现了别人对这位上师好恶的印象.

虽然不能说绝对没有人成心要那个上师的好看,但这样的人恐怕少之又少,

多数情况下,传言传语的人,是好心做事的初衷,但未必效果如愿.

....以上"不赞不谤",在这里是针对这些情况的吧.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2009-6-7 09:31 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 lxfx123 于 2009-6-6 21:08 发表


我的观点也是，大家还是对《掌中解脱》第八天的教授看一下吧。看一下就明白了。

楼主写的也是我要表达的。
并不是静风师兄说的没有这个现象，而是对这个现象的态度，我们如果没有了经典为依据，没有了标准， ...

众师兄们，其实，我们学修佛法就是要遵从

无比尊贵的本师释迦牟尼佛谆谆告诫自己的弟子说：“众比丘，善知识，你们要像煅、切、磨、试黄金以鉴别真假那样，对我的教言进行鉴别，不能因为尊重我而盲目信从。”


请教一下 强调上师完美的师兄们：

您们自己认为 现实中的上师

您们的至尊大宝恩师 在现实生活中 真的是 正遍知吗（比如 电脑不学就知就会 等等）？？？

有没有  或许是示现的 、很自然的 “口误”、其实就是错误的言行  吗？？？ （比如 说格鲁没有不登地的在家上师 ，这样的上师 难道 不是上师吗？ 或者 这样说的上师的论点就一定 正确吗 ？  诸如 此类疑问 或许您们 没有吧！？ ）

雪冬儿

原帖由 龙吟 于 2009-6-7 01:29 发表
不赞何随喜？
不赞何功德？
众善应随喜，
诸佛当赞叹！

诽谤不可取，
观察不可无。
止恶断无明，
皆赖观察修。

般若为眼目，
大悲做佛母。
智方断愚鲁，
悲不趋迂腐。

佛所赞叹道，
愿速疾获得。 ...

随喜赞叹功德利益啊。

雪冬儿

原帖由 zcrleo 于 2009-6-6 20:17 发表
个人如果自己的上师是一位让你产生无比信心的上师我们就应该视师如佛，上师可能会因为一些因缘而显出一些所谓的缺点。

好！

雪冬儿

原帖由 weihao 于 2009-6-6 20:04 发表
三聚氰胺（英文名：Melamine），是一种三嗪类含氮杂环有机化合物，重要的氮杂环有机化工原料。简称三胺，俗称蜜胺、蛋白精，又叫2 ,4 ,6- 三氨基-1,3,5-三嗪、1,3,5-三嗪-2,4,6-三胺、2,4,6-三氨基脲、三聚氰酰胺、氰 ...

拙见
上师的“缺点”一文的 论点

不可能 等同于

法乳甘露与三聚氰胺 吧？？？

请教师兄一下：
难道 对 大家 学修菩提道次第教授 的 疑问 作 应机 “解释之说” ， 真的类是 “三聚氰胺”吗 ？？？

请大家继续理性交流讨论 为盼。

风火

大家虽然不是班智达，但对于任何出世的论文，还需要做些抉择，看其是否合符一些标准。
很显然，静风兄的文字，不合乎出世的标准，最好还是吃回去。:lol
关于依师的问题，大师早已经说完了。大师难道想不到静风兄所提的问题么？
大师也指出，依师法需要专修，据说帕大师专修了年余，方才给出我们无误的指导。劣慧者，讨论辩论可以，想给大家指导性意见，想弄出来一个“滴水不漏”的意见，最好还是闭关专修个把月再说吧。
至于初学者的上师的问题，最好，还是不要把上师这个名字安到初学者头上；虽然，初学者很喜欢。
某些年轻僧人有些缺点的问题，非俗家弟子所能广说，也非俗家弟子所能不做针对的概说的。

[ 本帖最后由 风火 于 2009-6-7 10:31 编辑 ]

般若净土

1、《上师们的缺点》一文阐述了些什么，还是让文章本身来说话，摘录文章一头一尾的引文与总结两段文字：

★近些年来，我们大家很多人也经历和看到很多上师。这些上师们，基本上都是好的师父，也有的可以称为大德，但是可能也或多或少的有些缺点。我觉得把这些提出来讨论一下，也许可以帮助我们在处理师徒关系的时候更加如法冷静，以免走入两极化的偏执看法。

★回答前面的老话，作一个总结。尽管现在的师父们很多地方都并不完美，他们可能年轻，不成熟，观点错误，做法失当，缺乏宗教常识，贬低其他师父，有私心，有我慢等等，但是只要回到道次第里面的标准，末法的时期，完美的师父是很难得到的，只要具备一定的戒律，心也是好心，真的想帮助教导弟子，不是欺骗弟子的，也就算是好师父。也应该以视师如佛的心态好好护持师徒关系。

2、至少从文章来看，静风师兄让读者认为这是一篇《如何处理师徒关系、如何一面认为上师不是佛一面又以视师如佛的心态保护好师徒关系》的文章。1-5点的阐述就不一一列举了，可以仔细地一段一段地与《掌中解脱》第八天的教授比较一下，看看有哪些不符合典章，纯属自己的发明创造。

3、论坛中的每一个佛法问题，都离不开佛经祖论传承开释的标准，离开了标准，“自己的理智、随理信行”漂向何方，天都不一定知道。

在这里，再次再三恳请诸位师兄将“自己的理智思考出来的观点”与“掌中解脱第八天的教授”对照一下。

静风

回般若：

你的总结也部分有道理，我上面说过，对自己的上师也可以部分适用。客观上我们的上师的确基本上都不是佛，有时候会表现出缺点，所以才要调整好心态，视师“如”佛。当然我原文的“上师们”主要还是泛指现在作为大众上师的善知识们。我们处理师徒关系自己要想明白上师如果有缺点该怎么办，当看到诸多大众的上师们所表现出来的行为，也可以根据《缺点》一文做一些评估，以免因为部分缺点而把好师父贬为邪师。

zhangguoqing

“上师们的缺点”这个命题且不说正确与否，但在副作用影响力上恐怕是具有很大的破坏密宗信仰的功效，我们内地人由于比较“聪慧”，总喜欢提出一些非常有创意的“问题”，我觉得究其根底还是五毒中的“疑”在作怪！视师如佛是修学密法不可掺杂一丝疑惑的基本原则（三昧耶），否则大可不必拜师。阿底峡说过“观察他人的过失就好比用金盘子去盛粪尿”，更何况是上师呢！过去西藏有喇嘛曾研究出“飞机”，被释迦佛梦示止之，从现在看，飞机有很大功用，但副作用也很大，在战争中扮演了重要角色，有的人或许会说，现代化的生活应该予以追求，但这种观点不妨丢给那些佛法之外者，因为佛教追求的本来就不是这些世俗化了东东。我觉得“上师们的缺点”这个命题应该丢弃了，虽然我们承认现在有“假上师”，但我们教理中也提供了互相观察的善巧方法，我们不必把“发现缺点”归咎于上师，更应该详加审视自己的缺憾为好！

pengcuo

的确存在一种现象,同样一位上师,甲看他有缺点,乙看他没缺点,甲到其他地方说他的过失,乙到其他地方说他的功德.

听众往往即不太了解上师的实情,也不太了解甲乙,所以对对错错的印象,就加在上那位陌生上师的身上.

不能杆子打死甲,自然也不用打甲的杆子打乙.但那位上师云里雾里,坐在家里,好名声坏名声一律在外.更未必知道某处有人正在因他的缘起大做争议.各自有理有据.

看来还是莲师说得好,发心要在,取舍因果要细.

风火

原帖由 静风 于 2009-6-7 11:02 发表
回般若：

你的总结也部分有道理，我上面说过，对自己的上师也可以部分适用。客观上我们的上师的确基本上都不是佛，有时候会表现出缺点，所以才要调整好心态，视师“如”佛。当然我原文的“上师们”主要还是泛指现 ...

“客观上我们的上师的确基本上都不是佛”这个观念真是要不得。

清凉子

原帖由 风火 于 2009-6-7 12:42 发表


“客观上我们的上师的确基本上都不是佛”这个观念真是要不得。

同意。建议静风师兄再次学习兰仁巴尊者的《菩提道次第心传》

weihao

疑在作怪，慢也在作怪。

weihao

“客观”这个词语所体现的概念是产生于中国化的马克思主义哲学或思想体系，它在本体系是如何安立，以及自身的意蕴，我不了解，也不关心。但是无论是基于方法论还是认识论，用之于讨论佛法所涉及的问题，我看无论是放在唯识还是中观，“客观”这个概念的安立都是大有商榷的余地的。佛法的思想体系不是不能接受或吸收外来思想，基本地抉择还是要有的，轻率的拿来主义是危险的。