宗喀巴大师致母信～（转）

南柯一梦

多少佛经翻译成汉字藏文，文风也不是印度当年，是否有问题？在汉地，秦人好简，佛经翻译被要求信雅达。如古兰经翻译10多个不同版本，不同阶层和文化等要求.如古兰经的小儿锦，既保持原文中心又易于理解。您是否拿一个版本风格对应要求，其他均不是？同一部佛经，也有不同年代不同译师译本，不同国家译本 ，是否就一种文字，一个译本说的算？。一封上师家书，对汉地学人而言，能信雅达翻译，忠实事实存在，优美文字，如能收到汉地学人的“什么税”，吾等愿意被感动。您如有此美妙文章，末学顶喔。

般若净土123

宗大师在信中没有问候姐姐，弟弟妹妹都提到了，但没有问候姐姐。前面也说过，菩提道次第摄颂也没提、十万狮子吼佛像和造塔也没提。所以，是一时写了两封信吗？然后委托同一位商人带到?

天涯一尘

“原文”是不知道有没有了。

俗人

这位翻译还是蛮有文采的

仁真卓嘎

顶礼至尊宗喀巴大師

寶僧

這個和那些由拉姆多多所造的達賴情詩一樣，是矯名假作的。
本身好不好玩另說。但托大師之出名，不夠光明。

云水堂主

众生多著庸俗论，由其无有般若力，
非但不求诸善说，反由嫉妒起嗔恚。

南柯一梦

云水堂主 发表于 2018-5-18 10:01
众生多著庸俗论，由其无有般若力，
非但不求诸善说，反由嫉妒起嗔恚。

这话也适用您自己，那些被称交税的大概也是。本来我等就是俗汉一个，自然不知道尔等大德的提拨啦。没办法，就是那么的痴，呵呵

南柯一梦

寶僧 发表于 2018-5-18 08:29
這個和那些由拉姆多多所造的達賴情詩一樣，是矯名假作的。
本身好不好玩另說。但托大師之出名，不夠光明。

据末学所知，多多师兄所做作品并没有“矫名假造”，请您明鉴。末学开始也是那样认为的。是什么缘起目的翻译此信件，末学认为托大师之名论断是否过早？或者您有更好资料说明？想想历史，一些“”学士大德“”考证金刚经等大乘经典时，文采如此优美，便认为后人假照（确实看看阿含什么的，都是那么朴素啊）现在知道看来确实有人有这个考证之现象了。喜欢考证的先考证下，佛陀如何右腋下出生，而不是产道出生不要断脐，还马上走，新生儿能走？浴佛节马上到了，那个什么坛主的是否被收税了，据说现在还是出家人？！末学呵呵，呵呵，呵呵呵。另外，宝法师，您称HHDl上师时，好像论坛里边极少直称名字的，建议您避讳一下，当然，如果您有自己道理，随意喔。哎，天气越来越热，看上去是盛夏的样子，其实不是的，……端午未到虽如此了，杨梅其实还没有成熟的，不好吃。

天涯一尘

南柯一梦 发表于 2018-5-18 21:02
据末学所知，多多师兄所做作品并没有“矫名假造”，请您明鉴。末学开始也是那样认为的。是什么缘起目的翻 ...

确实，有许多被“仓央嘉措”的诗歌，未必是作者本人的原因（例如《见与不见》）。

南柯一梦

寶僧 发表于 2018-5-18 08:29
這個和那些由拉姆多多所造的達賴情詩一樣，是矯名假作的。
本身好不好玩另說。但托大師之出名，不夠光明。

另外，多少个版本的释迦牟尼佛传，高僧传或其他形式的文字记录和渲染形式的作品，也是“不好玩或者不够光明？”就这个一开始有人就有引导做意的说，书信译者是“还俗的骗子”，这意何为？大致他的心里一开始就是还俗是羞耻的事，或被骗过，如果拿不出作者骗什么坛主的证据，那么，信口开河，绝对不是出家人所为，估计比还俗的更没有德行，这个才叫不够光明，背后拨水啊，对吧宝法师？三餐之后他就做这个。这个书信没有要你钱财他也不会因此晋级“格西拉然巴”什么的，私下以为，没有足够文字般若功底和因缘，做这确实不是功利事情，不信您对宗师感情酝酿一下，写个赞大家看看是啥样子？光明一下给各位瞧瞧，中文版的，再德文版的，最后藏文版的。然后看看就知道光明或好玩否。

erake

考证只是一种研究方法，而且是一种非常重要的方法，有关佛陀那些神奇的描述为什么不能考证？不光是北传经典，南传的经典一样可以考证，就像南传内部一样有人质疑阿毗达摩不是佛陀亲说一样。
有不少人，考证出自己不愿意看见的结论的时候，不是从考证是否严密，结论是否合理上质疑，而是质疑考证者的动机，得出那些考证的结果不过是学者们的胡诌而已；更可笑的是，通常这种人转眼看到有利于自己的考证结果，不加辨析拿来就用，得意洋洋。

天涯一尘

是不是宗大师写的，需要那么麻烦（考证）吗？有原文、出处，自然无话可说。

erake

无原文，无出处，未必不是啊。
有原文，有出处，若有反证，尚是商榷的余地。

天涯一尘

无原文，翻译者如何翻译啊？