听说大陆有位宗大师的再来者，有知道详情的吗？

bhodidharmar

1.我們看團體的老學員一個個離開,是有人被誤會了,還是有人刻意誤導所致?
車不動,打車?打牛?

2.相對的,有同學對前二天論壇一些議題言談過於激烈,表示不滿
請大眾個個反躬自省一下,末學也是一樣.
一個一言堂就令人難以消受了,我想大家不要弄出第二個一言堂

3.妥善處理您得到的可靠消息來源,提供資料的同修可能是私下談話而已
並未同意我們貼文對大眾轉述.提供消息者和當事人意願的尊重,
消息來源的加以正確性過濾和適度的保護,這些都是必需要代人著想的.
大家不要急於追求真相,結果真相未明之前,讓一些人一再曝光,因此受傷害.

以上三點建議,相應的同修就多念誦迴向,並個別請管理員協助,
看能否移除一些自己這些天來過激的言詞,和過度的推論,
如果看到末學發帖犯了同樣過失,請務必告知,感恩不盡!


[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-3-7 00:24 编辑 ]

p53mega

原帖由 candy6675 于 2009-3-6 20:17 发表
信者恆信嚕
福智團體的人都以為自己的依師做得很好，見過金女士的人都已經認定她就是他們的師長 ，不容許別人去毀謗他們的師長，看來她們仍舊覺得金小姐的開示相當受用，認為可以提升對道次第的體會，還說如果自己錯了，也是自己的業，自己會去擔，可是如果因為自己沒有好好釐清事實，誤聽了相似法，接著傳下去，不止壞了自己的法身慧命 ，連帶也誤了他人， 很奇怪，他們真的相信師父會表面說一套、秘密地作另一套？唉‧‧期待福智這一團迷霧早日散去啊！‧‧‧蒐證的師兄加油嚕！

讓一些還沒陷進去的人產生警覺心也是很好的。唉！連叫人捨戒這種事都做得出來的女眾，當上師也挺奇怪的不是嗎？用相似法誤了人家，還用自讚毀他的方式妨礙他人學習有傳承的正法，恐怕不是善業。

[ 本帖最后由 p53mega 于 2009-3-7 00:23 编辑 ]

bhodidharmar

目前有回學回消息說金小姐指示:對論壇的提問不回應,認為清者自清,等團體發展以後拿出成績單後,自會說明一切.有法師主張金小姐有佛菩薩的功德,其中一項根本,就是戒功德,所以末學依法師教誡,以菩薩戒的持犯來抉擇金小姐的言行,作為具德與否的依憑.

   針對"不回應,日後拿出成績來"這個說法,末學不能接受.佛教重視的不是外在的東西,信徒人數,幅員遼闊,資產眾多...,而是內在的修行,增上三學的教證等,以大乘而言,是特重菩提心和菩薩戒.這三四年來團體的種種作法,作為一個佛教團體,有没有展現它應有的內涵?僧團驅擯護法居士,僧團是否護戒,宣導"接班上師"是否如法?僧俗二眾陸續求去,不透明的帳務管理,不如法的資金調度,來路不明的師承,與聖座不合理的切割....

   像出現了疑似因故僧眾還俗,乃至已經官方證實有假結婚的事情....,犠牲的是僧寶,三界眾生中更有比僧寶更能住持正法的嗎?到底是誰下的命令?這些不可思議的事,有那一條是符合戒律?為了內地弘傳正法,而疑似行的種種不如理不如法,這也合理嗎?我們學的是格魯派.格魯弟子就要有格魯派的樣子.特點就是持戒的講究,如果什麼事都可以方便行事,那佛制了戒律,是訂給誰來遵守的?

   法師一再宣說金小姐策發了他們菩薩戒的意樂.今明二天仁波切講菩薩戒論圓滿後,大家對菩薩戒有了基礎乃至概括的了解後,以此為共學的基礎面,末學打算引宗喀巴菩薩戒品釋,來一一揀擇,對照金小姐和少數僧人所言所行是否符於菩薩戒的教示,做為如理與否的依判.如果不符,乃至相悖離,則不如法者應更正,切莫再誤人害已.

   當然,如果金小姐没有上述過失,而專長又是在推廣法人事業,是很隨喜的,您可以成為學長之一領俗眾,這是很歡迎的,但也要請您和其他學長致力於儘速將團體財務管理公開透明化,是為如法.

   可否請參與討論的大眾加緊研讀菩薩戒品釋.格魯社區上有檔案可以下載,有法尊法師和湯居士的譯本二種可供對照,分別有福智之聲和新文豐的二類紙本,供對照研讀用.

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-3-7 01:33 编辑 ]

如日

回#2394
一個一言堂就令人難以消受了,我想大家不要弄出第二個一言堂

1 ＋ 1＝ ?

true8860

1.法王未明說"承許或不承許",是希望團體還有回頭的機會
  但從法師的談話中,似乎是表示大眾的學法是不需要法王的"承許"了
2.法人的發展問題已不向  法王請示, 並將  法王的相片取下,甚或做出隔離舉措, 似有違  佛教的基本精神"感恩"
3.目前  師父的說法仍具利用價值
  但  師父所留的宗風被改變甚大, 福智團體實際走法將漸行漸遠

p53mega

原帖由 bhodidharmar 于 2009-3-7 01:14 发表
   像出現了疑似因故僧眾還俗,乃至已經官方證實有假結婚的事情....,犠牲的是僧寶,三界眾生中更有比僧寶更能住持正法的嗎?到底是誰下的命令?這些不可思議的事,有那一條是符合戒律?為了內地弘傳正法,而疑似行的種種不如理不如法,這也合理嗎?我們學的是格魯派.格魯弟子就要有格魯派的樣子.特點就是持戒的講究,如果什麼事都可以方便行事,那佛制了戒律,是訂給誰來遵守的?

   法師一再宣說金小姐策發了他們菩薩戒的意樂.今明二天仁波切講菩薩戒論圓滿後,大家對菩薩戒有了基礎乃至概括的了解後,以此為共學的基礎面,末學打算引宗喀巴菩薩戒品釋,來一一揀擇,對照金小姐和少數僧人所言所行是否符於菩薩戒的教示,做為如理與否的依判.如果不符,乃至相悖離,則不如法者應更正,切莫再誤人害已.

所以我說相似說法是很可怕的。不知道大家手邊有沒有宗喀巴大師應化因緣集、阿底峽尊者傳二書。這兩部書都有提到比丘戒的重要性。如果沒有清淨的比丘戒，佛法是無法住世的，這才是建立教法關鍵中的關鍵，這也是一個出家人的命根。如果把這個捨棄不顧，美其名用菩薩戒來開，簡直是開玩笑。

像淨遠法師說出家人的事在家人不能干涉，的確大多時是這樣。但如果在家人不能干涉，金夢容這個女眾自然也不能干涉，這是第一個過失。再則依據道宣大師所集的南山律，在一些特殊狀況下，為了維護正法，在家人的確可以有所作為的，淨遠法師似乎對南山律的了解不夠透徹，而又隱瞞許多金夢容不可告人的秘密，這是第二個過失。

true8860

末學有幾篇言論
恐有致人不當聯想的誤解
請管理員師兄方便的話  幫忙刪除
1715  (2月26日)        1745  (2月26日)         1915  (3月1日)       1972 (3月2日)        2067 (3月3日)       2266  (3月5日)

bhodidharmar

台灣社會光怪陸離
有假結婚真詐財
假結婚真賣淫
假結婚真移民
假結婚真打工
............
以上行為,皆違反二岸民事和刑事法令,為國家法律所不容

現在,有一位持戒精嚴的日常法師,連印大藏經流通,都主張不可以逃漏稅
該篇文章被轉貼在福智文教網站上,做為僧團持戒精嚴,如法而行的背書

現在查出有位被僧團某些法師捧為"佛菩薩再來","和師父無二無別"的金小姐
福智為了接她來台灣,不惜和一位僧侣辦假結婚
目的是"假結婚真弘法","假結婚真接班",或是"為利眾生假結婚"
有無違反社會善良風俗?違反國家法令?有無違反別解脫菩薩戒?
又耳聞金小姐精於菩薩戒,持戒嚴謹,可否告知菩薩戒是從那位大師前受?

[ 本帖最后由 bhodidharmar 于 2009-3-7 12:34 编辑 ]

true8860

或是 "真結婚" "假離婚"    "假"的事情還真多, 弄到大家手忙腳亂分辨不清........

[ 本帖最后由 true8860 于 2009-3-7 13:04 编辑 ]

過客

一、末學沒有機會在執事會議上提問，深思後覺得不能保準內心意樂清淨，也選擇不公開提問，在此對未完成承諾向各位致歉，但對依師一事仍堅持慎重。
近日經向法師和淨智同修請益後，看到法師的辛苦和用心一如以往；同修也非常關心我個人的疑惑，這些末學一直以來都非常感恩。
也與論壇各位師兄共勉討論時言詞勿過度激烈失當。阿彌陀佛！

二、        有關切割聖座及已達成默契和傳承法脈回答仍未能解惑－主因在內地弘法要保護接班人及內地傳承師長緣故，團體秉持常師父在漢地弘揚正法心願，目前雖已發展良好，但不得有串連行為，免得……所以不能公開說、不能講到聖座。＞
（一）        我個人仍無法接受，因2007 年以前不必切割， 2008年起動作頻頻，緣起為何？且2008取消歷年請法團大事（先不辦後又倉促組五十人，不管何理由都是前後相違），卻到新加坡請法，更讓大眾頓生錯愕（或應修正為個人非常困惑）。而且確定以後福智也不再主動組團到印度請法？？？這樣切割也行？以後每年會至新加坡請法？（二）        接班人廣論傳承來自師父、五部大論及其他教授也有傳承，時機到就可宣說。嗯……，靜待時機。＞但若正式請法則務必說明傳承，大眾也應做好該部論著前行，以殷重態度領受法益。（三）        末學要附帶澄清，團體曾有意轉投班○○○是事實，不是猜的。也許其中有善巧密意，但對個人來說這是不能接受的失守，還好這事似已暫緩。


三、        幾位法師非常恭敬接班人，認為與常師父無二無別，且認為接班人能調伏幾位難調上座法師，自有其客觀成立的德行，而且若不是幾位上座法師和接班人程度落差太大，師父何必選擇在家居士領眾？師父不知會有這些困擾嗎？＞這就是最大的爭論了－末學對法師抉擇謹表尊重，但個人保留不稱接班上師的態度，因為上述疑慮故，因為對師父不可能做此決定的信心故。法師也同意我個人的抉擇，目前可以不稱上師，感謝法師。也祈求早日真相大白。

四、        就誦經回向接班上師一事，因個人如上基本抉擇不同故，恐在研討班上脫口而出對同修說出「您未經觀察不可逕呼上師」之類的話，因沒有姓名、不知傳承、沒有道次第的開示結集（雖然我也喜歡聽讚頌，但此不能成為抉擇的量）……，這些看法與淨智組立場相違－以此向淨智組請長假。

五、        弟子曾因學佛懶散，暗自對常師父發願：今生除非壽盡，絕不離開福智團體；意在和自己打契約，無論如何應承師長志業－學弘宗大師教法。今雖請假暫離境，會儘量把握暇滿人身向格魯中心具德上師請法（今日臺灣各地格魯中心有諸多順緣成立，這確確實實是常師父弘揚廣論的大恩），末學也如實一倂向上告知往後修學，沒有被打叉叉，請  諸位不必擔心。如果說李學長動作太多,心直口快的解學長錯在何處?驅離異議者的作法,末學仍堅持這是錯的.
六、        末學認為雖選擇暫請假，但不觀微過、隨分隨力供養、到里仁買菜，應該仍屬吉祥。（若有帳務不清之疑慮，各自尋求解決、抉擇意樂吧！）

謹祝大眾學佛清淨道業精進

[ 本帖最后由 過客 于 2009-3-7 14:39 编辑 ]

candy6675

引用：現在查出有位被僧團某些法師捧為"佛菩薩再來","和師父無二無別"的金小姐
福智為了接她來台灣,不惜和一位僧侣辦假結婚
目的是"假結婚真弘法","假結婚真接班",或是"為利眾生假結婚"

不如法的“因”，“法“已經不在了！正法如何久住？何以建立教法？:L

p53mega

原帖由 candy6675 于 2009-3-7 18:02 发表
法已經不在了！有什麼用？
引用：現在查出有位被僧團某些法師捧為"佛菩薩再來","和師父無二無別"的金小姐
福智為了接她來台灣,不惜和一位僧侣辦假結婚
目的是"假結婚真弘法","假結婚真接班",或是"為利眾生假結婚"

不如法的“因”，“法“已經不在了！正法如何久住？何以建立教法？

如果現在努力促使僧團能用僧羯磨的方式面對未來，也許還有一線希望。

zj19740529

我理解的广论与福智团体面临的考验

筆者在學習廣論與接觸福智這個團體之後,現階段的一些看法,不論是修煉己心，抑或讚自毀他,甚至邪見謗法,以下敘述純為內心與某些學理上見解,作者已死,你也許認為都是無用,不是值得探討，那也是預期之中的看法。 笔者在学习广论与接触福智这个团体之后,现阶段的一些看法,不论是修炼己心，抑或赞自毁他,甚至邪见谤法,以下叙述纯为内心与某些学理上见解,作者已死,你也许认为都是无用,不是值得探讨，那也是预期之中的看法。
要做一個好的決定時，所根據的不是多數，而是知識(knowledge) 要做一个好的决定时，所根据的不是多数，而是知识(knowledge)
virtue is knowledge，蘇格拉底認為沒有人顯然願意為惡，除了不知道。 virtue is knowledge，苏格拉底认为没有人显然愿意为恶，除了不知道。 具有真知識的人(反面可稱之為opinion，為相對概念的、偶然的，姑且稱之假知識)，必然深刻了解善惡、明辨是非，如此自然不會為惡。 具有真知识的人(反面可称之为opinion，为相对概念的、偶然的，姑且称之假知识)，必然深刻了解善恶、明辨是非，如此自然不会为恶。 即知即行。 即知即行。 心裡知道何謂"是" 者，不會做出"非"的舉動。 心里知道何谓"是"者，不会做出"非"的举动。 有真知識的人，是非心可以戰勝利害心，由是言行一致；明正義者，不會行不義。 有真知识的人，是非心可以战胜利害心，由是言行一致；明正义者，不会行不义。 人既知其內在之本性，便不會反其本性而行，故能知善便能為善，所以說知識就是道德，也唯有真知識方能為善。 人既知其内在之本性，便不会反其本性而行，故能知善便能为善，所以说知识就是道德，也唯有真知识方能为善。 而其相信行善的能力存在於人的理性中。 而其相信行善的能力存在于人的理性中。 爰此，思惟過患，以及求取知識論的過程，廣論的修學和希臘思想就上述觀點差異為何？ 爰此，思惟过患，以及求取知识论的过程，广论的修学和希腊思想就上述观点差异为何？
不經檢驗與探討的生命是不值得活的 不经检验与探讨的生命是不值得活的
就個人來說，照顧好自己的靈魂是最重要的，而美德就是靈魂的最佳狀態；幸福是一種最高的、最後的人生目標，而美德是構成幸福不可或缺的要素，因此任何美德都是可羨的、好的以及有利的。 就个人来说，照顾好自己的灵魂是最重要的，而美德就是灵魂的最佳状态；幸福是一种最高的、最后的人生目标，而美德是构成幸福不可或缺的要素，因此任何美德都是可羡的、好的以及有利的。 就國家方面來說，一個好的統治者其施政的最高目標是使公民獲益--成為有美德的人，也就是使被治者的靈魂得到幸福。 就国家方面来说，一个好的统治者其施政的最高目标是使公民获益--成为有美德的人，也就是使被治者的灵魂得到幸福。 國家正確的角色是促進公民的美德與智慧，不是財富或自由等，這些事物可能是好的也可能是壞的，只有美德與智慧才是唯一的目標與價值。 国家正确的角色是促进公民的美德与智慧，不是财富或自由等，这些事物可能是好的也可能是坏的，只有美德与智慧才是唯一的目标与价值。 歸納言之，對於人、統治者及國家角色的評判標準就是是否具有或促進公民的美德。 归纳言之，对于人、统治者及国家角色的评判标准就是是否具有或促进公民的美德。 因此，從離苦得樂的追求，兩者有何接近之處？ 因此，从离苦得乐的追求，两者有何接近之处？
對柏拉圖而言，經驗界存在的事物都是不一樣的，但只要有一共名(common name)就有一存在於上帝之心的完美理型與之對應。 对柏拉图而言，经验界存在的事物都是不一样的，但只要有一共名(common name)就有一存在于上帝之心的完美理型与之对应。 柏拉圖以為人人皆有一些理型的觀念存在於靈魂之中，但要完全了解理型則必須經過相當的努力。 柏拉图以为人人皆有一些理型的观念存在于灵魂之中，但要完全了解理型则必须经过相当的努力。 從而，柏拉圖甚至認為不僅經驗界的事物皆有理型，連抽象的事物亦有理型。 从而，柏拉图甚至认为不仅经验界的事物皆有理型，连抽象的事物亦有理型。 依據這種理論，道德(或稱為善) 是可知的，但並非所有人都知道，只有少數人透過辯證法，並經過長久的努力才能得到。 依据这种理论，道德(或称为善)是可知的，但并非所有人都知道，只有少数人透过辩证法，并经过长久的努力才能得到。 廣論提及，諸邪見者，謂器世間，所有第一勝妙生源悉皆隱沒，與柏氏理型論的認知，對於form的體認有何相似？ 广论提及，诸邪见者，谓器世间，所有第一胜妙生源悉皆隐没，与柏氏理型论的认知，对于form的体认有何相似？
從洞穴之喻(cave analogy) 論述，地穴監獄如同人之感官世界，火光是太陽的分授，而太陽是善的理型。 从洞穴之喻(cave analogy)论述，地穴监狱如同人之感官世界，火光是太阳的分授，而太阳是善的理型。 因此，從地穴監獄到地面世界的過程，如同靈魂上昇到觀念世界的過程。 因此，从地穴监狱到地面世界的过程，如同灵魂上升到观念世界的过程。 在觀念世界中，善的觀念最後才出現，此意味著只有經過努力才能看到。 在观念世界中，善的观念最后才出现，此意味着只有经过努力才能看到。 它是一切美麗、正當事物的創造者，並且是觀念世界中，理性與真理的直接本源；它也是依循理性行事的人必須時時注目的力量。 它是一切美丽、正当事物的创造者，并且是观念世界中，理性与真理的直接本源；它也是依循理性行事的人必须时时注目的力量。 而人的靈魂相當於眼睛，其藉助於陽光(意即善的觀念)發出的光線而了解世界。 而人的灵魂相当于眼睛，其借助于阳光(意即善的观念)发出的光线而了解世界。 另外，其也意味著絕對完美的東西不存在於經驗界中，而只能達到趨近。 另外，其也意味着绝对完美的东西不存在于经验界中，而只能达到趋近。 這個神話對於萬物本非自性有，有何衝突或和諧之處？ 这个神话对于万物本非自性有，有何冲突或和谐之处？
忍受他人對我們的不義，要比對他人行不義來的好。 忍受他人对我们的不义，要比对他人行不义来的好。
神(佛) 是一切的尺度，凡因驕傲而自以為是者，或因財富、地位、美貌而沾沾自喜者，必陷靈魂於怠慢無禮之中，自認不需接受指導而能指導他人者，必為神之所棄。 神(佛)是一切的尺度，凡因骄傲而自以为是者，或因财富、地位、美貌而沾沾自喜者，必陷灵魂于怠慢无礼之中，自认不需接受指导而能指导他人者，必为神之所弃。 基於同類相惜之原則，神所眷顧者，必然是與之相似者，亦即是那些具有節制、正義的人。 基于同类相惜之原则，神所眷顾者，必然是与之相似者，亦即是那些具有节制、正义的人。 神既為一切事物之尺度，於是乎祂乃成為一切人間規範之極致，而為人所最應追求崇拜的對象；盡可能與神相似，乃是人獲得幸福的不二法門。 神既为一切事物之尺度，于是乎祂乃成为一切人间规范之极致，而为人所最应追求崇拜的对象；尽可能与神相似，乃是人获得幸福的不二法门。 而由於神是一切的尺度，當然集一切德性於一身，那麼與神相似(或與之一樣)最直接的方法便是在自己身上培育各種德行。 而由于神是一切的尺度，当然集一切德性于一身，那么与神相似(或与之一样)最直接的方法便是在自己身上培育各种德行。 所以柏拉圖強調人生中最主要的任務便是德行的完成。 所以柏拉图强调人生中最主要的任务便是德行的完成。 而所謂的德行係指靈魂的和諧。 而所谓的德行系指灵魂的和谐。
阻礙德行之完成者，最主要的原因在於認識的錯誤，不了解人生首要重視者在靈魂之健全，其次才是身體的健康，最後才是財富，不貧不富乃最理想的境界。 阻碍德行之完成者，最主要的原因在于认识的错误，不了解人生首要重视者在灵魂之健全，其次才是身体的健康，最后才是财富，不贫不富乃最理想的境界。 教育必須擴張到任何階級之中，其目的無非在培養這種德行。 教育必须扩张到任何阶级之中，其目的无非在培养这种德行。 基此，從聽聞軌理，甚至是成佛之路的自性養成，或者基礎入世的觀功念恩，關於德性見解，是否一致? 基此，从听闻轨理，甚至是成佛之路的自性养成，或者基础入世的观功念恩，关于德性见解，是否一致?
那麼該怎麼理解這個福智團體？ 那么该怎么理解这个福智团体？ 筆者認為應歸屬於社群(community)與族群團體(ethnic group)之間，質言之，係指基於情感、忠誠與責任之約束，而擁有強烈集體認同的一個社會團體，同時這個文化團體從輪迴的角度觀之，也可以表示成員都來自於同一個共同的祖先(也就是宿世具有和常師父的因緣) ，當然這種"類血緣"的講法，其目的強調於維繫在深層的情緒之中。 笔者认为应归属于社群(community)与族群团体(ethnic group)之间，质言之，系指基于情感、忠诚与责任之约束，而拥有强烈集体认同的一个社会团体，同时这个文化团体从轮回的角度观之，也可以表示成员都来自于同一个共同的祖先(也就是宿世具有和常师父的因缘) ，当然这种"类血缘"的讲法，其目的强调于维系在深层的情绪之中。 而這個團體就西方近代的角度而言，應屬於自由民族主義者(liberal nationalism)，主要訴求在於重建公民德性，由於個人主義造成人與人間的疏離、冷漠、講權利、不盡義務，因此重返"城邦社會"似乎就成為此團體的現代性價值之一，自由民族主義者認為人是社會的產物、價值、意義由文化所給定，我們從來沒有真正自由抉擇過，因為自由抉擇所需要的價值優先順序由別人(社會)所給定。 而这个团体就西方近代的角度而言，应属于自由民族主义者(liberal nationalism)，主要诉求在于重建公民德性，由于个人主义造成人与人间的疏离、冷漠、讲权利、不尽义务，因此重返"城邦社会"似乎就成为此团体的现代性价值之一，自由民族主义者认为人是社会的产物、价值、意义由文化所给定，我们从来没有真正自由抉择过，因为自由抉择所需要的价值优先顺序由别人(社会)所给定。 這觀點與傳統自由主義看法，立基於原子式的單位體出發顯然不同。 这观点与传统自由主义看法，立基于原子式的单位体出发显然不同。
舉例而言，在實務的層次，很少人經由理性的探究而接受自由社會的核心價值，如果小孩子接受了這些基本信念，而且願意受其約束的話，必然是經由"虛矯" 而非理性思辯的過程。 举例而言，在实务的层次，很少人经由理性的探究而接受自由社会的核心价值，如果小孩子接受了这些基本信念，而且愿意受其约束的话，必然是经由"虚矫"而非理性思辩的过程。 簡言之， 個人的價值信賴無法簡約的建立在信念認知，還需要情感的榮耀意識 ，注意，建立這種正面的情感是需要的，我們或可注意，當前福智團體，外部遭遇挑戰質疑，看似不同的爭辯，實質上，問題的本身不在於理性認知的探究，而是消滅情感的榮耀意識，瓦解成員的歸屬感，進而離開團體 ，當然，此間權力、影響力的運用，以及溝通理論、沉默螺旋等，對於團體內部的穩固，容後再議。 简言之， 个人的价值信赖无法简约的建立在信念认知，还需要情感的荣耀意识 ，注意，建立这种正面的情感是需要的，我们或可注意，当前福智团体，外部遭遇挑战质疑，看似不同的争辩，实质上，问题的本身不在于理性认知的探究，而是消灭情感的荣耀意识，瓦解成员的归属感，进而离开团体 ，当然，此间权力、影响力的运用，以及沟通理论、沉默螺旋等，对于团体内部的稳固，容后再议。 而關於團體的組織運作，則期待諸位先進，尤其有實務經驗者，可以直接貢獻心力，使福智法人的組織運作更能朝目標邁進。 而关于团体的组织运作，则期待诸位先进，尤其有实务经验者，可以直接贡献心力，使福智法人的组织运作更能朝目标迈进。
對於不認同福智團體的人，不論其自身符號為何(老學員、新學員、正義、福黑) ，針對福智團體的質疑與否定，係針對福智創辦人日常法師圓寂之後，團體內部權力結構的調整(稱之鬥爭)，以及對於理念的不同(其實還是權力分享的問題)，所產生種種的問題，以下來析論之。 对于不认同福智团体的人，不论其自身符号为何(老学员、新学员、正义、福黑) ，针对福智团体的质疑与否定，系针对福智创办人日常法师圆寂之后，团体内部权力结构的调整(称之斗争)，以及对于理念的不同(其实还是权力分享的问题)，所产生种种的问题，以下来析论之。

zj19740529

接班人問題，主要的批判者(稱之反福智者)，除了從歷史文獻考證，諸如福智之聲、福智文教網站、師父開示，以及法王的回應，筆者認為反福智的論者，斷章取義文章的片段，意即虛擬了一些本不存在的談話(就是非當事者，卻煞有其事的以為自己親耳聽見)， 或者挑語病(譬如法師關懷學員，學員的筆記上面只是將法師所言關於菩薩、護法的記錄順序顛倒，但反福智者據此認為法師不如法，甚且學員之筆記可否代表實際之言論)，更甚者，開始否定日常師父創立福智的根本性，於此有變本加厲的狀況，譬如強調只學半本廣論，與做義工，如此簡約式、充滿標籤符號的概括福智團體本質，實在讓人想起文革、民粹的非理性行為。 接班人问题，主要的批判者(称之反福智者)，除了从历史文献考证，诸如福智之声、福智文教网站、师父开示，以及法王的回应，笔者认为反福智的论者，断章取义文章的片段，意即虚拟了一些本不存在的谈话(就是非当事者，却煞有其事的以为自己亲耳听见)，或者挑语病(譬如法师关怀学员，学员的笔记上面只是将法师所言关于菩萨、护法的记录顺序颠倒，但反福智者据此认为法师不如法，甚且学员之笔记可否代表实际之言论)，更甚者，开始否定日常师父创立福智的根本性，于此有变本加厉的状况，譬如强调只学半本广论，与做义工，如此简约式、充满标签符号的概括福智团体本质，实在让人想起文革、民粹的非理性行为。
當我們不曾直接聽聞或者不了解背後的緣起，其實不應該任意下結論，很遺憾的，反福智者，其基調從一開始的來廣論或佛經來攻擊接班人(他們稱之為女居士)，現在更透由福智團體的財務不明、領導不清、環境壓迫與壓榨全職人員等，主要的目的，無非是想要讓福智團體成員信心動搖，然而，筆者試問，財務報表，這些反福智人，憑什麼看？ 当我们不曾直接听闻或者不了解背后的缘起，其实不应该任意下结论，很遗憾的，反福智者，其基调从一开始的来广论或佛经来攻击接班人(他们称之为女居士) ，现在更透由福智团体的财务不明、领导不清、环境压迫与压榨全职人员等，主要的目的，无非是想要让福智团体成员信心动摇，然而，笔者试问，财务报表，这些反福智人，凭什么看？ 以及是否有依循正當法律程序申請？ 以及是否有依循正当法律程序申请？ (反福智者一直鼓吹民眾向政府機關檢舉)，既然只是透由所謂的一些個案或者捐款的形式，就認為福智有問題，此種因果關係實在令人不敢苟同(譬如定期捐款的同意書就代表一種邪惡，那麼所有的社福機關都可真邪惡了!!) (反福智者一直鼓吹民众向政府机关检举)，既然只是透由所谓的一些个案或者捐款的形式，就认为福智有问题，此种因果关系实在令人不敢苟同(譬如定期捐款的同意书就代表一种邪恶，那么所有的社福机关都可真邪恶了!!)
再者，全職人員的薪資受壓榨與否，不是由反福智者可以評判，原因在於全職人員的薪俸皆是獲得當事者所同意，而非有任何的被迫、不自由的狀態為之，而另外營利性質的機構，反福智者企圖以相對剝奪感的心態，激起薪資較低的全職人員不平，筆者認為，兩者成立以及組織架構多所不同，反福智者只聞其聲，就驟然下定論，只會讓人更感覺反福智者的心胸狹隘(因為法人的全職早已知道，同時也並不因此感到受委屈) 。 再者，全职人员的薪资受压榨与否，不是由反福智者可以评判，原因在于全职人员的薪俸皆是获得当事者所同意，而非有任何的被迫、不自由的状态为之，而另外营利性质的机构，反福智者企图以相对剥夺感的心态，激起薪资较低的全职人员不平，笔者认为，两者成立以及组织架构多所不同，反福智者只闻其声，就骤然下定论，只会让人更感觉反福智者的心胸狭隘(因为法人的全职早已知道，同时也并不因此感到受委屈) 。
在網路上，有人表示自身的子女在園區就讀，身陷水深火熱之中，或者受到種種不當管教，但是另外一方面又要抬舉自己可以和如證和尚親自通電話等等，其目的不就在於"我是福智團體裡面的人，而且是可以和在上位者通達，連我這麼有影響力或資深的人，都不相信接班人了，你們怎麼還會相信呢？"筆者試問，既然不苟同又為何留在這個團體(或者只是亂說)，再者，子女的管教問題，非片面之辭可以評判，教育本著信任與尊重，這位網路化名慈悲者，想必自視甚高，過於強調個人的滿足，卻忽略教育群體性，不知道待人著想是不是一種口號，在你們的眼中，只看到強烈的權力爭奪，卻又不肯說出背後真正的目的。 在网路上，有人表示自身的子女在园区就读，身陷水深火热之中，或者受到种种不当管教，但是另外一方面又要抬举自己可以和如证和尚亲自通电话等等，其目的不就在于"我是福智团体里面的人，而且是可以和在上位者通达，连我这么有影响力或资深的人，都不相信接班人了，你们怎么还会相信呢？"笔者试问，既然不苟同又为何留在这个团体(或者只是乱说)，再者，子女的管教问题，非片面之辞可以评判，教育本着信任与尊重，这位网路化名慈悲者，想必自视甚高，过于强调个人的满足，却忽略教育群体性，不知道待人着想是不是一种口号，在你们的眼中，只看到强烈的权力争夺，却又不肯说出背后真正的目的。
總的來說，反福智者並非有何真知灼見，其企圖透由經典或更上位者的字句來攻訐，並且掩飾內心真正的本質--權力。 总的来说，反福智者并非有何真知灼见，其企图透由经典或更上位者的字句来攻讦，并且掩饰内心真正的本质--权力。 一切的問題就在於權力的分享，反福智者強調了福智當局要竄改歷史，其實只是想要藉此證明李學長、解學長的正統性(就像新黨當初從國民黨分裂出來)，在在計較的都是為什麼某某學長的話，多了一段或者少了一段(學過新聞學編譯的人都知道這不是問題，重點在於採訪者的原意是否被扭曲) ，不斷的攻擊為什麼以前不提、現在才說有接班人，卻不思考教理上有何問題，只是一昧人身攻擊(結過婚、有男朋友、財務不明)，其幼稚性，可從將讚頌當作伴唱卡拉ok看待，即可得知。 一切的问题就在于权力的分享，反福智者强调了福智当局要窜改历史，其实只是想要借此证明李学长、解学长的正统性(就像新党当初从国民党分裂出来)，在在计较的都是为什么某某学长的话，多了一段或者少了一段(学过新闻学编译的人都知道这不是问题，重点在于采访者的原意是否被扭曲) ，不断的攻击为什么以前不提、现在才说有接班人，却不思考教理上有何问题，只是一昧人身攻击(结过婚、有男朋友、财务不明)，其幼稚性，可从将赞颂当作伴唱卡拉ok看待，即可得知。
很明顯的，這個反福智者，並沒有自身的創造價值性，而是藉由否定福智來證明自己的存在(就像新黨的存在來自於李登輝的執政，當李登輝下台，新黨就泡沫了) 很明显的，这个反福智者，并没有自身的创造价值性，而是藉由否定福智来证明自己的存在(就像新党的存在来自于李登辉的执政，当李登辉下台，新党就泡沫了)
很顯然的，反福智者電腦常識不佳，會誤把電腦上傳的時間當成福智竄改文字的跡證(上傳時間不代表採訪時間呀) 很显然的，反福智者电脑常识不佳，会误把电脑上传的时间当成福智窜改文字的迹证(上传时间不代表采访时间呀)
很具體的，反福智者不懂法律，所以鼓吹民粹的做法，建議先去釐清due process of law的概念，同時對於財務的做法，除非有背信等情形，不知反福智者為何不檢舉？ 很具体的，反福智者不懂法律，所以鼓吹民粹的做法，建议先去厘清due process of law的概念，同时对于财务的做法，除非有背信等情形，不知反福智者为何不检举？ 為何福智團體的財報要給所謂"關心福智的人們看"？ 为何福智团体的财报要给所谓"关心福智的人们看"？ (公司法沒讀好吧！) (公司法没读好吧！)
基此，筆者建議，反福智集團若欲生存，應從教理上斷章取義(但是修學不深的人可能看不懂你的文字) ，或者人身攻擊(但是你們現代的專業知識，諸如法政、財稅學等，待加強，說了反而讓人想笑)，或者做一些小道消息的耳語傳播，這個可能比較有效，但是稍微明辨是非的人就會發現：1.斷章取義2.因果謬誤3.以偏概全(譬如強調某些果相，例如不放法王照片，卻不知道背後原因是為了中國的宗教不自由緣故) 。 基此，笔者建议，反福智集团若欲生存，应从教理上断章取义(但是修学不深的人可能看不懂你的文字) ，或者人身攻击(但是你们现代的专业知识，诸如法政、财税学等，待加强，说了反而让人想笑)，或者做一些小道消息的耳语传播，这个可能比较有效，但是稍微明辨是非的人就会发现：1.断章取义2.因果谬误3.以偏概全(譬如强调某些果相，例如不放法王照片，却不知道背后原因是为了中国的宗教不自由缘故) 。 筆者誠心建議，創立自我品牌，邁向藍海，不要繼續藉著殺戮毀謗他人來生存(這樣你們的毛利也不高呀！) 笔者诚心建议，创立自我品牌，迈向蓝海，不要继续借着杀戮毁谤他人来生存(这样你们的毛利也不高呀！)
給福智團體的建議，照著自己的理路繼續前進，別人怎麼說，可以解釋就解釋，不能苟同者，就隨緣吧！ 给福智团体的建议，照着自己的理路继续前进，别人怎么说，可以解释就解释，不能苟同者，就随缘吧！

candy6675

謗亂正法戒第四

    「若菩薩，謗菩薩藏，說相似法，熾然建立於相似法，若心自解，或從他受，是名第四波羅夷處法。」 [/color