关于印顺法师及其著作的研讨帖

嶺南獦獠

上善如水 发表于 2015-2-18 15:01 如果说否认極樂世界、大乘就是邪师，那么，南传就是邪师。这点显然不合理。谁说这样的话，就是有很严重 ...

我倒沒覺得印順是邪師, 但他的思想明顯很混亂, 只是他文筆好, 所以掩飾得很好

上善如水

嶺南獦獠 发表于 2015-2-18 15:16
我倒沒覺得印順是邪師, 但他的思想明顯很混亂, 只是他文筆好, 所以掩飾得很好

如果觉得思想混乱，我们就说思想混乱。如果认为逻辑糊涂，我们就说逻辑糊涂。这就够了。

云梵

上善如水 发表于 2015-2-18 15:01 如果说否认極樂世界、大乘就是邪师，那么，南传就是邪师。这点显然不合理。谁说这样的话，就是有很 ...

一、从大乘角度，否认极乐世界等，那就是邪师，邪，在汉语里面好像额外附加了一些不好的意思一样，但其实就是不正为邪嘛。不正确就是邪，也不要把所谓邪师看得有多严重，邪师不属于魔眷属，魔师，邪师只是不正确。对大乘来说，否定极乐世界等，就是邪师无疑，这个评价，不代表否定其于根本部是好师父。

在大乘法里面，佛说小乘人，如果坚定地不回小向大，就是焦芽败种。已经说得很难听。
二、一个大乘佛教出家的人，如果后来转变了见地，那么就该正式宣布，不尊奉大乘佛法，该宗根本乘，或者别乘，而仍然在大乘佛教内部，宣扬其观念，那么评价其为邪师也是很正确的。

大肠金

前几天，我专门就该法师的知见请教过一位色拉寺老格西，格西对该法师的知见是持保留意见的。

上善如水

云梵 发表于 2015-2-18 18:49
从大乘角度，否认极乐世界等，那就是邪师，邪，在汉语里面好像额外附加了一些不好的意思一样，但其实就是不正为邪嘛。不正确就是邪....

正是因为在语言里面“好像额外附加了一些不好的意思”，所以不要这么说。
要说敢骂人，论坛上我估计没谁敢说比我狠的。然而，这得分不同情况。先师说过，有些比丘，因为个人见解，或者传承关系，或者智慧不足，他们是合格的比丘，也不是为了刻意歪曲或者骗人，但他们提出的观点不一定100%正确，这种情况下，我们可以指出观点似乎不对，如理辩论，但不要这么说，否则，“自己的修行就彻底完蛋了”。这里是尽力好心提醒，听不听在您。

永真

上善如水 发表于 2015-2-20 22:52
正是因为在语言里面“好像额外附加了一些不好的意思”，所以不要这么说。
要说敢骂人，论坛上我估计没谁 ...

您说的分不同情况是说出家人不能骂，一般人就能骂吗？

Winter

第二届谶摩比丘尼辩经法会．《解脱庄严宝论》第十堂课

一切法的精髓，就是「不伤害众生」

时间：2015年1月19日
授课上师：第十七世大宝法王噶玛巴

■「皈依僧后，不与恶友同行」
「皈依僧后，不与恶友同行」：皈依僧后，不结交恶友，格西博德瓦说，现今很多僧人会说「我们这边、他们那边」，当他这句话说出口时，就已经脱离了佛教。

譬如佛教有不同传承教派，例如藏地有噶举、萨迦、宁玛、格鲁等四大教派，都是不同传承，若尽是说「我属于哪一种传承」，并未破坏皈依戒，但若因为自己属于某教派，而去诋毁贬抑其他教派，就会破坏皈依学处。

若与「恶友」同行，就会破坏皈依学处，这里的同行不是在指和他一起走路，而是指与他的言行、心态一致时，就是「结交恶友」，就会因此破坏皈依学处。

■「贪执自宗、诋毁其他教派者」，就是「恶友」
总之，「恶友」是要看心态的好坏，而非直指外道，不能单纯区分「只要佛教徒就不是恶友，是外道就是恶友」，因为有时，与外道接触反而让自己会变得更好，与佛教徒接触反而带坏自己。

「外道」的定义并不是说心态不好，而是「落于执边、执着于一边的顽固者」，而「贪执自宗、诋毁其他教派者」，就是「恶友」，虽然徒有佛教徒名称，自己虽身处佛门之中，若有此恶念心态，就与恶友毫无差别，我们不应与之同行。

总之，噶当派诸位善知识大德说，对于佛教内部的那些具有偏私贪瞋之心者，我想他们应该从头再来求受皈依，因为他们皈依戒早已不复存在，对于这样的人，心中也应该已无慈悲心。

即使他的学养渊博，辩才无碍，能将兔角说成牛角、或将兔角说成真实之物、如同活生生可看到一般，都对自他毫无利益，对于持此偏执贪瞋心态之人，就算他是自己父母、亲朋、家人、上师，都不应与之同行，而应远离。

在此有一个故事，有人询问博德瓦大师说，「藏地盛行苯教，与之相交，是否会有结交恶友过失？」大师回答说，与苯教徒交友，不会有过失，投靠部落的领袖可能会有过失。比此更厉害者，去依止那些讲法的顽固老僧人的话，一定会有此过失。

所以，很多过失都是从佛教内部产生，此处提到之「不应结交同行」不是心存不善之念、要去跟他争吵打架，而是要以善巧方便，不让其恶行染污到自己，正如「近墨者黑」，不要让自己也沾染到污点。

云梵

上善如水 发表于 2015-2-20 22:52
正是因为在语言里面“好像额外附加了一些不好的意思”，所以不要这么说。
要说敢骂人，论坛上我估计没谁 ...

好的。多谢。

龙吟

学道 发表于 2015-2-17 16:26
敬礼出家僧宝。读过《妙云华雨的禅思》，有几个问题不解，只是就事论事的探讨，对事不对人，不知师兄可否 ...

年内一直在走访亲眷陪同父母，以及抢红包，所以才看到你的回帖。


关于“法住智”，我相信你已经有自己的想法，而且佛弟子2005也发表了相应的意见。

我理解“法住智”其内涵就是对于宗义的解释，这方面我独尊格鲁应成派的宗义。而我认为印顺法师关于宗义的理解还是基于中观，只是他可能引用十二因缘等阿含内的说明，想要达到融汇贯通的目的。关于此方面，还是直接去研学宗义地道比较靠谱。


关于定慧分离，我没看出来。而关于印顺法师对于密教（我更倾向于用“密法”这个词）的看法，我持保留意见，保留的意思是不全部同意，不全部同意的意思是同意一部分，至于同意哪一部分这里不方便说。


“不属于任何宗派”和对禅定“并沒有经验”恐怕都是其有苦衷和自谦的说法，至于对“无相禅”（真实禅）比较推重，我个人以为那是后人对其著说的一种解读，其后人所谓的“如实观照”等实践方法大部分来自于上座部的经验，而且还不是真正意义上的上座部修法，从实践的角度来说远不如格鲁的道次第。如果你要真切的下手实践，那还是菩提道次第实在，而且这在格鲁有很多著说来引导，当然最靠谱的还是亲自去听一次道次第的串讲。

学道

龙吟 发表于 2015-2-24 13:28
年内一直在走访亲眷陪同父母，以及抢红包，所以才看到你的回帖。

感谢师兄，读过法师之后，确实觉得还是本派的次第安立更为踏实可行啊。关于定慧的关系，他把真实观和假想观区分出来，这很像南传讲的究竟法与概念法。他认为如来藏经典更偏重胜解观（主要在定中修）， 不同于般若经典偏重于真实慧观。个人感觉他这么说也是为了言说的方便，也并不是截然分离吧。

另外不知法师对于南传上座部的历史和宗义探讨在哪些著作中可见呢？（除了 说一切有部研究 那本书）

龙吟

学道 发表于 2015-2-27 11:16
感谢师兄，读过法师之后，确实觉得还是本派的次第安立更为踏实可行啊。关于定慧的关系，他把真实观和假想 ...

印顺法师的《佛教史地考论》中有相当篇幅南传佛教历史的解说，而在《性空学探源》这本著作中法师有阿含为空义之本源的论述，也有很多南传佛教历史和宗义的说法，值得借鉴。

我以为就次第修行实践来说当然格鲁是更为清晰，然而也还有很多不足，毕竟是600年前的教法而且还沉淀了太多的东西，目前的传承可以说利弊兼有，只是没有人敢说而已。

学道

佛弟子2005 发表于 2015-2-17 17:58
【法住智】

综合《阿含》、《NIKAYA》、《无碍解道》来看：

师兄您说【法住智】仅仅是对“十二缘起”的把握，这里有个疑问是，在阿含须深盗法的经文中，世尊特别指出了慧解脱者“先得法住，后得涅槃”，那么难道具解脱者就不用了达十二缘起了吗？

学道

龙吟 发表于 2015-2-27 17:24
印顺法师的《佛教史地考论》中有相当篇幅南传佛教历史的解说，而在《性空学探源》这本著作中法师有阿含为 ...

谢谢！末学去看看

学道

佛弟子2005 发表于 2015-3-5 14:05
在阿含须深盗法的经文中，世尊特别指出了慧解脱者“先得法住，后得涅槃”，那么难道具解脱者就不用了达十 ...

那就很难理解为何世尊单单强调慧解脱者是如此？

云梵

还在说这个问题啊。

前面上善不知道为什么忽然不那么理性了
其实只要搞清楚一点就知道顺顺法师是不是邪师。
这一点是：佛教的思想是发展出来的吗？例如，印顺法师认为如来藏的思想，是出在中观之后的。那么解深密，楞伽等经，就非佛说噢。而且，最严重的是，这种学术性的观点，导致了大乘非佛说。请问，持这种观念的法师，还不是邪师吗？