关于前段时间讨论的“白衣上师”的问题，说明如下。

jimmy

灌顶国师阐化王印
file:///C:/DOCUME%7E1/JIMMY%7E1.ZHA/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.pngfile:///C:/DOCUME%7E1/JIMMY%7E1.ZHA/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-1.png
http://tibetculture.net/zt2010/2010xzwh/gcjp/201004/t20100408_562233.html

以上联结有"file:///C:/DOCUME%7E1/JIMMY%7E1.ZHA/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-2.pngfile:///C:/DOCUME%7E1/JIMMY%7E1.ZHA/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-3.pngfile:///C:/DOCUME%7E1/JIMMY%7E1.ZHA/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-4.png灌顶国师阐化王印 "的图片

以下是帕竹第悉受封简表

帕竹第悉受封简表
帕竹政权十一任第悉受封一览[9]
今通译名     威利转写     明史译名     生卒年份     受封情况
绛曲坚赞     byang chub rgyal mtshan         1302年-1364年     元顺帝至正十七年，受封为“大司徒”
释迦坚赞     sde srid sh'akya rgyal mtshan     章阳沙加监藏     1340年-1373年     明太祖洪武五年，受封为“灌顶国师”
札巴强曲     sde srid grags pa byang chub     吉剌思巴赏竺坚藏巴藏卜     1356年-1386年     明太祖洪武十二年，受封为“帕木竹巴万户长”
索南札巴     sde srid bsod nams grags pa     锁南札思巴噫监藏     1359年-1408年     明太祖洪武二十一年，受封为“帕木竹巴灌顶国师”
札巴坚赞     gong ma grags pa rgyal mtshan     吉剌思巴监藏巴巴藏卜     1374年-1432年     明成祖永乐四年，受封为“灌顶国师阐化王”
札巴迥乃     gong ma grags pa 'byung gnas     吉剌思巴永耐坚藏巴藏卜     1414年-1448年     明英宗正统五年，“嗣其世父为阐化王”
桑结坚赞         桑儿结坚藏巴藏卜     1396年-1468年     明英宗正统十一年，“借袭阐化王”
贡噶雷巴     gong ma kun dga' legs pa     公噶列思巴中奈领占坚参巴儿藏卜     1468年-1495年     明宪宗成化五年，“袭其父王爵”
阿格旺布     gong ma ngag gi dbang po     阿吉汪束札巴     1438年-1510年     明孝宗弘治十年“乞袭封阐化”，同年受封
阿旺札西札巴     gong ma ngag dbang bkra shis grags pa     阿汪札失札巴坚参巴藏卜     1499年-1571年     初擅封之位被废，明世宗嘉靖四十二年正式受封
卓尾贡波     gong ma gro ba'i mgon po     札释藏卜     1568年-1618年     明神宗万历七年“乞赐职”，“加称乌思藏帕木竹巴灌顶国师阐化王”

联结:  http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E ... 8%E7%AB%B9%E5%B7%B4

[ 本帖最后由 jimmy 于 2010-5-7 10:47 编辑 ]

bigg

哦，我现在明白，你重做整理时，做了那么大的简化处理，原来有这么多考虑。
（1）不过，我想我的结论都是有逻辑的。比如：去涅盘城的道路上，没有菩提心就会自动被弹出来；然后他说他已经上路了，但是慢慢走。这个逻辑上应该很清楚啊。然后他说他是“圣僧中的”垃圾，要被丢出来。这也明说他“是圣僧中”啊，这个甚至都已经不是暗示了。
（2）另外我也觉着大家可能都过敏，一个人如实宣扬自己的功德，也根本不是什么大不了的事情。宗大师也说“佛子正行难通达，我乃愚中最为愚”，我们看到这里，还说宗大师自己也根本没有自认是“佛子”。这个应该不至于吧。尊者自己那么说，难道各位也还以为尊者完全是谦虚，而真的“只是有感觉”？

yuwin2

原帖由 bigg 于 2010-5-7 10:19 发表


不用另开贴，我那些文字是给能看懂的人看的，不是给对牛弹琴的“牛”看的。
不过，疑似五毛们在这里一通忙活，比在其他地方嚼冷饭，要好多了。

我猜你和那些五毛们也都不懂。如果懂了，告诉我一声：一位白衣 ...

我知道您對某些人含沙射影有所不滿。但是對於您的疑問，我同樣也可以說出個方向。

當某人未證什麼，不是菩薩等，聽到其他人如是吹捧，卻默然不語--即有默認，
她是居士，也就是她受過基本五戒，此時已經破了妄語--大妄語的那種。
那不要說是上師了，連五戒都持不了，還能幹麻....

如果你對法的認識越深，你越會看到這些。
一個不懂戒的人，說自己沒犯什麼錯，那是他自己的希望而已。

听经

呵呵，女修行者擅长说法

bigg

这个问题不想再谈了，不然，有人又要来封贴了。比如头陀。
我希望我们这里只就道理来谈。
至于你这里说的：她已经犯了大妄语。好吧，我终于见到明说这个女士一个过失的。
我说过了，我不为这个女士做辩护，有责任也不是我来承担。我只是终于有幸见到了她的一个过失而已。不知是不是该庆幸？

yuwin2

原帖由 bigg 于 2010-5-7 10:44 发表
哦，我现在明白，你重做整理时，做了那么大的简化处理，原来有这么多考虑。

沒有，那段對話，很清楚的是譯者自己發問的"插花"之語，本來就不是仁波切的正文。如果我要記錄，也會是放在註解。拿掉的原因是，從對話中，我根本沒搞懂他與譯者的對話。如果您堅持，我可以把原文寄給譯者，讓他去處理要不要放回去。但是在譯者不表達意見下，我的處理如您所見。
又，去涅槃城話也是舉例，他是說若菩薩退失菩提心，就不能再說是菩薩。他說他用二腳走路往涅槃城，我也可以說，我想去涅槃城，但是我是剛生的嬰兒，現在連走都還不會，是用爬的....

bigg

我自己闻法，很注重一些细节。而且，你整理的文我也对照过，菩萨可以是圣僧，这句话已经点明。虽然简短，但内容应是已经没有遗漏。所以那插花提示的“在家菩萨是圣僧”加不加没关系。从逻辑上，一般都有承认在家凡夫菩萨的啊。所以补充重核定没有什么太大必要。

我自己菩提心的内涵实在应该说没有，为了防止妄语，我会说我根本没上道，我连爬都不会。毕竟你爬了一段路，那可能也意味着有了那“一段”资粮。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-7 11:12 编辑 ]

yuwin2

另外我也觉着大家可能都过敏，一个人如实宣扬自己的功德，也根本不是什么大不了的事情。宗大师也说“佛子正行难通达，我乃愚中最为愚”，我们看到这里，还说宗大师自己也根本没有自认是“佛子”。这个应该不至于吧。尊者自己那么说，难道各位也还以为尊者完全是谦虚，而真的“只是有感觉”？

對於修依師，我應該要數數意念師長的功德，這樣可以遮止自己的惡念。所以當別人提醒老師有什麼功德，沒必要排斥，自己還可以拿來修。
我也非常希望自己能有把狗牙看成佛舍利、把佛像看成真佛的勝解心，甚至對修習藏傳佛法的人來說，一般的目標是把所有人勝解成佛，居處是壇城等。但是這是在說自己的目標是什麼。
至於某人承認了什麼，那得他自己表示。

但是你問：xxx是佛、是菩薩，難道你沒看到嗎？若我沒看到就表示我的修行不好，那我承認我修行不好。
有時候這樣的問法，很容易引起迷信，就好像以前台灣有人說他會放光，有照片等，很多人說他看到，沒看到的人在某種壓力下，如為了面子等，也會附合說看到。
我覺得比較好的方式是：xxx是不是菩提心的表現？若是，當我們看到某人有這樣的徵兆時，我們會知道他是xxx。如是的說法是有根據的，在現觀的教授中，會看到資糧道菩薩有xxx徵兆，加行道菩薩有xxxx徵兆。為什麼要講這些，因為內心的功德是看不到的，只能靠外在來推測，那外在有些什麼，經典有說，請自行學習。

yuwin2

原帖由 bigg 于 2010-5-7 11:08 发表
我自己闻法，很注重一些细节。而且，你整理的文我也对照过，菩萨可以是圣僧，这句话已经点明。虽然简短，但内容应是已经没有遗漏。所以那插花提示的“在家菩萨是圣僧”加不加没关系。从逻辑上，一般都有承认在家凡夫 ...

在辯論的用語，A"聖僧"與B"此處聖僧"是不同的有法。這個不跟您討論了，我主要是要說給雪冬兒師兄的。
如果您讀青增格西的入中論一至五品，會看到他用很多這種做法在處理一些問答。這也不是他發明的，應該是辯經時碰過的。

bigg

我原來是憑記憶說話。這裡原文是這樣子：“所以我們對於「聖僧」的理解應該是從菩薩這個角度來理解，凡菩薩都可以稱為聖僧。”
我從這裡推論，一個剛入資糧道的在家凡夫菩薩，也是聖僧。應該沒有曲解這段引文吧？

yuwin2

原帖由 bigg 于 2010-5-7 11:30 发表
我原來是憑記憶說話。這裡原文是這樣子：“所以我們對於「聖僧」的理解應該是從菩薩這個角度來理解，凡菩薩都可以稱為聖僧。”
我從這裡推論，一個剛入資糧道的在家凡夫菩薩，也是聖僧。應該沒有曲解這段引文吧？

這句話的有前文：
此處「聖僧」的「聖」，是大乘僧。這邊沒有說小乘，只說大乘，所以我們對於「聖僧」的理解應該是從菩薩這個角度來理解，凡菩薩都可以稱為聖僧。

呵呵...在第一處已加簡別，之後的理解，雖未說，要自己加上。
1.您有逐字原稿，網路上也有公告，有沒有那個前提，有興趣的，自己去找底稿。
2.我對我所有整理的稿，如有理解錯誤，我一向勇於承認。我所認識的老師、譯者，目前也都是如此。聖僧的解釋是有界定的，你去哪裡問都一樣。我現在是在說，仁波切也沒有錯，因為他是在解釋隨念三寶經所說的聖僧一詞。而當他在解釋隨念三寶經時，是特意站在某個立場，舉例就是"所應惠施、普應惠施"，如果他是站在應供養僧的立場在解釋，這裡就會說出聲聞、獨覺。
3.如果你還是認為我有錯，仁波切快到台灣了，我願意拜託人安排我去見他，當面請求他審定這裡。這樣可以吧....

[ 本帖最后由 yuwin2 于 2010-5-7 12:09 编辑 ]

雪冬儿

原帖由 yuwin2 于 2010-5-7 12:05 发表


這句話的有前文：
此處「聖僧」的「聖」，是大乘僧。這邊沒有說小乘，只說大乘，所以我們對於「聖僧」的理解應該是從菩薩這個角度來理解，凡菩薩都可以稱為聖僧。

呵呵...在第一處已加簡別，之後的理解，雖未 ...

:handshake
:loveliness: 精准教授真义 随缘自利利他 :handshake

bigg

原帖由 yuwin2 于 2010-5-7 12:05 发表


這句話的有前文：
此處「聖僧」的「聖」，是大乘僧。這邊沒有說小乘，只說大乘，所以我們對於「聖僧」的理解應該是從菩薩這個角度來理解，凡菩薩都可以稱為聖僧。

呵呵...在第一處已加簡別，之後的理解，雖未 ...

我好像没有否认那种立场的意思，而且我的推论应该也都是在那种立场之下的。而且，我们这边，大概也都是自许大乘的。我应该没有质疑过那个立场吧？我想，在那个立场之下，我的推论应该没问题，对吧？

bigg

原帖由 yuwin2 于 2010-5-7 10:51 发表
我知道您對某些人含沙射影有所不滿。但是對於您的疑問，我同樣也可以說出個方向。

當某人未證什麼，不是菩薩等，聽到其他人如是吹捧，卻默然不語--即有默認，
她是居士，也就是她受過基本五戒，此時已經破了妄語--大妄語的那種。
那不要說是上師了，連五戒都持不了，還能幹麻....

我是说过不辩护，我也不否认这个女士可能的确有犯大妄语。
但是这里是和你探讨。就是当我们说一个人有犯大妄语的时候，应该有几个前提要成立的：
（１）她应有受五戒；
（２）她应有听闻到此类诽谤；
（３）他有听闻诽谤后，的确故意诱导未做说明。

这里，基于对你所做结论，我想你对上面前提你都已经确认无疑。你没意见吧

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-7 14:55 编辑 ]

yuwin2

原帖由 而且，我们这边，大概也都是自许大乘的。我应该没有质疑过那个立场吧？我想，在那个立场之下，我的推论应该没问题，对吧？

呵呵...套句我最近新得到的用語--"你真是頑固不化"。我應該已經講清楚了，可是看來您還是沒有看懂我的意思。
"AA"與"此處AA"是不同的主詞。
用通常的話來說，就是一般應該是什麼，但是這邊是什麼，後者的意思就是不按照一般的用法，是這裡特別的用法。

舉例來說，入中論說「菩提心是佛子因」：
A說：任運而起為利有情願成佛的心是菩提心，也就是具有此心時，行者就變成菩薩。問：菩提心是菩薩的因嗎？
B答：不是，因為具有菩提心與成為菩薩同時，所以菩提心不是佛子因。
A問：月稱菩薩說「菩提心是佛子因」？
B答：《入中論》禮讚文的菩提心是佛子因(或「此中的菩提心是佛子因」)。
如同此例，將「菩提心」與「此中所說的菩提心」分開，
故將「聖僧」與「此中所說的聖僧」分開。