|
|
引用#1969
如證法師說:現在那些持反對意見的人,其實是没學過因明的,很易破,茲舉一例:
大家學廣論是跟師父學的,請問你學廣論的時候,有没有去請問法王,看可不可以跟師父學?
没有吧!對不對,所以同樣道理,我們決定依止接班上師,也不用經過法王同意.
大家看看邏輯那兒出問題,多數人都接受這種說法,"覺得"合理.
1、是如證法師還是如俊法師說？
2、很多事情的發生，有[相共的因緣]，也有[不共的因緣]：
一. 就[相共的因緣]來說
一法的形成絕非僅依靠「單一因緣」能夠成立的，是故僅就單一因緣（的有無）是無法去判斷兩件事情是絕對的相同。因此僅就「學廣論的時候,有没有去請問法王,看可不可以跟師父學？」要來說明「我們決定依止接班上師,也不用經過法王同意」是以偏概全（以單一因緣來說明這兩件事相同）啊！
又僅就此「單一因緣（依師前沒問法王）」尚可細分成「相共」與「不共」的部份，現僅就此「不共」的來說明，當初「與日常法師學習沒請問法王是否同意」的理由可能是因為初學不瞭解傳承的重要性，也可能是不知道向誰問。這與要依止這位女生為上師，大家有機會問法王而不問、或問了法王意見後也不去遵行的情況，又是有很大的差別。
因此僅就此「單一因緣（依師前沒問法王）」來說，這兩件事也不是相同的！
二. 何況尚有其它更多「不共因緣」
例如：選擇日常法師當師長也是經過一段時間觀察，包括之後對廣論的聞思、對日常法師的理念、行持及傳承師長對日常法師及其利生事業的肯定..種種因緣，才能決定是否依止日常法師，並非一下子就能決定的！相反的，相對於這位女生而言，福智團體的學員目前的決定似乎欠缺諸多觀察的因緣。
所以說，「學廣論的時候,有没有去請問法王,看可不可以跟師父學？」與「我們決定依止接班上師,也不用經過法王同意」是無法相提並論的！ |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-3-2 19:29
显身卡