转世的主体——灵魂，难道不是具有永远存在永远不灭的“自性”？

家人

永真 发表于 2013-12-2 01:51
索达吉堪布在《灵魂不灭的科学观》一文中说：自古以来，大宗教家、大哲学家等无不坚信灵魂的存在和不灭。 ...

这个“有”，基本上可以理解为无自性的显现吧。而您所执的有，好像始终是承许自存自立的自性有。

永真

家人 发表于 2013-12-24 15:51
不是什么“明明有”，只不过梦幻性显现而已。

　　以现象实有消除执实偏见， 以自性空无消除虚无偏见。

永真

        不学无术之人，少说话尚能保持自己的尊严。但青蛙不叫，别人怎知道他是青蛙呢?

       想做佛教学者，不能像井底之蛙，坐井观天，要出井观天，不入佛教经藏大海，哪知佛法深广无边。只知一家之说，不知百家之言；只知唯识，不知中观；只知大乘学说，不知小乘学说；只知文字表面义，不知隐密深层义；只知当前的法流，不知远古的法源；只知有一草一木，不知有百草与万木林——这样的人虽是五根齐全，也只堪称作法海盲龟。这种法盲，若装作眼比别人亮、耳比别人聪、舌比别人巧，在眼亮耳聪人群中进行自不量力的表演，除引起观众的阵阵轻蔑的大笑而外，还能有什么结果呢？

——多识仁波切的这段话非常有道理，因为事实如此啊！

阿旺扎西

erake 发表于 2013-11-25 23:50
个体生命流转譬如链条，环环相扣，因果相序不乱，但中间并无“灵魂”贯穿，但仍然是一根链条，与其他（个体 ...

中間是有個因去貫穿的，不叫灵魂，該叫業或（孽）吧？一直在討論的所謂灵魂，能否以業來慨括呢？

erake

业力并非实有或者实体，不过可以理解为因为业力，链条的前后相续，或者说约束。

阿旺扎西

erake 发表于 2014-1-10 17:00
业力并非实有或者实体，不过可以理解为因为业力，链条的前后相续，或者说约束。

業當然不是實有或實体，不作便沒有了，業沒有了，链條亦相續不了了，。不知對否？並未引經据典，若不對，請包涵。

永真

阿旺扎西 发表于 2014-1-11 01:04
業當然不是實有或實体，不作便沒有了，業沒有了，链條亦相續不了了，。不知對否？並未引經据典，若不對， ...

他的链条说我孤陋寡闻从未听过，不知道是不是原创的。

erake

对于轮回的比喻不少，比较有名的比如“灯灯相续”，“念珠”，“一切种子如瀑流”等等，笨管理员又提到了“多米诺骨牌”，都是要破除我执但是还必须相续。
然而譬喻都是跛足的！
灯灯相续和多米诺骨牌对于破除我执很贴切，但是相续方面似乎有些弱。念珠和瀑流在相续方面很贴切，但是有人会执着念珠之绳或者河岸、种子等为“我”。
链条的譬喻是某唯识学者的说法，我感觉“相似”与念珠说相仿，但是少了绳子，不太容易被人执着为“我”，所以引用在此，不敢窃为“原创”。

十八掌

erake 发表于 2014-1-10 17:00
业力并非实有或者实体，不过可以理解为因为业力，链条的前后相续，或者说约束。

业既不是色法，也不是心法，如果把轮回推给业，是否等于不相应行法可以产生心、色二法？

十八掌

甲：灵魂是永恒的。
乙：长江也是永恒的。因为，过去有长江，现在有长江。
甲：长江终究会干涸，只留下长江的名字。
乙：原来长江里的水应该是永恒的。虽然流入大海，还是会变成水蒸气、雾、云，雨。但是，那些水都是水的不同形态而已，本质却是长江的水。
甲：?

erake

十八掌 发表于 2014-1-15 07:55
业既不是色法，也不是心法，如果把轮回推给业，是否等于不相应行法可以产生心、色二法？

当然不是这个逻辑。
因为业力，产生生命的轮回相续，与业产生了生命本身不太一样吧？
好比惯性与外力产生了变化中的物体运动，但物体本身并不是惯性产生的。

吉利

上善如水 发表于 2013-11-27 14:29
这里又得再忍不住又提一次电影《大块头》原版的轮回观对白：

刘德华能看到因果前世，看到张柏芝的前世 ...

“日本軍人是日本軍 人。你是你。日本軍人不是 你。你不是日本軍人。可是 因为那个日本軍人杀了人， 所以你就会死！”

善

十八掌

erake 发表于 2014-1-15 13:50
当然不是这个逻辑。
因为业力，产生生命的轮回相续，与业产生了生命本身不太一样吧？
好比惯性与外力 ...

话虽如此。
能否在上面的甲乙对答上来一段呢。

erake

抱歉，来不了，恕我愚钝，没理清两个人的思路，特别是您应该把甲论证灵魂永恒的理由说清，才能有乙的反驳。
您的意思似乎甲应该说“灵魂不灭，因为轮回来论回去，是某人的灵魂。”
所以乙才能用长江之水不灭，应为变来变去还是长江之水，反驳。
如果是这样，乙已经反驳的很好了，不用我多事了。
如果这样，甲应该追问：“两者并不一样，灵魂有记忆，受到以前的业力影响，水没有记忆，也不收业报。”
您又该如何回答？

十八掌

erake 发表于 2014-1-15 17:51
抱歉，来不了，恕我愚钝，没理清两个人的思路，特别是您应该把甲论证灵魂永恒的理由说清，才能有乙的反驳。 ...

其实我也不知道反驳，讨论中或会有新发现。您的回答让我想到：水平则静，心平则安。

甲应该追问：“两者并不一样，灵魂有记忆，受到以前的业力影响，水没有记忆，也不收业报。”
乙：灵魂和水的自性虽然不一样，他们的演变规律没什么不一样吧？另外，雪山的水本来是清净的，流动的过程中逐渐变混浊，这难道不是它的业吗？浑浊的状态不是最好的记录吗？

补充：“自性”这个名词，应该是指事物的排他性。其实，自性和共性这两个名词，我一直没吃透。最近看多佛著作《藏传佛教认识论》，里面对摄类、心类、因明的一些名相有作详细分析。