帕繃喀大樂藏對漢地格魯派弟子的開示四則

笨者之帚

对帕祖这类言教，我个人比较私下的考量，就是：内心信受，但觉得帕祖说的太直接，太猛烈，如果考虑他宗人士的信心，似乎应该委婉一些比较好，不过，考虑到这是一封私人书信，写信的对象是私人之间的沟通、教诲，那么其实帕祖也没有什么过错。

再考虑到在藏传佛教的历史上，各宗互相如是辩论已经成为一种常态，而这种辩论直接的促进了各宗教法互相取长补短，不断增上，个人更觉得这是一种促使佛法更加弘扬光大的善巧方便。汉地各派互相称赞，缺乏辩论的传统，维持表面的客气，但最后的结果是各宗同归于没落，这样还不如藏地盛行的辩论之风，最终互相增上的好。阿来的《尘埃落定》里面就曾写过一个格鲁派的活佛，通过辩论来弘扬格鲁教法，把一个宁玛派的活佛辩的脸涨成猪肝色，哑口无言的场景。这说明藏地各派辩论的风气古已有之。再联系到印度佛教史上的情况，辩论更是家常便饭。各宗互相辩论的情况在文献中也有反映，如俱舍雹论、思择炎这类。再说，把自宗说的至高无上，在藏传各派，甚至汉传各派教典中也随处可见，所以，不妨淡看此事，不必看的太严重，甚至生起嗔念或邪见，那就没什么必要了。

eff

在特殊环境下写的针对某人的信，这么公开出来，欠妥吧

lll8285838

话说泡坛子的各位有多少真正理解中观应成见呢？

誓证菩提

善哉

北方將領

炫飞侠 发表于 2012-2-26 21:25
独尊儒朮，而百家凋零
高唱净土，而教法衰落
高推格鲁，唉---愿圣教昌圣

杞人憂天，又比喻失當。

在格魯不獨尊格魯，難道要把格魯改成利美。不覺格魯殊勝，為什麼不改入他宗。
至於獨尊儒術、罷黜百家的比喻更是不倫不類，我們豈有運用什麼「政治權力」禁止某派信仰？

不知格魯宗義，才會不知此說有其宗義背景，只將此說當成教派偏見。將來讀到宗喀巴大師如何破他宗、立自宗時，是不是也要慨歎大師的心態可議？呵呵。

「我们追随是佛陀，而非某派某师！」這句話有語病，你不依某派某師，能直探佛意？追隨佛陀，與追隨某派某師豈是相違。

「如果执着自宗而贬他宗，很严重，他宗修的也是佛法。」這句話放在這裏也是不分青紅皂白，就事論事針對某一他宗某方面見解加以批判，就是不承認他宗是佛法？你這麼一說，豈止帕公，古往今來多少論師都被牽連在內，這句話非常嚴重。

notwind

恐怕只能说我们这些汉人几百年来圆融惯了，一见到辩论就起不净之想，如蜀犬吠日诚少见而多怪。却不知在印藏各宗各派互指常、断、了、不了义本是司空见惯之事。不如看看真参与辩论的他派大德是如何说的——

噶玛巴回覆色拉寺杰准巴的信中说：‘你（杰准巴）的破斥，完全妥善地趣向释迦教义方面，萨迦派的善巧诸人，住于正直心时，是有发生明智的人。我对于宗喀巴大师的认识，不仅是在此世间的认识，而是有坚定的信仰之力，因此对如释迦教义的大师之宗，根本没有认为错误的想法。虽是如此，但对于我的徒众们，现在除仍用西藏前代的引导法外，没有按照宗喀巴大师之规 ，来作教抚。这一原因是：大师宗义，理极细微，后代诸人难于如理通晓。尤其是萨迦、嘎举这方 面，由于宗派成见的动机，更不敢说（其他宗派的教义）。’

弥旁仁波切对拉卜楞寺大格西华锐热布色尔的驳论，答辩说：“我对宗喀巴尊者的敬仰不比你差。我无意否定宗喀巴的见解。我作为一名旧密法脉的继承人，就像子孙继承祖上的家业那样，为了不让祖传法 脉断灭而遵照本门的传统观点阐述中观见也是合乎情理的，该不至引起非议。”

定达

笨者之帚 发表于 2012-2-26 23:22
对帕祖这类言教，我个人比较私下的考量，就是：内心信受，但觉得帕祖说的太直接，太猛烈，如果考虑他宗人士 ...

谈一点想法
第一：《土官宗派》说玛尔巴 米拉日巴持应成见，萨班持自续见。格鲁一般不会承认您所引？
第二：《土官宗派》承许他空见为外道见，所说的他空见堕断常两边是指‘承许有胜义本性常性故堕常边，说世俗于轮回时有成了佛就没故堕断边’。这种堕断常边与您所说有很大差异，因与宗见到不到极致的程度无关，见解本身一眼就可看出断见。并且这种断常边，藏地基本都不承许。中观任何宗也不许胜义自性有。愚以为他宗的所破虽不齐量，一般难看出他的所破，但他宗自己于所破的界限是分明的，这样就没有什么宗见到极致的问题。只有所破界限不清，才会有宗见到极致的问题，玄学般的宗见可能存在这种宗见极致的问题。
第三 《土官宗派》中在谈及藏地他派时，只驳斥了觉囊派，于他派没有说是恶见。并说：‘雪域见的承许虽有不同的多种，（觉囊派）其余全有，随其所应追溯到班智达成就者具量典籍及教授之据，名言配搭虽些错误，通达教理有实践经验以质直心观察，同归一义趣，此是班禅一切智大印中所说。’
第四 《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道：“现在我的正见，在应成和自续两派中，属于何种？”文殊说：“任何一派也不是。”  如果大师当时持的是藏地当时流行的“中观正见”，文殊菩萨也没说是断见，只是说“任何一派也不是。”  可见断见是他派主流的观点难站住脚。
所以帕公的话最好还是不要如语承许。
纵依您的观点，也以承许‘他宗行者较易堕断见’为谨慎。
不光是太直接、太猛烈的问题。帕公可那么说，我们能否那么说，就值得深思。

话又说回来，无论怎么承许，对于我等根基的众生，自宗和他宗胜劣是明显的。
《土官宗派》说到萨迦派一著名人物释迦确登，初执着中观，中唯识，后觉囊。从中可见一斑。但要下是普遍现象的结论很难。

定达

北方將領 发表于 2012-2-26 23:13
你所提的懷疑很好，但實際上也等於沒說，同樣的懷疑也可以在宗喀巴大師破斥他宗的時候，質疑說：對方真的 ...

最要者宗大师破他宗时破的是观点，通常不涉及人，当然可就观点论观点；而此时的观点已涉及其他各派的人，是对人的评论，这就要调查清楚才能下结论，万一不是那么一会事，岂不造罪。
谁也没说您后一段结论。只要有疑就可辩论。不懂通过辩论就可能解决。本人的疑问通过辩论，也许师兄些就帮我解决了。

定达

至尊归处帕邦卡大乐藏于上师瑜伽的跋文回向
自他常边寻 彼等智及贤 唯思现世事 与畜何差别
以广伺令引 寻求善净道 然多数无福 相似错途迷
善慧妙德音 善说千露精 无餍享此福 亿千梵福非
生世不舍彼 善缘宝顶严 故信念恩敬 唯特勤猛请
故因我衷心 勤办极白亦 回向幻唯兴 此教无边刹
自他一切生 善慧佛随摄 唯由此贤道 速入遍智地

notwind

定达 发表于 2012-2-27 19:37
最要者宗大师破他宗时破的是观点，通常不涉及人，当然可就观点论观点；而此时的观点已涉及其他各派的人， ...

您说：
《至尊宗喀巴大师传》记载宗喀巴大师悟道前持当时藏地流行的“中观正见”请教至尊文殊道：“现在我的正见，在应成和自续两派中，属于何种？”文殊说：“任何一派也不是。”  如果大师当时持的是藏地当时流行的“中观正见”，文殊菩萨也没说是断见，只是说“任何一派也不是。”  可见断见是他派主流的观点难站住脚。

答复：完整引文如下——
«至尊宗喀巴大师传»：所以他在至尊文殊近前，大都是启问正见之理。那时他问至尊文殊道：‘现在我的正见，在应成和自续两派中，属于何种？’文殊说：‘任何一派也不是。’由于那时宗喀巴大师的心中，仍然是承认‘一无所有’（任何也没有），任何也不可取执的见解，心中安然存在。之后，他对于正见法门，作了许多启问和辩论，至尊文殊对他说：‘现分（现象，可见部分）与空分（空性，智慧）二者，根本不可偏私（有爱、憎之分），尤其是必须重视 现分。文殊再三地作了这样的指示。后来宗喀巴大师驻锡噶哇东时，文殊仍然这样屡次示说。总的说来，是由名言量 （准则）成立，于无所安立中，仅说错误方面而安立于对方而已。以自宗来说，认为任何无所安立的见解，是对因果无端诽谤的最大断见。受持最胜中观见者是必须破斥（否定）这种见解的。

«土观宗派源流»所引：那时请问文殊菩萨亦多以见地方面为主，如问： 今时我见，于应成和自续 两方究属何见？ 菩萨答言此全非 。因那时大师心中颇满足于全无所许和不取任何境界之见，于是请问关于见的方面的问题和反复辩难，文殊菩萨亦殷勤地嘱咐说： 空有两方不可偏重方，尤其是对于有方，应当重视！ 以后住噶瓦栋时又请问了很多这方面的问题。总之，为了破斥他宗对于名言量之所成立而无处安立，唯说仅在乱识上就他分别前安立，除此以外自宗则无所立。这是诽谤业果的大断见反执为最胜中观之见，故菩萨对此特为他郑重讲说。

又对照果然巴大师《辨见论》云：“此第二宗（宗喀巴的中观见）于尊者宗喀巴昔时追随正贤大师（仁达瓦）修习教义时尚未产生。其后喇嘛乌玛巴自朵某斯召请“文殊”，宗喀巴见彼之后于中观枢要处提出如彼奇特之主张……不许非有非无离戏论，彼（宗喀巴之宗）是喇嘛乌玛巴依“文殊”所言而宣示立宗轮，与最高圣者龙树师弟所言相违。”


故当知，西藏当时的主流见地就是《广论》中指出的“现自许为释中观义者，多作是言：就真实义，观察生等有无之理，从色乃至一切种智一切诸法，皆能破除。随许何法，若以正理而正观察，皆无尘许能忍观察。由破一切有无四边，非有一法此不摄故。”这种见地同时也是果然巴、八世噶玛巴和居米旁等师所谓依据“西藏前代的引导法（噶玛巴大师之语）”或“本门的传统观点（居米旁大师之语）”所阐述的“非有非无见”或称“离边中观见”。宗大师曾持此见地，后受文殊菩萨教诲，方视此见为所破过宽的断见。虽宗喀巴大师破斥时未提他派之名，然他派对自己之宗义岂有不知？正是由于这种见地的对立，因此果然巴大师才会说宗喀巴大师提出标新立异之见是为魔所加持；居米旁大师相对温和一点，说宗喀巴大师后来宣扬的格鲁派中观见地是为初学者所设的“单空”。故而，他派这些大师不忍宗大师的“有所不破”之新说而作出批驳，正是为了维护他派传统主流的“全无所许”见地。

笨者之帚

定达 发表于 2012-2-27 19:16
谈一点想法
第一：《土官宗派》说玛尔巴 米拉日巴持应成见，萨班持自续见。格鲁一般不会承认您所引？
...

感谢法师回复，对于其他教派各祖是否证得应成见，如法师所说，土观宗派是这样说，帕祖也说：【雖然舊譯派大阿闍黎蓮華生及親教弟子、薩欽貢噶寧波、噶舉派的瑪巴與米拉日巴父子、噶當派的覺窩傑父子等祖師，全已得無誤應成見】，昨天所引那些就可靠性而言，不能与此相提并论，格鲁内部也不这样承许。但个人引元丹嘉措所说的目的，也仅是想表明，他宗所许宗义，与格鲁派有较大不同，当年宗大师在藏地游学各派，而终未能依靠各派宗见证得应成见，仅是维持非有非无之见，是否侧面也说明了这一点。而这种不同，是否即是帕祖信中所说【除曼殊宗喀巴教法之外，薩迦、噶舉、寧瑪等一切教派，見地均有誤】一语所基的依据？愿与法师探讨。

其次，土观宗派所说断见，似乎与帕祖所指断见并非一致，土观宗派源流所说，是认为如果承许世俗谛中诸法自性有，但到了成佛的时候就变了没有，始有今无故称断见，但揆诸帕祖所说，【但修類似外道與摩訶衍那和尚之斷見】、【他派後學者多不能通達前輩祖師意趣之奧秘，見地錯誤，而成摩訶衍那和尚之流，如是則墮斷見，成為地獄之因。】这里的断见指的应是摩诃衍那说的【黑云白云，俱障虚空，须任何亦不作意，由任何亦不思想而获得完全解脱生死轮回。】，说此为断见，应是从【拨无因果】的角度出发的，而非是从【昔有今无】的角度出发。

宗大师对觉囊的批评，由广论、辨了不了义论而能看出，特别是辨了不了义论释难，里面明确提到笃布巴的名字而批评之。至于说班禅承许除此之外的其他教派为同一意趣，指的是甘丹大印中所说：
      虽有自结合、小匣、       五法、一味、四字母、
      息灾、驱邪、大圆满、     以及中观等异名，
      通了义经与因明，         有修有证瑜伽士，
      能籍析理而了知，         诸派思想悉归一。
另一译本作：
有说俱生合，盒法与具五，
味等并四字，能静及断境，
大圆满中观，各别立多名。
然以善教理，能辨真了义，
修证者观察，同归一意趣。

然而如果真是这样，帕祖岂不是与班禅大师的圣言量直接相违？个人以为，其中【通了义经与因明，有修有证瑜伽士，能籍析理而了知，诸派思想悉归一。】几句有极深内涵，有没有这样的人，是能否有证得如此宗见的关键，帕祖说前代祖师能证得应成见，后代诸弟子则未必，私下揣测也是基于如此的考量。

另外，基于【任何一派也不是】说断见是他派主流的观点难以站住脚，事实上，我们说堕入断边只是为了说话方便，就真实而言，没有证得应成见的学人，必然是即堕断边亦堕常边的，因为损减缘起边即是对性空边有所增益，后面notwind说的也可以参考，如果他派主流没有证得应成见，必然是双堕二边的，不可能不堕常见而单堕断见。

承许【他宗行者较易堕断见】这是肯定的，事实上，真正能不堕二边证得应成见，即以格鲁而言亦很罕见，遑论他派，当然我们自己承许，依止格鲁论典，更易证得应成见，而不堕边见之中。

在另外一个帖子俺也说了，虽然帕大师如是说，不代表我们也能如是说，帕祖是真有底气通达教理者，似我等皆属于随信行，靠着大师们的教言得以表面通达，所以没这样的底气，自然也没资格这样说。

近来，有所谓【四川省藏传佛教研究会】，对批判格鲁派观点仍然想继续接力下去，开始想要策划出版果囊巴一些批评格鲁的著作，如
《中观的论战——郭让巴对宗喀巴思想的辩驳与反辩驳》 郭让巴著
《郭让巴对藏传佛教的批判》 郭让巴著

沉渣泛起，先做预防，自宗弟子先好好修学，避免某些批评宗大师的现象再度出现，更为重要，也祈如法师者，对此能从教理上予以批驳，则众生幸甚，圣教幸甚。

北方將領

針對176# 177#

呵呵。和諧政策下的犧牲。

把格魯描述成貌似利美，改變不了絕大多數格魯大德堅持格魯獨特宗風的事實。

為了和諧，總有人要被當作箭靶，然後是製造了更多的不和諧。

北方將領

談談一件親身經歷的事吧：
有一次，我與噶舉派的一位堪布（他們的堪布似乎是如格西的學位，不是住持的意思）聊到敏感話題，

我說：「為什麼我們對DL的動作反彈這麼大，不光只是====的問題，而是DL似乎要把一些傳統上格魯派因為宗風考量不修的法，傳入格魯。」
我指的是「密印」，五世DL為了修這個法三次還俗。而DL真的也傳了，海外許多格魯因為傳法者的緣故，除非立場非常鮮明，許多人也去聽了。
【管理员注：这句北方将领兄有所修正，参见211#楼，根据其本人提醒，附注于此。】


那位噶舉堪布是頗支持這個政策的，他說：「這是DL為大局考量，促成大家的和諧。」

我緊接著試探性的問：「如果DL要到你們教派傳格魯的法，你們接不接受。」

各位大概會認為他會舉雙手贊成。錯了！他很老實，當時沉默以對，不做回答。各教派都會有他的堅持，所以利美只能是互相尊重，沒有教派會想要互相攙混。

所以DL曾說，各教派要互相學習，熟悉西藏教界生態的都知道，這只是某種考量上的精神講話，沒幾個藏僧會去做。我們可以假想一下：當格魯派習於辯論的學僧，去學其他教派，看到其他教派的觀點，是會大加讚歎，放棄自宗觀點（明明很多觀點就是不同），還是會心癢難熬，忍不住要興辯，這樣對「和諧」又有什麼好處？