一个傅味琴老师的学生的求救书

ZEN.C

牛哥：多谢提醒！

Xinjian：上善老大和傅老没什么可比性的，和海公、定公比，就更加没可比性了。

似水流年：但愿你只是没看清而“无的放矢”，不是看清了而“指鹿为马”。

我话的原意很清楚——海系的耆宿如果算上大吉佛爷在内，也只有他老人家一位是在经院正规学五部大论出来的，所以不能要求海系耆宿人人都似藏地格西，受过系统的五部大论的教育。

但海公上师在康喇嘛座下是下过功夫学过五部大论之一的《现观》的，而且在汉地也翻译并传讲过该论，所以汉地有人要打海公旗号并宣传是弘扬显宗的，要求他学过《现观》，我觉得并不过分。

Jimmy：任老这位老居士当然有资格讲法传法，不仅因为他长期亲近海公、尊法师和观空法师这些进藏学法的翘楚，而且在他被迫舍戒还俗之前，就是海公上师亲自指定的“七和尚”之一。

这些是海系其他老居士可以类同比拟的吗？恕我寡闻，迄今未知！

任老还翻过一些关于《现观》的资料，也可以证明老人家在这个法类上不无造诣。

我的公案于倪老处亲闻，如有不确，敬请指正！

上善老大：象十世班禅大师和现世哲尊这样示现在家相的，显然和普通阿克舍戒不可同日而语，更不用说非同于一般居士了。虽然确定他们是八地以上的说法未必确有实据，但一般认为他们应该天然超凡脱俗，因此做此示现不可同于俗流观之，当毋庸置疑。（六老板似乎也当属此例？）

我们大体有共识，小处分歧也许是我考虑不周，有得罪处，见谅！

上善如水

原帖由 ZEN.C 于 2011-3-20 23:18 发表
上善老大：象十世班禅大师和现世哲尊这样示现在家相的，显然和普通阿克舍戒不可同日而语，更不用说非同于一般居士了。虽然确定他们是八地以上的说法未必确有实据，但一般认为他们应该天然超凡脱俗，因此做此示现不可同于俗流观之，当毋庸置疑。（六老板似乎也当属此例？）

哪怕排除他们，还有低一级的前世祈竹活佛、现世多识活佛为例子。哪怕把所有具备活佛名位者都排除，也还有许多非活佛在家师的例子。

原帖由 ZEN.C 于 2011-3-20 23:18 发表
我们大体有共识，小处分歧也许是我考虑不周，有得罪处，见谅！...

不存在得罪嘛。要说这是得罪，我当初的贴也得罪了你啦。我们不应该这样看。我觉得不是这样的，完全可以不涉及情感、面子的情况下，双方单纯讲道理，不一定最后能结论谁对谁错，可是，起码能不涉及情感地把观点说明白。

jimmy

原帖由 ZEN.C 于 2011-3-19 19:18 发表
说到“基礎”，倒叫我想到一段旧公案：倪老还在世的时候说过，海公上师晚年最后一次抵沪，

倪老当时有无说海公上师晚年最后一次抵沪是大约是哪一年?


关于"善知识应具的德相"的标准, 是否已有经论已经阐述的很清楚了? 是否还需要后人随自己的意思(或随自己自许的团体的意思)可以"自许增减"以便于"随时代的变化而变化"? 我觉得答案很清楚的.


拜师前, 应不应该观察师父, 如何观察师父, 是否已有经论已经阐述的很清楚了? 是否还需要后人随自己的意思(或随自己自许的团体的意思)可以"自许增减"以便于"随时代的变化而变化"? 我觉得答案也是很清楚的.

俗人

ZEN.C大概属于没表述清楚
他意思可能不是居士不能传法 而是居士传法起码也要有基本的学问和修养。既然格鲁派老师起码显宗方面学过现观等大论 再教人修学显宗比较好 如果起码显宗学识不很具备 那么不必选择出来教人 自己老实修行也很不错。

所以上善兄对zen的反驳似乎也不成立 他其实也没说具备学识和修养的居士不能传法 他说的居士范围很小 小到其实就是专指傅老师而已。

按广论说善知识最低标准起码要合乎10条里的八分之一（？没查书不确定）
八分之一里我记得的几种解释里似乎都没提需要学问到什么程度，基本上都是说德行上的要求。

不过我觉得虽然德行可以为师 但如果学识不够 虽然不能说无法利益学生
可能对学生的利益不会很大。

扎西无忧

原帖由 披发头陀 于 2011-3-21 07:59 发表


我印象里起码释迦佛的教法下没有居士僧团

本来嘛 居士僧团 这个名词 应该算是前后矛盾的了吧！？:lol

jerryou

居士僧团一词傅味琴老师从未说过，不要瞎讨论，乱扣说法

似水流年

原帖由 ZEN.C 于 2011-3-20 23:18 发表
似水流年：但愿你只是没看清而“无的放矢”，不是看清了而“指鹿为马”。

我话的原意很清楚——海系的耆宿如果算上大吉佛爷在内，也只有他老人家一位是在经院正规学五部大论出来的，所以不能要求海系耆宿人人都似藏地格西，受过系统的五部大论的教育。

但海公上师在康喇嘛座下是下过功夫学过五部大论之一的《现观》的，而且在汉地也翻译并传讲过该论，所以汉地有人要打海公旗号并宣传是弘扬显宗的，要求他学过《现观》，我觉得并不过分。
...

ZEN.C师兄之前的表述可没有现在表述清晰，由你个人原因造成我们的理解歧义不能算我们头上。

我还是坚持人家的事，只要不涉及大原则性和低级错误，不影响到我们，只观望，不介入。

xinjian

ZEN.C的观点是付老师不够资格弘法，请问神马人够资格？是你吗？:lol 日常法师五大论也未必都学过吧？也没听说密勒日巴大师学过，难道就没资格传法、弘法了吗？:D

慧灯元照

老师是顺应学生的业力而出现的。
某位老师也许确实没有精通五大部，甚至一部都没学过，但如果他擅长其他一些基础知识，那么他还是可以教学生。
大多数人自身的业力，就适合一个基础的老师来教。舍此种老师不学，换个什么大格西等等，他们根本没有这个福报。
必须在启蒙老师那里认认真真地依止好了，福报上去了，才有可能遇到大善知识。
固然没有必要硬要把启蒙老师抬到学贯藏汉这么高，但，也无论如何不能否认他的功德。没有他，有太多人，根本连佛法都学不到。
他也许不是你的老师，也许你自己确实福报大得很，有伟大的善知识摄受。但不可以否定这位老师对他本人的学生有多么重的恩德。
有的人一味要求老师如何如何，何不反观一下自身是哪根葱，老师就算精通五大部又如何，你够得着吗？！怎么可以回过头来对启蒙老师反咬一口！无良！

[ 本帖最后由 慧灯元照 于 2011-3-21 11:48 编辑 ]

俗人

慧元说的对啊  反咬自己启蒙老师确实很不好

不过 我们也要承认 打算出来做老师教人修行的人 如果能够对自己有比较清醒的认识
更谨慎点 非议大概会少很多。

jerryou

177楼的说法错误，这个世界，　再谨慎的人，非议也少不到哪里去。除了闭门自管自的，估计会少些

慧灯元照

原帖由 觉醒 于 2011-3-21 14:07 发表
一味要求,那是不合理,但是末法时期,大家修行都很难,还是按照传承的好.传承很重要.自搞一套不大好吧？……经常看电视CCTV10，就是中央十台，里面有许多人在制造飞机，有的飞起来了，有的摔了，还有的飞的时间比较长， ...

没钱坐飞机的时候，把自己家的自行车保养好就很不错了。连自行车都被偷掉的话，只好靠11路。

上善如水

原帖由 俗人 于 2011-3-21 06:44 发表
ZEN.C大概属于没表述清楚
他意思可能不是居士不能传法 而是居士传法起码也要有基本的学问和修养。既然格鲁派老师起码显宗方面学过现观等大论 再教人修学显宗比较好 如果起码显宗学识不很具备 那么不必选择出来教人 自己老实修行也很不错

噢，如果是这样意思，我是同意的。然而，这延伸到另外一个逻辑问题：

1。原文：白衣不能传法
2。我说：这是错误的，只要有师资，比丘或白衣都能传法
3。zenc：不对，我有保留，没本事的居士不能传法
4。俗人：zenc意思不是居士不能传法，而是必须起码也要有基本的学问和修养

可是问题出现了：

5。难道比丘不必起码资格也能传法吗？比丘传法，不也是起码也要有基本的学问和修养吗？

如果承认我的第5点，那么，我们现在的共识就成为：

6。不论比丘还是居士，传法起码也要有基本的学问和修养，有就可以传，哪怕是居士

那么，不就是等于绕了一圈又回到了我第2点了吗？？！