"龟毛兔角"是不是属于所知?

大地

关于反义问题我已经回复了。见144贴。
再次澄清一下：
您说“有之反義應非是無，無有故”请问您的逻辑是怎样的？
您是不是认为“凡是无都应当不存在，凡是存在都不应当是无”
这是您的立宗，正好和我的立宗相矛盾，不能作为您的理由。
您如果用您的立宗来做理由，这样严格来说，辩论就已经输了。

大地

１.如果“无”本身不存在，那么我们就不可能知道“无”，
兔角不存在，我們還是可以知道，這個帖子不就是這個主題嗎？
回：兔角是非所知，这是您自己说的，您现在又说兔角我们可以知道，这不是自相矛盾吗？

２，那么“无自性”是何义，我们也不可能了知，您的钱包被偷了，您也应该不知道，因为您只能了知“有”不能了知“无”。
這個很關鍵，如你所言，我們了知的是无自性，無錢包，可不是＂無＂本身！概念不同的．
回：连“无”都不了知，怎么知道“无自性”？

３.而我的理解是“无”本来就是存在的，它是一种状态描述，是对“有”的否定。
那么，可否這么理解：無錢本来就是錢，它是一种状态描述，是對錢的否定？
回：当然不能这样理解。无钱是对有钱的否定。

chodrak

"您说“有之反義應非是無，無有故”请问您的逻辑是怎样的？
您是不是认为“凡是无都应当不存在，凡是存在都不应当是无”
这是您的立宗，正好和我的立宗相矛盾，不能作为您的理由。"


這裡的問題是您的立宗自相矛盾：

１.        有之反義是無；
２.        無是有。

chodrak

＂兔角是非所知，这是您自己说的，您现在又说兔角我们可以知道，这不是自相矛盾吗？＂

不矛盾．了別兔角的是非量心，非量心的對象必是非所知．

harrypotter

原帖由 chodrak 于 2008-7-8 04:18 AM 发表
＂兔角是非所知，这是您自己说的，您现在又说兔角我们可以知道，这不是自相矛盾吗？＂

不矛盾．了別兔角的是非量心，非量心的對象必是非所知．

非量心的对象必是非所知？
如此，以执瓶的分别心的第二刹那作有法，彼之对象瓶应该是非所知，以是非量心的缘故，周遍已承许。
若言因不成，则言此因应该成立，以是再决识的缘故。其周遍成立者，凡是再决识定非量识的缘故。

harrypotter

原帖由 harrypotter 于 2008-7-8 08:35 AM 发表


非量心的对象必是非所知？
如此，以执瓶的分别心的第二刹那作有法，彼之对象瓶应该是非所知，以是非量心的缘故，周遍已承许。
若言因不成，则言此因应该成立，以是再决识的缘故。其周遍成立者，凡是再决识定非 ...

非量心有很多种，比如现而不定识、疑、伺察意等等。未必彼之对象皆为非所知。
似现量和颠倒识的对象可许皆为非所知。

大地

這裡的問題是您的立宗自相矛盾：

１.        有之反義是無；
２.        無是有。

回：
之所以觉得矛盾，正是您从自己的立宗出发理解导致。如果从我的立宗出发，不会矛盾。
第二句：无是有。前面我们已经共许了，它的意思是“无”是存在的。为何承认了“无”是存在的，有的反义就不能是无呢？
矛盾在哪？难道我们承认了“少”是存在的，那么“少”就不能成为“多”的反义了吗？
1与2之间没有因果关系。

大地

原帖由 chodrak 于 2008-7-8 04:18 AM 发表
＂兔角是非所知，这是您自己说的，您现在又说兔角我们可以知道，这不是自相矛盾吗？＂

不矛盾．了別兔角的是非量心，非量心的對象必是非所知．

如果您所说的“知道”是这个意思的话，那么我没什么反驳的。可我说的“知道”不是这个意思。我说的“知道”是指“量所通达”。
如果我们不能量所通达“无”那么我们如何量所通达“无自性”“无钱包”等？

chodrak

算你機靈，可惜這支冷槍還是瞄錯地方，呵呵，玩笑．

與＂證有證無＂相關的量與非量的差別，取量的基本義即＂量為無欺智＂而定：於執取境不欺誑為量，反之為非量．否則，有（無）的定義＂為量所緣（不緣）＂就不恰當．不信，可以問你師父．

harrypotter

原帖由 chodrak 于 2008-7-8 10:07 AM 发表
算你機靈，可惜這支冷槍還是瞄錯地方，呵呵，玩笑．

與＂證有證無＂相關的量與非量的差別，取量的基本義即＂量為無欺智＂而定：於執取境不欺誑為量，反之為非量．否則，有（無）的定義＂為量所緣（不緣）＂就不恰 ...

注意证有，是说“有”这样的量即可，这时把这里的量照样限定为新生的了别，并不会有过失，注意并没有说凡缘到其者一定都得是第一刹那的了别。因此我这里无过。量为新生无欺诳之了别，是量的性相。陈那菩萨那里是没有明确提新生，但不等于说陈那菩萨一定仅仅认为＂量為無欺智＂。

“有”的定义“为量所缘”，当理解为‘能’为量所缘，而并不要求于一切时为一切人之量所缘。故执瓶眼识之第二刹那虽非现量，瓶仍是能为执瓶眼识第一刹那所缘，故就将“量”是单指新生无欺之了别而言，和此处“有”的性相也无丝毫矛盾之处。

harrypotter

原帖由 harrypotter 于 2008-7-8 12:02 PM 发表


注意证有，是说“有”这样的量即可，这时把这里的量照样限定为新生的了别，并不会有过失，注意并没有说凡缘到其者一定都得是第一刹那的了别。因此我这里无过。量为新生无欺诳之了别，是量的性相。陈那菩萨那里是 ...

"凡是物，皆有了解为物之量识，凡非物，皆有了解为非是物之量识" －－《因明学启蒙》 杨化群

不过您说的那个说法，或许也是某扎仓摄类学教本上的内容，未能一一考订，故存此说

大地

量指正确的心识，分现量和比量。

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-7-8 12:49 PM 发表
量指正确的心识，分现量和比量。

完整地说，量为无欺智，显不知义尔。

大地

原帖由 chodrak 于 2008-7-8 04:18 AM 发表
＂兔角是非所知，这是您自己说的，您现在又说兔角我们可以知道，这不是自相矛盾吗？＂

不矛盾．了別兔角的是非量心，非量心的對象必是非所知．

说得更清楚一点：
如果按照您的理解，了知无的心是非量心，那么了知“自性无”的心也应当是非量心，了知“无钱包”的心也是非量心，那么您钱包丢了，您就不必去找，您只需要告诉自己：我虽然知道我的钱包丢了，但是这是非量心，不是真的。
呵呵，和译师开个玩笑。;P

大地

正好借此机会整理几个名相，根据法尊法师的《法称因明学中“心明”差别略说》整理如下：
量觉：“新证不欺诳的了别”分：现量，比量
在法称的因明中，“现识”和“现量”不同。现识是总的，现量是现识中的一种
现识：离分别不错乱的了别。分为：根现识，　意现识，　自证现识，　瑜伽现识。
现量：离分别，新证不欺诳的了别。分：自证现量，　根现量，　意现量，　瑜伽现量。
比量：由自所依的正因，直接引起的新证不欺诳的着智。分：“事力比量”、“世许比量”“信顺比量”三种。