2014年3月1日深夜，昆明火车站发生暴力恐怖袭击事件！

伐折羅伊喜伐羅

narraboth 发表于 2014-3-4 08:36
看著不由得想:

這麼多奴僕跟老婆，如果有自己的生命，憑什麼他們就要當永遠的奴隸跟永遠與另外七十一 ...

感覺上不是很有說服力的教義。

你這種批判，也沒多少說服力啊。如果說奴僕和少女是幻化的，故而是機器人，很無聊，那阿彌陀佛在淨土幻化各種鳥，不是更無聊？至少人家安拉幻化的是人類，而佛幻化的是旁生，比起安拉的戲法來還低了一等呢。

伐折羅伊喜伐羅

永真 发表于 2014-3-4 15:59
《左传·隐公元年》：
多行不义必自毙，子姑待之。

你這段引得大不得當，這段傳文是批判鄭伯的（稱鄭伯，譏失教也）。你在這裡用這個典故，豈非說我國政府故意姑息養奸，以便將來徹底消滅？今天的民族問題，說政策上有偏差是可以的，但說官方有故意縱容其惡以便將來下狠手，那是毫無依據的。

lgthunders

narraboth、上善 两位的这些话，说出来会让普通人感到十分冷血。
这些言论若被本来就对藏传佛教没有正确认识甚至怀有偏见的人看见（这个在普通网民中比例很高），恐怕会把信藏传的人看做恐怖分子，把藏传佛教看做邪教。
如果说果报，让大众对佛法产生邪见甚至憎恨，得到的恐怕不会是什么善报吧?

所以说，公开的讨论，必须考虑到对普通人的影响。
不合适公开的话，最好私下短信讨论。

伐折羅伊喜伐羅

1-asd 发表于 2014-3-4 23:32
这位师兄显然还不是真信佛人。
按照佛教业果理论，的确如此，也无所谓可怜不可怜，都是自作自受。业果就 ...

而对于那些被砍死的人，你应该感到高兴，甚至要笑，因为他们消业了，也许不用再受地狱之苦了

這話也太傻了，且不說悖逆人情（照你這麼說被砍死是大大的好事，那你自己怎不去找機會讓人砍死？照這麼說，你家人要是遭砍死，你不但不應該告官，反而要買點炮仗來放放了），而且也不符合佛教的說法吧？
被砍死=消業=不用再受地獄之苦？無始以來的惡業被砍死一次就能消掉？就能不用再生惡趣？要這是真的，佛教徒追求證初果或者生淨土真是太傻了（畢竟證果或者生淨土也不是這麼容易的），應該花錢請職業殺手砍死自己嘛。
事實上，傳統的教授是說，一般凡夫若是遭遇這種死法（被人砍死），不但不是“從此可以不生惡趣”，而是會因為臨死前劇烈的嗔恨心而導致極大機會生惡趣才對。

上善如水

lgthunders 发表于 2014-3-5 22:30
这些言论若被本来就对藏传佛教没有正确认识甚至怀有偏见的人看见（这个在普通网民中比例很高），恐怕会把信藏传的人看做恐怖分子，把藏传佛教看做邪教。
如果说果报，让大众对佛法产生邪见甚至憎恨，得到的恐怕不会是什么善报吧?

首先，这里是佛教论坛，本来就是佛教徒在对佛教徒说话。我的贴里，不断在强调“佛教徒”。如果不是佛教徒，那么，他们希望打死全部新疆人，也很难说对不对的嘛。
第二，前面也说过，确实，在一个悼念贴里说这些，哪怕观点正确，也不符合气氛、没照顾受害者情绪。
不过，如果不是在这气氛、时机下，如果我们说正确的佛法观点，而大众却因此对佛法产生邪见甚至憎恨，我想那么大概是他们自己的事了。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2014-3-5 20:02
从佛教来说，家人、shenshen、1-asd的观点完全正确。从佛教观点看，受害者、凶手固然都可怜。然而，如果从业 ...

从佛教来说。。。的观点完全正确。

我很驚訝你會這麼認為。偏執地認為“殺人者比被殺者更加可憐”，也還是一種“庸俗化因果觀”嘛。
就以此事件中恐怖分子的行為來說，且不說別的業（砍傷人、給無數的人施予了恐怖、刺激了族群對立和仇恨等等），就以斷人命這個最粗重的殺業來說，就算平均每個恐怖分子殺死了六個人好了，這當然是很重的惡業，但是被殺的人無始以來造過的殺業有多少？難道被殺的人通過一次被砍死，就把無始以來的殺業都“償還”了？這顯然是很庸俗而錯謬的見解嘛。
但因為被砍死，這些人很大可能都因為臨終的不善心念而導致惡業成熟，生惡趣了，而一旦生惡趣，再得人身就不知道是甚麼時候的事了，離開解脫更是不知道有多遠。而如果他們不被砍死，那麼至少他們擁有人身，而且還生在法尚未滅盡的瞻部洲，他們有很大機會通過一些善行或者修行而避免下一世生惡趣的。
從這個角度來說，至少應該說被砍死者也很可憐，而不是偏執一端地說犯罪者才可憐，被害者反而不可憐，甚至出於扭曲的心理說被砍死可喜可賀。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-3-5 22:49
我很驚訝你會這麼認為。偏執地認為“殺人者比被殺者更加可憐”，也還是一種“庸俗化因果觀”嘛。

首先，我说“观点完全正确”是指我后面列明的、我认为的他们的意识流，即“从佛教观点看，受害者、凶手固然都可怜。然而，如果从业的角度粗看，实在要说的话，凶手可能情况更糟糕”，而不包括他们内容的细节、精确性，和在当前气氛里说话的适当性。
因果本身就是细微的，无法单独割裂来看：
杀人者，由于做了杀业，就会导致倒霉的转生。
被杀者，如果生憎恨心（这很有可能），也可能会导致倒霉的转生。可是，如果如此，却又不能说是因为被杀所以导致坏转生。坏转生来源自他别的过往的业，只是现在被引发而已。
被杀了不必然消除了所有业报，因为还有很多别的业，可能还会遭遇很多次，而且还有造作等流。
杀人者，固然做了新杀业，但这同时也可能是他以前杀业的造作等流。
所以，细微的、非割裂的情况，其实我们无法知道总的来说结果谁更倒霉。
只是由于已经不愿意再活跃于佛教圈子了，而且我也不认为在一个类似悼念的贴里谈论这些很恰当，所以前面懒得多说，所以我说：

受害者、凶手固然都可怜。然而，如果从业的角度粗看，实在要说的话，凶手可能情况更糟糕。

如果非要割裂地看粗分的情况，那么，就只能看单独的这段事情、这回合：
被杀的并没造新杀业
杀人的造了新杀业
从这角度很粗地、割裂地说，“实在要说的话”，杀人者“可能”更倒霉点，这是说得过去的。
憎恨心被引发的事，那确实是可能的，但那是新的一段因果，无法混合谈。如果混合谈，又回到前面的细微的、非割裂的情况，如果是那样，就很难说清了，无法说杀人者更倒霉，但也恐怕无法说被害人更可怜。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2014-3-5 22:55
我很驚訝你會這麼認為。偏執地認為“殺人者比被殺者更加可憐”，也還是一種“庸俗化因果觀”嘛。

受害 ...

這大概涉及兩個層面上的事，要分開說：

一，“从业的角度粗看”
問題就在於，業的角度是不能隨便“粗”看的，實在要簡單粗暴地說，那就如班禪仁波切的發言那樣，指出“殺人是很大的惡業，會導致很重的果報”就夠了。或者說：“殺人者通過殺人行為造了大惡業，而被殺者在此事上沒有造作新的惡業”那都可以。至於落實到個體層面，說究竟哪個死者更可憐，後果更嚴重（下一生以及此後多生的去處），這顯然不屬於凡夫能判斷的嘛——本論壇有誰可以確知這些人現在的處境，以及此後的處境呢？

二，所謂“恐怖分子更加可憐”這一說法要表達的意思。
如果這句話表達的是，恐怖分子造了極大的罪業，所以相比無辜被害者，他們更加可憐，那不能說有什麼錯。
但如果這句話表達的是一些人扭曲的心理（的確是有這樣的人的！），覺得加害者更可憐，所以我們要同情加害者，不要（或者至少減輕）對他們的處罰和譴責，那就完全錯了嘛。
正因為加害者造作了嚴重的罪業，所以他們在今生就開始受到果報（犯罪的直接後果：受罪刑（坐牢乃至被槍斃），無好名譽（被社會譴責）等等），這正是因果法則的體現。如果有人說“啊，加害者也很可憐啊，不要罪刑他們，不要譴責他們吧。”那何異於對因果法則說：“眾生很可憐啊，地獄道啊，旁生道啊，你們為什麼要存在呢？”這不過是毫無幫助的愚癡話罷了。

上善如水

158是回应我没写好的157啦。我是先贴了些东西然后编辑，您回应的是我还没编辑版。
我的编辑好的版本（这是编辑发出后才看到您的158的），其实和158差不多了。实际上，157里的两句关键，是在我阅读158前写的，但你我的文字都差不多。

您的版本：
或者說：“殺人者通過殺人行為造了大惡業，而被殺者在此事上沒有造作新的惡業”

我的版本：
如果非要割裂地看粗分的情况，那么，就只能看单独的这段事情、这回合：
被杀的并没造新杀业
杀人的造了新杀业
从这角度很粗地、割裂地说，“实在要说的话”，杀人者“可能”更倒霉点，这是说得过去的。

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2014-3-5 23:27
158是回应我没写好的157啦。我是先贴了些东西然后编辑，您回应的是我还没编辑版。
我的编辑好的版本（这是 ...

是。所以我说，前面的“被砍死可喜可贺”的说法，不但在世俗人情上讲不通，也并不合佛教道理嘛。

雅木

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-3-5 23:13
這大概涉及兩個層面上的事，要分開說：

一，“从业的角度粗看”

其实我猜上善的意思更精确地应该说是：从“造业”的角度粗看，杀人者较可怜，因为仅仅限定在这件事件的造业过程来看，被杀者啥业都没做，而杀人者则造了杀业，一个没做业，一个造杀业，那么当然造业者更可怜。

您在156楼说的却是两方无尽生命中的全部业力，那么当然无法知道，也无法比较。

上善等人说的是当下具体事情的具体业力比较，你说的是整体业力比较，这是范围不同的两个话题吧。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-3-5 23:13
問題就在於，業的角度是不能隨便“粗”看的...究竟哪個死者更可憐，後果更嚴重（下一生以及此後多生的去處），這顯然不屬於凡夫能判斷的嘛——本論壇有誰可以確知這些人現在的處境，以及此後的處境呢？

是的。我原第一贴就说了：

如果从业的角度粗看，实在要说的话，凶手可能情况更糟糕。

157也说：

因果本身就是细微的，无法单独割裂来看...细微的、非割裂的情况，其实我们无法知道总的来说结果谁更倒霉。

伐折羅伊喜伐羅

其实我和上善没有观点上根本的分歧，在这个楼里，我完全不能同意的是136楼的奇葩言论：

对于那些被砍死的人，你应该感到高兴，甚至要笑，因为他们消业了，也许不用再受地狱之苦了，这一刀总比地狱几万大劫24小时的刀刑好，另外也要鼓励他们的亲人安心，不要撕心裂肺地在尸体边痛苦，防止他们中阴投胎又去了恶趣。

从世俗的角度来说，这种话叫做虚伪、站着说话不腰痛、拿别人的灾难寻开心——如果发言者不是虚伪，真的相信被砍死有这么多好处，甚至被砍死可以遮止生地狱之业的成熟而非相反，是值得“高兴”甚至“要笑”的事，那一句话就足够把他噎死了——你怎么不去找人砍死你并砍死你全家呢？
至於说受一刀就能抵消地狱“几万大劫24小时的刀刑”这也是莫名其妙的话。说“他挨了一刀，是因为他过去生某特定恶业导致的果报”，那是可以的。但说“挨一刀就能抵消掉多少劫的地狱中某种特定的恶报”那请问有甚么依据？正如有人指出的，这种说法已经近乎妖言惑众的邪教了。
後面又说，家属哪怕不能做到“笑”也至少不能哭，不然反而会让死者生恶趣——这简直是太颠倒的见解，悖逆人情事理也就罢了，而且完全不佛教啊！请问那一个名门正派的佛教传承会认为“被砍死”不但不会促成恶业成熟生恶趣，反而会抵消地狱恶报，但家属哭一哭，反而到会让人生恶趣了！相比于遭受极大不公和剧烈痛苦而死时可能生起的剧烈的嗔恨心，家属的哀哭对中有有情的影响简直可谓小到可以忽略不计了！再说如果临时时候的嗔恨心足够强烈，死者只怕早已受生，现在也不存在什么中有了！

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2014-3-5 23:51
其实我和上善没有观点上根本的分歧 ...

其实也许有一点点。

您认为：
業的角度是不能隨便“粗”看...落實到個體層面，說究竟哪個死者更可憐，後果更嚴重（下一生以及此後多生的去處），這顯然不屬於凡夫能判斷的嘛——本論壇有誰可以確知這些人現在的處境，以及此後的處境呢？

我认为：
正因为细微的、整体的、非割裂的真相凡夫无法判斷，所以剩下的也只能从单一回合、单一事件、局部地、割裂地“粗看”而已了（虽然我也同时说这并不全面）。

怎么说呢？既然无法知道细微的、整体的、非割裂的真相，只好从单一回合、单一事件、局部地、割裂地“粗看”，哪怕这并不全面，否则就根本没啥可谈的了，只能“一切都不知道”。哪怕佛经、广论里面，其实也就只是相对地从单一回合、单一事件、局部地、割裂地“粗看”因果而已嘛，不是吗？因为，这不只不是“不能粗看”，反而除此之外似乎别无他途了（除非我们成佛了）。

blursky1058

请问那一个名门正派的佛教传承会认为“被砍死”不但不会促成恶业成熟生恶趣，反而会抵消地狱恶报，

不排除被砍死者是修行人，恶业轻报的可能性