关于印顺法师及其著作的研讨帖

观察就观察

erake 发表于 2014-12-6 23:23
比较的结论如果有问题，您尽管说理批驳，而不是用什么“胆大包天”反驳，这样才符合逻辑。否则跟那个笑话有 ...

佛教经典有矛盾那是没有系统学习过的人才这样说，这大概你没有学习过，其实，佛祖说法面对的是不同根基和意乐的众生，有些众生贪心重，有些众生嗔心重，有些众生痴心重，所以佛祖因材施教因病与药，说出种种不同的法门，四十二章经经，佛祖说过这样的原因，最后总结是佛所说法，譬如食蜜，中边亦甜，当然，你可以不承认这样的观点，但是我只有按照这个经书的观点看待佛经，我并不认为佛经有矛盾的地方，而是可以因为佛经，看出佛祖所面对的众生大致是怎样的根基和意乐，

erake

您觉得法师是这样论证的么？
真为这里的读者感叹，他们竟然不像您一样一眼就看出这种低级白痴的论证方式！
您真棒！

观察就观察

erake 发表于 2014-12-6 23:25
藏传佛教佛教对禅宗的批判您又怎么看？

藏传佛教其实并不是批判禅宗，你难道没有看出来每次提到禅宗，藏传佛教一般会提到某人吗？
对于佛祖传出的禅宗，藏传佛教并不反对，而是反对摩诃衍这个禅宗的和尚，其实，藏传内部有些人是接受了这个禅宗和尚的修法的，当然，由于他的传法没有考虑到次第问题，对所有人都按照高根基的学习方法去传法，导致了很多人没有出现应该有的修行效果，甚至某些人还毁谤其他法门
根据六祖坛经，慧能大师早就说过，他的禅宗面对的是很高根基的人，而且烦恼相对较轻福德不错的修行人，所以我们可以看出，相对于藏传佛教，禅宗第一不强调加行，第二不强调闻思，就算闻思，也是非常少的佛经，早期禅宗，按照达磨大师说楞伽经来印证，而后期主要是金刚经为主
而摩诃衍当初是怎样传法的呢？根据宗喀巴大师和莲花戒大师的说法，他主要说不思善不思恶，什么想法都不要有才是正确的方法，他并不简单，因为他自己列举了70多种经论和莲花戒大师辩论，不过他的传法方式有个致命弱点，就是只考虑经论，不考虑传法对象的根基和意乐，这就好比一个医生，不看病人的具体情况，对所有来看病的人都开一种方子，这是会闹出人命来的
所以藏传佛教并不是批判禅宗，而是对于摩诃衍这样的传法方式不敢苟同

erake

没有矛盾，那经中还要费功夫做这般调和解释？
大小乘，了义不了义乃至各种判教，不过是对于这些矛盾的解释罢了。

erake

那您觉得印顺导师反对的是禅宗中从佛陀那里传承下来的心要，还是变质，玄学化的禅宗？

观察就观察

erake 发表于 2014-12-6 23:48
没有矛盾，那经中还要费功夫做这般调和解释？
大小乘，了义不了义乃至各种判教，不过是对于这些矛盾的解释 ...

就是因为大家不明白，佛祖才会做出解释，我很怀疑您是否真正跟着师傅学习过，佛经有矛盾这样的话应该不会是系统学习过的人说出来的，请问，您说实话，是真正信佛的人吗？或者没有系统学习过？

观察就观察

erake 发表于 2014-12-6 23:53
那您觉得印顺导师反对的是禅宗中从佛陀那里传承下来的心要，还是变质，玄学化的禅宗？

印顺法师不像藏传那样，并没有提出具体的情况，而且，印顺法师如果要反对变质的，玄学化的禅宗至少要说明变质的禅宗到底变质的具体情况，以那些为代表，按照因明学传统，有理有据的说，
藏传批判禅宗这个命题很不严谨，藏传从来没有说禅宗是畸形的佛教，只是针对摩诃衍这个禅宗和尚的传法方式提出异议，其实宁玛的某些尊者甚至说过禅宗和尚的见解和修法对于根基好的人是比较合理的

观察就观察

erake 发表于 2014-12-6 23:46
您觉得法师是这样论证的么？
真为这里的读者感叹，他们竟然不像您一样一眼就看出这种低级白痴的论证方式！ ...

您不用说反话，您自己去看看就明白了
放着那么多大乘经论不做依据，印顺法师自己去认为舍利子和文殊菩萨是同一个人，请问，文殊菩萨那么多经论都提到过，甚至和舍利子尊者都在经论中交集过，说文殊菩萨和舍利子是同一人的话，到底是不认可大乘经论，还是想说明大乘经论中文殊菩萨是以舍利子尊者为原型编造虚构的，，，，按照您的逻辑，您选择哪一个作为自己的理解呢？

格勒曲宗

erake 发表于 2014-12-6 23:46
您觉得法师是这样论证的么？
真为这里的读者感叹，他们竟然不像您一样一眼就看出这种低级白痴的论证方式！ ...

印顺沙门凭什么证据来论证无十方诸佛的？杂阿含经内有提到过去未来有无量诸佛的存在。
印顺沙门凭什么证据来论证无极乐世界的？他凭什么说极乐世界是虚妄的。
印顺沙门凭什么 证据来论证文殊菩萨普贤普贤就是舍利弗尊重目犍连尊者的化身？
等等。
如果论证就这么简单，就这种低级白痴的论证方式！
那么我还可以论证印顺沙门就是魔的化身呢。因为他彻底否定了大乘佛法及金刚乘佛法，以及部分的小乘佛法，且鄙视小乘佛法。这不是魔的化身是啥？

這種真常我的唯心論，有他的體驗處，也有他的顛倒處。
——————————————————————————————————————————
阿罗汉的证悟何来的颠倒处？印顺沙门凭什么说阿罗汉的修证法门有颠倒处？谢谢。


分別說系要接近佛教的古義；大眾系富於想像；說 一切有與犢子系，又不免拘泥了些。
——————————————————————————————————————————
印顺沙门凭什么说这句话，他的理论基础是什么？有何依据？否则就是满嘴胡说，诽谤三宝。

格勒曲宗

erake 发表于 2014-12-6 23:48
没有矛盾，那经中还要费功夫做这般调和解释？
大小乘，了义不了义乃至各种判教，不过是对于这些矛盾的解释 ...

你佛学水平真不可思议。因为当时外道说有“我”。所以佛说无我，为了大众抛弃外道的执着观点。但在最后的涅槃经内，明确开示了真我的所在，就是大般涅槃。其实在般若多心经内，也有这种开示的暗示，如“照见五蕴皆空”，谁来照见呢？是真我，非假我。

格勒曲宗

erake 发表于 2014-12-6 23:48
没有矛盾，那经中还要费功夫做这般调和解释？
大小乘，了义不了义乃至各种判教，不过是对于这些矛盾的解释 ...

了义不了义乃至各种判教，不过是对于这些矛盾的解释罢了。
—————————————————————————————————————————————
大般涅槃经内都做了详细的介绍。凡是提到真我的都是了义的，提到非真我是属于无常法，如地狱天堂等等，都是不了义。

格勒曲宗

erake 发表于 2014-12-6 23:53
那您觉得印顺导师反对的是禅宗中从佛陀那里传承下来的心要，还是变质，玄学化的禅宗？

“简易、容易为人所接受、体验的”（《无诤之辩》）


禪者重自心體驗，憑一句「教外別傳」，「師心不師古」，對如來經教的本義，自己體驗的內容，也就越來越晦昧不明了！（《中国禅宗史》）

禅宗是“畸形的佛教”（《无诤之辩》）

禅宗是“自利急证精神的复活”（本已该死的“自利急证”，这才是印顺对于小乘的真实看法）（《无诤之辩》）

會昌以下的中國禪宗，是達摩禪的中國化，主要是老莊化，玄學化。（《中国禅宗史》）

憑藉想像，編造法統（《中国禅宗史》）

達摩以來禪師們的事跡，起初都是傳說
傳說是不免異說的：傳說者的意境（或派別）不同，傳說時就有所補充，或有所修正與減削。
傳說的多樣性，加上傳說者聯想而來的附會，或為了宗教目的而成立新說（也大抵是逐漸形成的），傳說更複雜了。
從傳說到記錄，古代的抄寫不易，流傳不易，後作者不一定抄錄前人，或故意改變前人的傳說。
古代禪者的傳記，是通過了傳說的。
佛法（禪）不但不是考據所能考據的，也不是理論所能說明的。
（《中国禅宗史》）
————————————————————————————————————————
帮人洗地前，自己先看看对方到底说了什么话，否则被揭穿了，你是否会有点惭愧心？

erake

法师批判的不对么？这些东西都是从佛陀那里传承来的么？

erake

您再看看格鲁自身是如何说的吧，您一方面好像站在格鲁的立场上训诫别人，而您自己对于格鲁的见解有了解多少？
为了口舌的胜利，不惜妄语，这是一个佛教徒的行为么？

erake

观察就观察 发表于 2014-12-7 00:02
印顺法师不像藏传那样，并没有提出具体的情况，而且，印顺法师如果要反对变质的，玄学化的禅宗至少要说明 ...

您再看看下面那位“格勒曲宗”罗列的内容，就知道法师是不是提出具体的情况了。