【楞严经真伪之辩专题】

大地

孔子说：“人能弘道，非道弘人。”（《论语》卫灵公第十五）大道之理，要靠有智慧的人来宏扬，才能使众生得以明白，对大道作难遇之想。佛教能够千百年流传下来，是因为有历代高僧大德宣示了佛教经典的真谛。但是，近代以来，有些人毁谤经典，把《楞严经》等经典说成伪经，使很多修行人的思想产生了极大的混乱。为了澄清思想，明辩是非，现作《楞严经》真伪之辩。经典的逐渐消亡，就宣告末法的来临，希望广大修行者，再次对这一问题引起重视，使佛法慧命永住不衰。

　　一、历代高僧大德无不推崇《楞严经》

　　《楞严经》是大乘正法的宝典，其价值是历代高僧大德所公认的。自唐、宋、元、明、清以来，《楞严经》注解的书不胜枚举，备受各宗的推崇。《楞严经》注本旧传百余，现行四十余家，大部分属于贤首宗、天台宗和禅宗三大家。近代净土宗印光大师又将经中“大势至念佛圆通章”选出，与净土四经，合编为净土五经，更使《楞严经》与信众极广的净宗行人接近。
　　憨山大师是明代四大高僧之一，他说：“不读《法华》，不知如来救世之苦心；不《楞严》，不知修心迷悟之关键。”一生非常重视《楞严经》。明万历11年春（1583年），他隐居于东海牢山，禅坐之余散步，忽见湛蓝的大海，澄彻的夜空，洞然一大光明藏，了无一物，即作偈一首：“海湛空澄雪月光，此中圣凡绝行藏。金光眼突空华落，大地都归寂灭场。”回静室后，见案上《楞严经》，急展印证，当念至“汝心汝身，外及山河大地，咸是妙明真心中物”，全经之境，顿时了然心目，便振笔疾书，片刻之间便把心中所证全写出来，取名为《楞严悬镜》。写完一见蜡烛才燃半支，即叫维那进屋念了一遍，听着听着，恍如梦中，犹入禅定。憨山大师《梦游集》记载了这次开悟经过及他对《楞严经》的高度评价。
　　古代高僧大德称赞《楞严经》，不一一列举。再说当代禅宗泰斗虚云和尚，一生横跨清朝、民国、新中国三个时代，年高121岁，他的开示无处不提及《楞严经》。他说：“现在正是末法末法时代，你到哪里访善知识？不如熟读一部《楞严经》，修行就有把握，就能保绥哀救，消息邪缘，令其身心，入佛知见，从此成就，不遭歧路。”他谆谆告诫：“无论老少，常读《楞严》，此经是你随身善知识，时闻世尊说法，就和阿难作同参。”（《虚云和尚开示录》“云居山方便开示”六月初二开示）。
　　当代高僧大德，为了使《楞严经》福泽众生，又写了许多新注本，使古经更能与今人接近。如太虚大师有《大佛顶首楞严经摄论》、《楞严大意》、《如来藏心迷悟图》、《大佛顶首楞严经研究》。圆瑛法师毕生精研《楞严》，于上海圆明讲堂创立“楞严专宗学院”，作有《楞严经讲义》。
　　因此，若说《楞严经》是伪经，那么历代高僧大德就全错了，中国历史上也就没有佛法了。

　　二、超越时空的佛法不能考证而得出究竟

　　佛法是出世间法，不能考证而求其究竟，只有从自性的觉悟，才能明其真谛。考证是死的，所凭借的资料都局限于三维时空。如果佛法能够考证，那么《华严经》是龙树运用神通从龙宫取回的，我们能去龙宫考证原本吗？或许有人要说从没有看见过龙，龙是神话动物。但是，人类肉眼看不见的事物是很多的。电磁场看不见，但却客观存在。人类之外到底有什么外星生命，当今科学正在探索。事实上，许多神话科学已经证明是事实。释迦牟尼佛不靠仪器，而从自身证悟的天眼看到了人类看不见的东西。当时并没有显微镜，可他说一碗水有八万四千虫（细菌）；当时并没有望远镜，可他发现了三千大千世界。这些微观世界和宏观世界的理论，已被当代科学所证实。
　　龙是佛教护法神之一，是另一时空的生命，一般来说，人类的肉眼是看不见的。《孔雀王经》、《大云经》、《僧护经》等，都有龙王护法之事。龙虽然罕见，但有时也会现身。在甲骨文中，可以看到“获龙”的记载。《左传》昭公十九年及昭公二十九年，两此写到龙的出现。太和七年（233年），摩陂（今河南郏县）的一口大井中发现青龙，浮现十多天。魏明帝曹睿率臣观看，命画工绘画，并改年号为青龙，改摩陂为龙陂。南宋文学家姜夔在《昔游诗》中，追忆汉阳太白湖岸发现一龙。吴趼人在1910年发表的笔记中，提到他有一同乡，叫李宗岱，光绪年任山东布政史。一日，济南大雨，坠下一龙，百姓争往分割，李之仆人也弄到一个脚趾，大如婴儿腿。1944年农历八月，松花江南沿扶余县陈家围子村后头，聚集三百多人，正在围观一条趴在沙滩上的黑龙。民众搭棚泼水。下午大雨，夜晚暴雨，黑龙消失。
　　龙虽然能够呼风降雨，神通广大，但离开了水，他的神力也就消失了。上面所说之龙因神力不够而遭厄运，露出原形。要随时看到龙，就只有开“五眼”。既然龙看不见，摸不着，而《华严经》取自龙宫，我们怎么能考证呢？再如《瑜珈师地论》是弥勒菩萨在兜率天宫讲的，无著在定中升兜率天宫记录而带入人间。兜率天是离我们很远的一处天体，我们能离开地球去考证吗？

　　三、《楞严经》是诸佛秘密心印

　　明朝高僧憨山大师说：“首楞严者，诸佛如来大总持门，秘密心印。”（《梦游集》卷十九）印光大师说：“《大佛顶首楞严经》者，乃三世诸佛圆满菩提之密因，一切菩萨趣向觉道之妙行。”（《大佛顶首楞严经楷书以供众读诵序》）既然《楞严经》是诸佛秘密心印，凡夫自然难以了悟。
　　《楞严经》全名为《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，“密因”即是整个宇宙生命的真相，因众生不悟而成为密。此经由中印度高僧般剌密帝于灌顶部诵出（见《宋高僧传》卷第三），故属于秘密部经典。但密并非佛保密而不外传，因凡夫处于相对的时空境界，故要讲述绝对的本体也难以用世间言语解释。佛说：“愚者不解，故名为密；智者了达，即不名密。”虽然其义高深莫测，但只要真修实证，不停留在考证上，那就能了解佛说真实之义。
　　为了证明《楞严经》是秘密部经典，我请教了中国藏学研究中心负责人、中国藏语系高级佛学院研究员、西北民族学院多识教授。他给我的回信中说：“《楞严经》诚如你说，绝非伪造。藏文大藏经中有此经。它是属于四续部中的事部续经，其中包括白伞盖佛顶、无垢佛顶、胜利佛顶等事部密法。假造的佛经不是没有，布敦大师、桂叩巴大师、仁钦桑保大师都著有《伪经伪续辩》，但《佛顶经》绝非伪造。”藏文大藏经来自梵文，西藏文字本身就是从梵文脱胎而出，藏文大藏经中有《楞严经》，就更有力证明了《楞严经》是真非伪，也同时说明了《楞严经》是秘密部经典，凡夫落入相对境界，妙密难明，就要怀疑其为伪经了。
　　以上我从三个方面论述了《楞严经》是真非伪，最后我还要谈谈《楞严经》是伪经的说法是怎么来的。说《楞严经》是伪经，影响最大是支那内学院出版的《楞严百伪》。作者吕澄，标新立异，一生著述甚丰，学术界甚有名气。当然，把《楞严经》说成伪经，并不是从吕澄开始的，与吕澄渊源极深的民国年间某“佛学大师”，不仅妄称《楞严》、《起信》是伪，并且痛斥台、贤两宗祖师，把中国佛教说得一团漆黑。印光大师予以痛斥：“某某乃大我慢魔，借弘法之名，以求名利。其以《楞严》、《起信》为伪造者，乃欲迷无知无识之士大夫，以冀奉己为法_王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡台贤古德所说，与彼魔见不合，则斥云放屁。而一般聪明人，以彼通相宗，群奉之为善知识。相宗以二无我为主，彼唯怀一我见，绝无相宗无我气氛。”（《印光大师文钞三编》卷四“复李观丹居士书”）在此之前，说《楞严》是伪，还有梁启超。梁是名人，故说话有权威。梁很称赞佛法，但他的佛法根基很差。继续追究《楞严》为伪之说，则源于日本。在日本真正的佛法已变了质，佛法作为一门学问而成为佛学。此乃末法众生投机取巧，以扩声望，不去求证，乱加考证，以显示自己高明，疑古之风于是而兴。因此，我们可以说《楞严经》是伪经的说法，是世俗的说法，真理愈辩愈明。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

善慧精勸

問題不在於不充份，亦不是一兩位所謂大師的書便解決了。有個問題是，權威不可靠，討論時權威不能當飯食，這應該是共許的，不過你不接受，認為只舉出大師的書叫大家看便夠了。人家舉出另一種權威，即是學者，你老兄不承認，說人家沒證。即是說，你否定別人的權威，要人家依你的權威，然後再認同你。因為除了你的權威，人家不能有甚麼權威了。

JLY

转的,不要扔砖:$

《大佛顶首楞严经》第七卷，主要内容是建立道场、楞严咒文和持诵功德等。《楞严百伪》说，“建立道场一段，窃取《陀罗尼集经·佛顶法》之文，恣意改窜，纰缪尤多（日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，即合《集经》《楞严》而一之）”。这里提到的“大佛顶别行法”，全称为“大佛顶如来放光悉怛多般怛罗大神力都摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧咒品第一，又名大佛顶别行法，无畏出”，见于日本大正藏第十九册。《楞严百伪》的意思，似乎是说大佛顶别行法乃日本所出，先是楞严抄袭陀罗尼集经，然后大佛顶别行法又再抄袭陀罗尼集经与楞严经，将两者杂而为一。这个说法并不完全准确，大佛顶别行法其实并非日本人所自出，在敦煌遗书当中就发现有它的写本，题名同为“大佛顶如来放光悉怛多大神力都摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧品”，其大部分文句，与大正藏中的大佛顶别行法一模一样，只有抄录笔误的小区别，它正是大佛顶别行法的异传本。这表明，大佛顶别行法是从中国流入日本的。吕澂先生本人在作《百伪》时，应该还没能见到它的敦煌写本。既然如此，大佛顶别行法与楞严的关系，谁先谁后，究竟谁抄袭谁，便需再加考证。

    大正藏中的大佛顶别行法，全书共分六品，各品的名称依次为：“大佛顶如来放光悉怛多般怛罗大神力都摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧咒品第一又名大佛顶别行法无畏出”，“大佛顶如来放光悉怛多钵怛罗诸菩萨万行品第二”，“大佛顶如来放光悉怛多诸金刚品第三”，“大佛顶如来放光悉怛多诸天品第四”，“大佛顶如来信印召一切小天咒印法品第五”，“如来口印召一切药叉将军品第六”。 大正藏的编撰者将第一品的品名当做全书的经题，应当是缘于录入者的误会。全书实际上尚没有定型，还没有定型的名字，只是六品经文的汇编，“大佛顶别行法无畏出”则是其第一品的异名。
    这部大佛顶别行法，并非来自于翻译，而是国人对佛经的集录和改编，属于抄经一类，吕先生将其判为伪书，是完全成立的。全书的来源很驳杂，可以确定的第一个源头，是陀罗尼集经。该书第一品的前部分，由六师外道与佛斗法而引出佛顶法的宣扬，这部分与陀罗尼集经雷同，文句无有太大出入，连人名都几乎完全一样。此外，第一品中的佛顶身印，佛顶心咒，破魔降伏印咒，奉请印咒等，也全部都是来自于陀罗尼集经，与陀罗尼集经的文句完全雷同。后面的马头观音一段，也是从陀罗尼集经抄录和改写而成。
    大佛顶别行法的第二个源头，则是佛顶广聚陀罗尼经。前面提到过，该书第一品有加注“又名大佛顶别行法，无畏出”，而佛顶广聚陀罗尼经，它的别名正好叫“大佛顶无畏宝广聚”，而且其中第十二品题名称：“无畏宝广聚如来佛顶秘密藏，亦名七族王，亦名大佛顶一切如光明聚悉怛多钵怛罗大神力摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧咒品第十二。白伞盖佛顶之经一卷，有如是我闻，后有受奉行，为时间之有不及写也”，可以看出，这一品经的经名与大佛顶别行法的全称完全一致。所谓的“无畏出”，指的就是从大佛顶无畏宝广聚中抄录而出，而且抄录的正是它的第十二品。但是很遗憾，佛顶广聚陀罗尼经在中国已经遗失了，仅见于日本大正藏，翻译年代和译者都不可考。而日本大正藏收录的是安元二年（1176）法传寺的手写本，里面说“为时间之有不及写也”，没有抄写该品经文。所以里面是什么内容，大佛顶别行法从中抄录了哪些部分，已很难搞清楚，只能旁敲侧击来推断了（后面将谈及）。可以肯定的一点是，大佛顶别行法第一品，是以大佛顶广聚陀罗尼经第十二品为底本而进行汇编的，里面的很多内容，肯定是从此品而出。

    敦煌本“大佛顶如来放光悉怛多大神力都摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧品”， 是大佛顶别行法第一品，在敦煌遗书中共有两种写本，分成三个编号，是S3783、S0073和S3720，其中S3783是一种写本，S0073和S3720则是另一写本的前后段。S0073写本的经名为“大佛顶尊胜陀罗尼”，这是抄写者搞错了，佛顶尊胜陀罗尼是另外一种经，很常见，而S0073的内容，是属于“大佛顶如来放光悉怛多大神力都摄一切咒王陀罗尼经大威德最胜金轮三昧品”。 对照来看，两个写本内容很一致，其中只有极少数抄录差异。
    敦煌本与大正藏本的大佛顶别行法（第一品），相同的部分很多，但不同的地方也很多。以开始说咒为界，其前部分的经文，敦煌本与大正藏本是完全一样，只有抄写错误的小区别。但敦煌本没有建立道场这一段，似乎是脱漏，或者是删除了。咒语部分，大正藏本没有完整的楞严咒，即大佛顶白伞盖咒，但有多种其他咒心，如：大佛顶心咒，大佛顶灌顶咒，大佛顶结界咒，大佛顶心中心咒等，且每种咒均附有几种结印法。敦煌本则没有这些咒心，而只具有完整的大佛顶白伞盖咒，与楞严经中的长咒相似，不过版本不同，是一种异译。后部分的经文，述说持咒的威神功德，大正藏本较简短，敦煌本则篇幅很大。但大正藏本这部分的文句与敦煌本相同，它是从敦煌传本中加以摘要和改写而成的。

    敦煌本与大正藏本属于同一部汇编书籍，两者前后详略不同，互有取舍，正说明这个汇集改编工作尚未完全结束，全书并没有定型。无论如何，它们与楞严经都具有无法否认的关系，相互雷同的地方太多，下面先来就此作一简要说明。
    楞严经第七卷，先是回答阿难的问题如何摄心，然后是讲如何建立道场，再就是楞严咒和述说持咒威神功德。如何摄心这一段，与大佛顶别行法大部雷同，无论是在敦煌本还是大正藏本，均可以找到相关文句。建立道场这一段，与大佛顶别行法则几乎完全雷同，在大正藏本中可以找到相关段落，但敦煌本里没有此段。楞严咒文这一段，大正藏本中没有，在敦煌本中则有相似的别译版本。持咒功德这一大段，在大正藏本里只能找到一部分，但在敦煌本中则几乎可以全部找到。总的来说，楞严经第七卷就象综合了敦煌本与大正本的产物，除开楞严咒和十二类生两节，其余很大一部分，差不多无一句不可从敦煌本与大正藏本中找出。

    如此多的内容雷同，究竟是谁在抄袭谁呢？我们来逐步分析。
    先把目光放在持咒功德这部分经文上来，这部分经文最长，大量的文句，大佛顶别行法与楞严经都完全雷同或者相似。这部分经文会出于何处？上面已经说过，该书是以大佛顶广聚陀罗尼经第十二品为底本而进行汇编的，这部分经文会不会出于此处呢？大佛顶广聚陀罗尼经第十二品的具体内容我们是无法确知了，但幸好抄写者还提供了一个很有价值的线索，使我们可以推测它的大致内容。他在第十二品简短说明的最后处，写着“白伞盖佛顶之经一卷”，可知它是和白伞盖佛顶陀罗尼有关的。在大正藏中，有白伞盖佛顶陀罗尼经的两种单译本，为“佛顶大白伞盖陀罗尼经”和“佛说大白伞盖总持陀罗尼经”，分别是元朝沙啰巴和真智所译。在敦煌遗书中，则有应当是更早的异译本，题名“大佛顶如来顶髻白盖陀罗尼神咒经”，编号为S4637，不录译者年代，亦不见于诸藏。此写本内容和元朝两译无有差别，大致都是说佛在三十三天说此白伞盖陀罗尼与及持咒功德，三本所翻白伞盖陀罗尼，与所谓的楞严咒应该出于同样的梵文本，但均是将其中大部分翻咒为文。为了将它们与大佛顶别行法作对比，这里将元译两本持咒功德相关内容录出来（敦煌S4637略不录，有兴趣者可以寻读），不占用正文版面计，列之于附录一、二。至于大佛顶别行法的相关部分，由于敦煌本篇幅太大，大正藏版的这部分则比较简短，可以看做是从敦煌传本中精简抄出，所以这里以大正藏本的相关部分为基础，用敦煌本S3720的内容对其做补足，按S3720原文顺序编排，列之于附录三。
    将四者作对读之后，可以很明显地看出，它们这部分持咒威神功德的内容是完全一致的，连秩序也相差无几，只是译文风格和详略有不同而已，应当具有相同的梵文原本来源，不过其梵文原本或许有繁简之别。我们由几种单译本知道原本中是包含有这样的持咒威神功德之经文，很自然地，我们就可以判断，大佛顶无畏广聚第十二品名为“白伞盖佛顶之经一卷”，肯定也具有这样的经文。那么，大佛顶别行法，既然明确说是“无畏出”，其相应的持咒功德经文，无疑就是从此大佛顶无畏广聚变化而出了。所以很清楚，这部分的出处就应该是大佛顶无畏广聚，而不会是楞严经。由此可知并非大佛顶别行法抄袭楞严，而是楞严抄袭大佛顶别行法；楞严这处经文绝大部分都与大佛顶别行法雷同，原是从大佛顶别行法抄袭而来。楞严在抄袭时对其中经文加以了精简和小的改写，拼凑成为四字句的风格，这种拼凑常常会损害原文文义，留下一些拼凑痕迹，下面就来看看这些拼凑痕迹。
    楞严经长咒之后“十方如来……”一段，敦煌本中篇幅大，楞严的篇幅小，楞严简除了不少文字，在有一处便造成了语义的不通。楞严中有这样一句，“十方如来持此咒心，能于十方，摩顶授记，自果未成，亦于十方，蒙佛授记”，主语是“十方如来”，既是如来，“自果未成”一句，便显得颠三倒四，因为如来已经觉证圆满，已在果地，更无“蒙佛授记”的道理，所以这里的文义是不通顺的。敦煌本的文句其实是这样的：“十方如来持此陀罗尼，能于十方，摩顶授记，安慰人天，断诸结使，若诸菩萨，自果未成，亦于十方，蒙佛授记，证大菩提”，“自果未成”的主语是“诸菩萨”，这在文义上才通畅。这里是讲如来为众生摩顶授记的，于十方人天之中，诸菩萨是被摩顶授记的对象之一，而楞严在抄袭这段经文时，胡乱略去中间的文字，语意上便十分混乱可笑了。
    楞严中有“设有众生，于散乱心，非三摩地，心忆口持，是金刚王，常随从彼诸善男子”，而敦煌本为“若诸有情，于散乱心，非三摩地心，忆系执持者，一切诸佛菩萨金刚天仙药叉龙神，咸来随逐”，大正藏本为“若人散乱心，非三摩地心，暂忆持是咒，一切菩萨金刚声闻缘觉仙人龙神八部，常来营卫”。在敦煌本和大正藏本中，“非三摩地心”五字都应当是连在一起成句的，也就是“非定心”的意思，是对“散乱心”文义的重复与加强；而楞严从此改写，为了凑四字句，将最后那个“心”字归到下一句首，造出一句“心忆口持”，文义虽然还勉强可通，但却落下了明显的拼凑痕迹。这里还有一点值得顺带提及，楞严此处有“此诸金刚菩萨藏王，精心阴速，发彼神识，是人应时心能记忆八万四千恒河沙劫”，这里的“精心阴速”四字，从文本直觉上看就有浓厚的道教色彩，它实际上是对敦煌版传本的简写；敦煌版原文为“彼诸圣众，诚心覆护，各各分己功德势力，冥资加被，修其精神”，这才是比较标准的佛教用语，被概括简写为“精心阴速”四字，这个改写者的道教背景色彩，由此隐约可见。再者，大佛顶别行法这里原为诸多圣众，“菩萨金刚声闻缘觉仙人龙神八部”，楞严在抄袭时加以简略，只说为“此诸金刚菩萨藏王”，这个名称也是胡拼乱凑的，本应当为“金刚藏王菩萨”，却搞成“金刚菩萨藏王”，胡乱抄袭改写的痕迹，也由斯可见。

    以上从持咒功德这部分经文着手，我们已经可以得出楞严抄袭了大佛顶别行法的初步结论，接下来看摄心和建立道场这两部分经文的比较结果。这两部分不属于“白伞盖佛顶之经”，不是从“无畏出”，虽然明知道它是来自于作者对陀罗尼集经的改编和再创造，但它没有明确说是“陀罗尼集经出”，所以与楞严谁先谁后，究竟是谁抄袭谁的问题，只有从抄袭痕迹上去推求。

JLY

先看这个地方，敦煌本有“自我出家，恃佛憍奢，爱求多闻故，未证无为，遭彼梵天，邪术所惑”， 楞严经为“自我出家，恃佛憍爱，求多闻故，未证无为，遭彼梵天，邪术所禁”。这里的“憍”，是憍慢贡高的意思。两敦煌本与大正藏本均作“恃佛憍奢，爱求多闻故，未证无为”（大正本为“骄奢”），意思很清晰，是“恃佛而憍奢，喜爱求多闻故，没能证得无为”。但楞严为了凑四字一句的风格，将“奢”字去掉，把“爱”字从下一句拉过来，成了“恃佛憍爱”，这意思就大变而且很费解了。什么叫“憍爱”？憍慢的宠爱吗？这是很荒唐的，佛会有什么憍慢的宠爱吗？如果没有敦煌本的对照，我们会认为“憍爱”或许是“嬌爱”的笔误，那倒是可以说通，完全没有问题，历来解家也是这样给它解释的。但现在有了敦煌本的对照，则立刻可以看出，这是一个无意义的词，是楞严在抄袭中因拼凑四字句而产生的错误，是拼凑痕迹。这一痕迹有力地说明，是楞严在抄袭大佛顶别行法而不是相反。另外，这里遭梵天邪术所惑而引发的附会，也值得顺带分析一下。大佛顶别行法里，阿难自称曾遭梵天所惑，楞严据此附会出一个“梵天咒”，但即使如此，也应该是“遭彼淫女，邪术所禁”，而不是遭梵天所禁，它不加捡择变通，全盘抄入，引起的差别虽然细微，也颇值得玩味了。
    类似的这种拼凑痕迹，还有几处，比如下面这条：大正本讲建立道场时说“本受戒师，及同会中十方比丘等，其中有一不清净者，如是道场，多不成就”，而楞严中则是“本受戒师，及同会中十比丘等，其中有一不清净者，如是道场，多不成就”。大正本是“十方比丘等”，是一个泛指，这很易于理解，也合乎情理。而楞严则是“十比丘等”，是一个确指，就不容易理解了，前面也没有交代什么“十比丘”嘛，也没有道理一定要十个比丘啊。将它和大佛顶别行法一对照，立刻可以知道，原来它是为了凑四字一句，将那个“方”字舍掉了，于是导致文意模棱费解，这同样也是一个拼凑痕迹。楞严从大佛顶别行法中抄袭，有很多拼凑四字句的地方，有的拼凑没有象上面一样损害文义，这里就不加例举了。
    再来看另一情况。楞严中说“我一宣扬，爱心永脱，成阿罗汉。彼尚淫女，无心修行，神力冥资，速证无学”，这句话在大正藏版大佛顶别行法里则是“彼尚淫女，无心修行，以定力故，爱心永脱”。一者讲的是神咒之力，一者讲的则是定力。究竟是谁在改头换面地抄袭对方呢？再来看敦煌本S3783，它与大正藏本有一字之差，为“彼尚淫女，见心修行，以定力故，爱心永脱”，是“见”心修行，不是“无”心修行。原文究竟应该是“见”还是“无”？这要根据上下文的意思来判断。在大佛顶别行法和楞严经里，都是阿难或说多闻而不能心定，问如何摄心入定。大佛顶别行法是说“以定力故，爱心永脱”，如果“无心修行”，又怎么能摄心入定呢？也就更谈不上“以定力故，爱心永脱”了。只有见心行相，才能摄心入定，也才能“以定力故，爱心永脱”，所以应当是“见”而不是“无”，“无”乃是“见”的误抄，是一个错字。考其原因，极可能是繁体手写的“見”与“无”字相似，因而导致误会，抄成了“無”。这个错误被楞严不加选择地采用了，别的抄本搞错，它也跟着搞错。谁先谁后，谁在抄袭，便很明白了。况且本来就是应阿难之请而“先说入三摩地”也就是讲入定的，大佛顶别行法里一路讲下来，讲的都是定力修行，而楞严窜改成了靠神咒力修行，使“入三摩地”的话头顿然没了下文，岂非突兀。
    楞严由这里的“淫女”之说，附会出的摩登伽女因神咒力而成无学的话头，也值得顺带分析一下。在实际上，大佛顶别行法所例举的淫女，熟悉佛典的人马上可以想到莲华色比丘尼，她出家前才是真正的淫女，后来证了阿罗汉果。而摩登伽女并非淫女，只是摩登伽贱种女，种姓虽贱，到底也是良家女子，不过是少女怀春，其家谈不上是什么“淫舍”；而且几种摩登女经都说是其母使用蛊术或咒术来迷惑阿难，楞严却说摩登伽女本人用咒术，她由一个良家女子变成了一个会使蛊咒的淫女，未免过于离谱。

    从以上的分析，我们已经可以得出结论，楞严经第七卷，乃是抄袭改排大佛顶别行法两种不同传本而成。抄袭，常常会留下漏洞，带来一些前后矛盾，这矛盾则反过来彰示着它的抄袭，下面来看看这种矛盾。
    在建立道场这一段，说是要用牛乳和酥护摩以供飨佛与菩萨，这在密法中本是常事，不仅护摩，也自己服用。楞严抄袭了这一段，却不知道与前面它自定的四种律仪相矛盾了，因为它在自定的杀戒里已经说过，“不服东方丝绵绢帛，及是此土靴覆裘毳乳酪醍醐”，这就自己打了自己嘴巴，说好不服用乳酪醍醐，这里却用它供飨佛与菩萨。原因无他，这建立道场的一段，本是从大佛顶别行法里原封不动地抄袭来的嘛。楞严自定四律仪，源于大佛顶别行法（见敦煌本S3783）的“先持四种律仪，皎如冰霜，自不能生一切枝叶心三口四，生心（S0073误抄为‘必’，为楞严袭取）无因，然后当知十二因缘法”。这里的“四种律仪”是一专有名词，见于俱舍论、大毗婆娑论等，解释各有不同，但都不是指什么杀盗淫妄这四戒。楞严从此附会，任情发挥，还按照中国人万恶淫为首的顺序，将淫戒排在第一位，不仅解释得很可笑，无意中也落下了前后矛盾，这个矛盾在无形之中就将其抄袭事实供认出来。

JLY

最后来谈谈楞严咒，也就是大佛顶大白伞盖陀罗尼。敦煌本的大佛顶白伞盖咒，与楞严经中的并不相同，楞严作者改写了大白伞盖咒，而且前后流出过两种版本。中华大藏经所收楞严经里面的大白伞盖咒，是赵城金藏的版本，与现在流行的版本差别很大，不仅文字不同，里面还夹有注解；现在流行的版本是以清藏等所收录者为原本的，只有咒文，没有注解。日本大正藏注意到了其中的不同，将两种版本的楞严咒都收录了进去，并且作了说明：“此陀罗尼宋元明三本与丽本大异，故附于卷末”。两种楞严咒并行存在，暗示着楞严经曾经先后流出过至少两种版本。中华大藏经以赵城金藏为底本，八种大藏经相勘对，其校勘记颇为详细。看楞严经的校勘记，能够较明显地感觉到两种版本的存在，赵城金藏、高丽藏是一种版本（两藏俱以开宝藏为原本），碛砂藏，永乐南藏、径山藏和清藏等则是另一种版本。 历史上关于楞严流传而出的传说有好几种，很可能都是有一定的事实根源的。楞严作者流出楞严经后，或者对其还不满意，又加以了字词上的修改，最重要的是，要更换楞严咒，所以后来又从其他渠道流出了新版本，于是导致了楞严流出传说的纷纭和各藏所收传本的不同。现在，我们感兴趣的是要从他前后更换楞严咒中得到一些消息。
    在赵城金藏版本的楞严经中，楞严咒前面有一行说明：“大佛顶如来放光悉怛多钵怛啰菩萨万行品，灌顶部录出一名中印度那兰陀曼茶罗灌顶金刚大道场神咒”，这行说明在另外一个版本里则被删除了。读过大佛顶别行法后会知道，这个说明，也是从大佛顶别行法里抄袭时无意保留下来的，大佛顶别行法第二品的名称就是“大佛顶如来放光悉怛多钵怛罗诸菩萨万行品”，但本品内容是讲如何召请各大菩萨的，大白伞盖咒本就应该在第一品里。大正藏版的大佛顶别行法第一品里面有“我有佛神咒，名曰佛顶如来放光摩诃悉怛他般多罗摄一切咒王最胜金轮帝殊罗金刚大道场陀罗尼”，楞严“金刚大道场神咒”的说法，就是从这里化出。如此说来呢，这行说明将品次都弄乱了，画蛇添足，很有删除的必要，再加上其他一些原因，楞严作者终于流出了第二版本的楞严经。两种版本的楞严经出现于世，不仅让我们从中看见了一些改动抄袭的痕迹，从另一方面也说明了般剌密谛译经传说是杜撰的，根本不可信。

    以上就是对于楞严经第七卷经文的考证，更加深入的研究，则有待于新资料的发现了。楞严经是杂抄佛经再融合中国本土道教思想和民俗观念的产物，它抄袭的佛经有多种，但多加以了改头换面和增减，惟独这第七卷经文的抄袭，改动不是很大。这部分的抄袭源头一直湮没于历史尘埃中，幸有日本保存的密教经籍和敦煌遗书的出现，才使我们能掀开它的面纱，一窥真容。

    附录一，真智译：
    出有坏母一切如来顶髻中出白伞盖佛母余无能敌大回遮母。以此决断一切出者邪魔。亦能决断余者一切明咒。亦能回遮非时横夭。亦能令有情解脱一切系缚。亦能回遮一切憎嫌恶梦。亦能摧坏八万四千邪魔。亦能欢悦二十八宿。赤能折伏八大房宿。亦能回遮一切冤仇。亦能摧坏最极暴恶一切憎嫌恶梦。亦能救度毒药器械水火等难。
……
    凡有行人。以此一切如来顶髻中出白伞盖佛母余无能敌大回遮母。或桦皮或白[疊*毛]或树皮上书写已。或戴身上或项颈上。则能直至终身。以毒不能害以器械不能害。以火不能焚以水不能漂。以宝毒不能中以和毒不能害。以咒毒不能坏非时夭寿不能侵。一切冤魔及所有恶友等。凡一切处为悦爱所爱敬也。
    又能恒河沙俱胝八万四千金刚种等。亦拥护亦救护亦覆护。彼等作悦意所爱敬之。
    又能八万四千大劫之中得宿命智。
    又世世生处不受施碍罗刹饿鬼臭及身臭等身。
    又不受人中贫穷之身。
    又具足无量无数恒河沙数正觉出有坏之福禄也。
    又能一切如来顶髻中出白伞盖佛母余无能敌大回遮母恒受持。则不行梵行亦成梵行。不能忍则亦能成忍。不清净则亦为清净。无近住戒得近住戒。不持斋戒亦成斋戒。设尔所造五无间罪则能清净无余。往昔业障悉皆消灭。
    若欲女人求子。则能受持一切如来顶髻中出白伞盖佛母余无能敌大回遮母者。获得具足寿命福德威力之子。命终之后往生极乐世界。
    又人病牛病畜病疫病。及损害及惹病碍。及斗战余他一切军兵之中。则能以此一切如来顶髻中出白伞盖佛母余无能敌大回遮母。安置于幢顶上作广大供养已。将幢置大城门上。或宫宅之中或村坊之中。或聚落之中或川原之中或寂静之处。于余无能敌大回遮母处作广大供养。则能速然国界安宁。亦能柔善疫病碍与损害斗争。余他一切军兵也

    附录二，沙啰巴译：
    婆伽婆帝佛顶大白伞盖无有能敌。般啰(二合)当鸡啰母。能灭一切部多鬼魅。断诸明咒解脱系缚。远离夭横忧恼恶梦。摧坏八万四千妖魔及八执曜。复能使令二十八宿生大欢喜。亦能移回一切冤害所有一切起毒害者。并诸恶梦皆使殄灭。又能救除毒药器械水火等难。
……
    若人赍此佛顶大白伞盖般啰(二合)当鸡啰母陀罗尼经。或以桦皮贝叶素[疊*毛]书写是已。或带身上或系于项。当知是人尽其生年毒不能害。并诸器械水火宝毒蛊毒咒诅皆不能害。亦无夭横。所有鬼魅等众。见者无有不生欢喜。
    有八万四千金刚部众。生大欢喜常加守护。
    于八万四千大劫之中得宿命智。
    生生世世不生药叉罗刹富单那迦吒富单那毕部多鬼等诸恶趣中。亦不受生于贫穷下贱。
    获得无量无边恒河沙数诸佛福德之聚。
    若人持此佛顶大白伞盖般啰(二合)当鸡啰母陀罗尼经者。不梵行者亦成梵行。不持戒者亦成持戒。不清净者亦成清净。不布萨者亦成布萨。不清斋者亦成清斋。若有五无间罪及无始来所有宿殃。旧业陈罪尽灭无余。
    若有女人设欲求男。能受持斯佛顶大白伞盖般啰(二合)当鸡啰母陀罗尼经者。便生智慧之男。福德寿命色力圆满。命终之后随得往生极乐国土。
    若遭人病孳畜病疫疠恼害斗诤逼迫他兵侵扰一切厄难。赉此佛顶大白伞盖无有能敌。般啰(二合)当鸡啰母陀罗尼。系幢顶上广伸供养作大佛事。奉迎斯咒安城四门。或诸聚落都邑村野。礼拜恭敬一心供养。所有兵阵随即消灭。疫疠诸病恼害斗诤。他兵侵扰一切灾厄悉皆消灭。

    附录三，大佛顶别行法（加下划线者为补入的敦煌本部分）:
    阿难若诸世界随所国土。一切有情，随国所生，华皮贝叶纸素白叠，书写此陀罗尼贮于香囊，是人心昏未能读诵，或带身上或书宅中，或书壁上，或在高幢，安城四门，或有厄难之地，刀兵疾病毒恶龙地，但写此陀罗尼神咒，所在之处，皆悉消灭，一切灾害，不能出生。
    阿难，在在处处，国土众生，随有此咒，天龙欢喜，风雨顺时，五谷丰熟，人民安乐，亦能镇一切恶星，随方变怪，一切灾障，悉皆不起，人无狂死，杻械枷锁，不着其身，尽夜睡眠，常无恶梦，阿难，是娑婆世界，有八万四千灾变恶星，二十八大恶星而为上首，复有八大恶星，以为其主，作种种形，出现于世界，能生众生，种种灾异，有此咒地，悉皆销灭，若能持者，获大安稳，十二由旬，成结界地，诸恶灾祥，永不能入。
    阿难，我今为汝更说此陀罗尼饶益世间，得大无畏，成就众生出世间智，若我灭后，末劫之时，有能自书，若教人书，自诵，若教人诵，当知如是书写读诵之人，火不能烧水不能溺，大毒小毒所不能害，如是乃至天龙鬼神，阿修罗精只魔魅，外道邪术，作诸恶咒，皆不能着，心得正定，一切咒咀魇蛊毒药，金毒银毒草木虫蛇虎狼狮子鬼神毒……，悉不能害，如是一切毒气，入此人口，化成甘露味药。一切碜毒恶人，以恶心故，来相恼害，见此诵咒之人，自然休息，转加欢喜，无复嗔恨，毗那药迦大自在天魔王波旬，诸恶魔鬼神，皆领深恩常加守护。
    阿难，是大神咒所在之处，常有八万四千那庾多克伽沙俱胝金刚藏王菩萨，皆有八万四千诸大金刚力士，并其眷属，围绕守护。
    阿难若人散乱心，非三摩地心，暂忆持是咒，一切菩萨，金刚，声闻，缘觉，仙人，龙神八部，常来营卫，何况决定菩提心。彼诸圣众，诚心覆护，各各分己功德势力，冥资加被，修其精神，正念不乱，心能记忆八万四千恒河沙劫，周遍了知得无疑惑。
    生生不生药叉罗刹家，及一切阿修罗家，乃至饿鬼畜生等，有形无形，有想无想，有足无足，蚖蛇蝮蝎，蠢动含灵之类，如是恶处，一经于耳，皆悉不再受是身，若读诵，若书写解说带佩，若藏，诸色供养，劫劫不生贫穷下贱，所生恒识宿命智，富贵自在，当来得诸天宫中生。
    阿难，若诸众生，无有福德善根，诵持是咒者，十方如来所有功德悉皆回与此人，由是得于恒河沙俱只大劫不可说不可说劫劫，常与诸佛同生一处，无量功德，如恶叉聚，同处熏修，永无分散。
    是故能令破戒之者，戒根清净，不精进者自成精进，无智惠者便成智惠，不净者不斋戒，如是皆悉具足庄严，善男子，未诵咒时，破持咒之后，众破戒罪，无间轻重，一时消灭，纵经饮酒，食啖五辛种种不净，能令一切金刚，诸佛菩萨，天仙鬼神，龙王八部，不将为过设着不净破弊衣服，坐卧净处，及不净处，悉同清净，纵不作坛，不入道场，亦不行道，但诵咒还同入坛，行道功德，无有异也，
    （以下脱落，敦煌写本残缺不存）

    *引文说明：所引敦煌文献，出于黄永武主编《敦煌宝藏》；所引楞严经文，出于《中华大藏经》；所引大佛顶别行法，出于《大正藏》；附录则出于电子版中华佛典宝库，保持原貌，未与印刷版《大正藏》校对。凡有引文，不再一一注释说明。

大地

回JLY：
你反复粘贴你的文章实在没有必要，如果站得住脚，说一边就够了，重复多次不代表你的强大。

你粘贴的这篇文章无非又是一篇考究派“学者”搞出来的东西。
正好印证了我引用的文章中的那句话：“佛法作为一门学问而成为佛学。此乃末法众生投机取巧，以扩声望，不去求证，乱加考证，以显示自己高明，疑古之风于是而兴。”

俗人

请大地一句一句驳驳jly所转的文章

               理越辩越明

真理不怕辩

大地

原帖由 俗人 于 2008-4-30 04:25 PM 发表
请大地一句一句驳驳jly所转的文章

               理越辩越明

真理不怕辩

对不起，我没那么多时间。我也没有仔细看。
这些东西也不必去反驳，因为这种考究的办法根本就是错误的，学佛不是考古，只要《楞严经》所讲符合法印，历代高僧大德都赞同弘扬。
只要一个法门是大师佛所说，是智者作抉择，有怔悟者得成就。就是正法，就是可以学习的法。
如果用考古的办法学佛，还会得出大乘非佛说等一系列的谬论。
我现在还想反问你，你赞同文章作者这种考古做法吗？你然为文章中哪些观点最正确？

大地

要详细研究高僧是如何辨破诽谤楞严者，可以认真阅读这几篇文章。
http://www.forfo.net/showart.asp?art_id=112&cat_id=15

黑牦牛

提一个思考题

佛是不是遍知？

若是，为何《楞严经》会被“考出”许多漏洞？其他佛经却无此现象？

大地

原帖由 黑牦牛 于 2008-4-30 04:50 PM 发表
提一个思考题

佛是不是遍知？

若是，为何《楞严经》会被“考出”许多漏洞？其他佛经却无此现象？

你怎知其他佛经无此现象？还有考究者说“大乘非佛说”“密宗是邪教”，你是不是也认为这些说法也是考出的漏洞？
一上来你就说有漏洞？你支持哪一条？
《楞严经》之所以诽谤的人多，那是因为里面的四种清静明诲和五十种阴魔境界，对于魔来说是最害怕这些。所以末法时期集中诽谤，而有些居士又有意无意成为了帮凶。

gary

此經無數高僧大德，異口同聲讚嘆不絶，證明其理淵深，非我等能測。若不是佛說，還有誰能說？

然後……

你是甚麼人？竟敢謗此經，快些懺悔，不然下無間獄，受無量苦。

黑牦牛

伏尔泰说的:“我不赞成你的话,但我誓死捍卫你说话的权利。”

我尊重每个质疑的人。

有人依据《楞严经》说藏传佛教是邪教，那是《楞严经》有问题还是那个人是妖？

大地

原帖由 黑牦牛 于 2008-4-30 05:04 PM 发表
伏尔泰说的:“我不赞成你的话,但我誓死捍卫你说话的权利。”

我尊重每个质疑的人。

有人依据《楞严经》说藏传佛教是邪教，那是《楞严经》有问题还是那个人是妖？

你很搞笑，你自己的话就是自相矛盾的。前面说尊重，后面说他是妖。

我和你不一样，我不尊重那些盲目质疑和不怀好意的质疑者。
你说“有人依据《楞严经》说藏传佛教是邪教，那是《楞严经》有问题还是那个人是妖？”
那我觉得你说的这个人有可能是被魔所控制，基本上属于魔子魔孙。或者就是一个糊涂人，不明白一切圣教无违的到利。楞严经没问题，糊涂人自己有问题。

再问：你说的这个人是谁呢？不要立稻草人批判啊？

俗人

原帖由 大地 于 2008-4-30 04:36 PM 发表

对不起，我没那么多时间。我也没有仔细看。
这些东西也不必去反驳，因为这种考究的办法根本就是错误的，学佛不是考古，只要《楞严经》所讲符合法印，历代高僧大德都赞同弘扬。
只要一个法门是大师佛所说，是智者 ...

恩 没仔细看就知道别人在胡说  ..你很厉害

我对楞严态度很明白 我们不用一定要学他才能解脱 他的真伪无关我们的修行解脱

你觉得他真伪对你很重要 那么你就应该好好研究反对观点 并且有理有具的反驳

对我而言没有这个需要

黑牦牛

原帖由 大地 于 2008-4-30 05:12 PM 发表

你说“有人依据《楞严经》说藏传佛教是邪教，那是《楞严经》有问题还是那个人是妖？”
那我觉得你说的这个人有可能是被魔所控制，基本上属于魔子魔孙。或者就是一个糊涂人，不明白一切圣教无违的到利。楞严经没问题，糊涂人自己有问题。

难得意见一致，;P

至于是谁？何必对号入座。